Werde jetzt auch mal kurz und knapp die Diskussion bereichern.

Im Prinzip könnte ich ziemlich viel von Geeps kopieren, denn große Abweichungen kann ich zu meiner Einstellung nicht feststellen.

Zu den Parteien: Habe ja jetzt auch schon an ein paar Wahlen teilgenommen, muss jedoch sagen, dass nur in geringen Ausnahmen die Wahlversprechen eingehalten werden.
Wenn die Grünen nicht zu radikal in Ihren Forderungen wären (Kraftstoffpreise etc.), hätten Sie warscheinlich noch deutlich mehr Symphatisanten bzw. Stimmen. Denn von den Ansätzen her ist die Einstellung ja nicht schlecht und Sie versuchen ja wenigstens ein bisschen was umzusetzen.

Bin auch der Meinung, dass 5€ mehr ausreichend sind. Warscheinlich mach ich mich unbeliebt, allerdings haben die meisten Hartzler gar keine Lust zu arbeiten (wie gesagt das ist nicht pauschal) und von daher wäre eigentlich eher an eine Kürzung statt an eine Erhöhung zu denken.

Zu der Sache mit Guttenberg: Würde ich nicht dramatisieren, wir hatten vor 3 Jahren auch so einen Fall bei uns in der Stadt. Da ist auf einmal ein gewisser Herr Doktor als OB aufgestellt worden, den zuvor niemand kannte (klar, er wurde auch speziell aus dem hohen Norden eingeflogen) und irgendwann stellte sich raus, dass der Titel nur eine Lüge war.

Da war auch was geboten, allerdings ist die Geschichte viel zu lang, was da noch alles vorgefallen ist.....

Wie gesagt, der Karl-Theodor macht seine Sache ja nicht schlecht, von daher finde ich einen Rücktritt auch nicht als angemessen. Zumal wie Geeps schon erwähnte, er diesen Titel ja auch nicht an die große Glocke hängt.

Causa Guttenberg: Wenn einem der Doktorvater sowas durchgehen lässt, spricht das eher gegen den Doktorvater als gegen den Freiherr. Und dieser ganze Wirbel ist ehrlich gesagt ziemlich panne, weil es dermaßen konstruiert ist. Wir hatten schon Minister, die mit Steinen auf Polizisten geworfen haben oder ihre Frauen wechseln wie andere die Unterhosen, aber selbst da (also bei Fischer) hat keiner ein dermaßen großes Fass aufgemacht. Und das sage ich als absoluter Gutenberg-Gegner. Wer noch nie versucht hat, in einem Test oder einer Arbeit zu schummeln, werfe den ersten Rotstift!

allerdings haben die meisten Hartzler gar keine Lust zu arbeiten (wie gesagt das ist nicht pauschal)

hä ?
Entweder haben Opfer von hart4 pauschal keinen Bock zu arbeiten(also die meisten, der Rest fällt unter die Rgeel bestätigende AUsnahme) oder du versuchst dir ein differenziertes Bild der Lage zu machen, und "das ist nicht pauschal", aber einzig zu betonen, dass man nicht pauschalisiert ändert wenig daran, dass man davor pauschalisiert. Soviel mal rein sprachlich.
Abgesehen davon ist deine Aussage so ungefähr das Gegenteil dessen, was jede Forschung(selbst die von der Neumann Stiftung), jede Umfrage und jede Studie aufzeigt, nämlich, dass die meisten arbeiten wollen. Die zahlen mögen variieren zwischen Promillewerten und niedrigen Einstelligen Werten(je nach Stiftung), aber sie beweisen relativ eindrucksvoll, dass das Klischee vom arbeitsfaulen Hartz4ler genau das ist. Ein klischee. Aus dme RTL Nachmittagsprogramm auf die Realität zu schliessen ist ein fragwürdiges Konzept.

Siehe hier:
Focus, nicht gerade als linkes Blatt verschriehen: focus.de/finanzen/news/arbeits…-als-faul_aid_545490.html
Gibt aber auch einige andere Studien gerade von der Bundesagentur...

Original von Pauleta
Abgesehen davon ist deine Aussage so ungefähr das Gegenteil dessen, was jede Forschung(selbst die von der Neumann Stiftung), jede Umfrage und jede Studie aufzeigt, nämlich, dass die meisten arbeiten wollen.

Diesen Eindruck, dass die meisten arbeiten wollen, habe ich eigentlich auch, wenn ich von eins, zwei Personen absehe, die ich persönlich kenne. Darunter ist auch jemand, der seit gut 10 Jahren keinen Job hat. Für mich eigentlich unverständlich, da er nicht in einer Region lebt, wo es so gut wie keine Arbeitsplätze gibt. Ärgerlich dann, wenn man sogar bei der Jobsuche helfen will und dann letztlich feststellt, dass überhaupt kein Interesse da ist.

Die andere Extreme ist dann auch eine mir nahe stehende Person, die direkt am Empfang beim Jobcenter arbeitet. Ein echt belastender Job, um die ich sie keineswegs beneide. Morddrohungen, Bedrohungen mit einem Messer, übelste Beschimpfungen etc. schildert sie jedesmal.....Ehrlich gesagt hab ich bei ihr schon Angst, dass sie eines Tages nicht mehr nach Hause kommt. Nach ihrer Schilderung ist es besonders seit 2010 immer heftiger geworden mit den Beschimpfungen....eigentlich ihr tägliches Brot....

@Pauleta:
Ich finde es durchaus interessant, wie du bei jeder Diskussion, egal in welche Richtung es geht, die Leute attackierst, die nicht deiner Meinung sind.
Die Statistiken sind mit Sicherheit richtig, dass werde ich niemals abstreiten, mir missfällt allerdings deine Ausdrucksweise und deine Selbstherrlichkeit im Politikthread.

Ich bin mit Sicherheit nicht der User, der sich hier mit Posts einen Fleiß-Preis verdient, jedoch lese ich immer ganz gerne mit und konnte deine "Streitdiskussionen" mit anderen Usern immer schön nachlesen.

Mehr will ich jetzt gar nicht sagen, da du eh wieder loslegst wie die Feuerwehr....

Cooler Thread fällt mir leider erst jetzt auf.
Diskussion:

Wahljahr 2011
1.
Wie ist eure generelle Meinung zur aktuellen politischen Lage in Deutschland?

Inwiefern zum politischen System allgemein, zum Diskurs...?

2.
Welche Partei wird im Wahljahr 2011 die besseren Chancen haben und werden die kleineren Parteien weiter an Stimmen zulegen?

Kann man natürlich schwer voraus sagen aber die Grünen werden wohl weiter im Aufwind bleiben auch angesichts des 25 Jahrestages von Tschernobyl, da ist von Lobbyseiten aus natürlich viel geplant was den Grünen nur zu gute kommen kann.

HARTZ IV - 5 oder 8 Euro mehr?
1.
Wie lässt sich dieser Streit zw. den Parteien am besten lösen?

Egal wie Hauptsache es wird was getan, trifft natürlich wieder die Falschen. Bei der Debatte gehts doch einfach um Wählerstimmen und vor allem wer wie viel Zahlen soll bei der Verteilung zwischen Bund-Länder-Kommunen das dann "die armen Kinder" von der Regierung in den „Ring geworfen“ werden und andersrum "Mindestlöhne" nervt einfach nur und zögert den Weg nach Karlsruhe weiter nach hinten hinaus. Die beiden Pakete sind soweit ich informiert bin völlig Absurd weil das Bildungspaket schon mit eingerechnet wird was ja noch nicht mal vollständig konzipiert ist. Kann mich aber auch irren...

2.
Sind 5 oder 8 Euro mehr gerecht?

Ich finde Hartz 4 Allgemein daneben eben wegen der Pauschalisierung.

3.
Sollte man das Hartz IV Gesetz nicht vereinfachen, damit nicht wegen 1 oder 2 Euro vor dem Sozialgericht gestritten wird?

Jo

Guttenberg's Doktorarbeit
1.
Wie ist eure Meinung dazu?

Einfach dumm im Studium lernt man im ersten Semester wie man wissenschaftlich arbeitet, damit inbegriffen, natürlich auch, wie man Korrekt zitiert. Er hätte ja wenigstens umformulieren können, die Textausschnitte einfach 1 zu 1 zu übernehmen ist einfach lachhaft. Auch seine kurze PK Heute, als er versichert hat nicht getäuscht zu haben, ist einfach zum Schießen wenn man mal ein paar Textauszüge nimmt wo offensichtlich wird das er bewusst getäuscht hat...

2.
Sollte Guttenberg zurücktreten, wenn er deswegen seinen Doktortitel verlieren würde?[/quote]

Nö. Kann den Kerle zwar nicht leiden und frage mich warum er überhaupt so überaus Beliebt ist denn ich kenne persönlich niemanden der den Freiherr sympathisch oder Inhaltlich toll findet oder traut sich einfach keiner es zuzugeben? Aber für mich ist der die Sache mit dem Karl eher im Bereich der Komedie anzusiedeln, freue mich auch Heute Abend auf die heute-show.

Original von Knipser
@Pauleta:
Ich finde es durchaus interessant, wie du bei jeder Diskussion, egal in welche Richtung es geht, die Leute attackierst, die nicht deiner Meinung sind.
Die Statistiken sind mit Sicherheit richtig, dass werde ich niemals abstreiten, mir missfällt allerdings deine Ausdrucksweise und deine Selbstherrlichkeit im Politikthread.

Ich bin mit Sicherheit nicht der User, der sich hier mit Posts einen Fleiß-Preis verdient, jedoch lese ich immer ganz gerne mit und konnte deine "Streitdiskussionen" mit anderen Usern immer schön nachlesen.

Mehr will ich jetzt gar nicht sagen, da du eh wieder loslegst wie die Feuerwehr....

In dem FALl geht es aber nicht um Meinungen, sondern um Fakten. Und dieses Pauschale Arbeitslosenbashing, sei es weil man es nötig hat oder weil man nur RTl schaut und Bild liest, ist einfach sowas von absoluter Blödsinn, dass es einem die Haare aufstellt. Sicherlich kommen jetzt wieder die hunderte von Arbeitslosen, die du kennst und die ALLE keinen Job wollen, aber mal im Ernst, wenn schon mehrere Millionen Menschen pauschal zum Parasiten erklärt werden, sollte das doch wenigstens entfernt der Realität entsprechen, geschweige denn belegt werden.
Wenn du schon pauschal Hetzt, dann wunder dich doch nicht, wenn das nicht gut ankommt.

Diesen Eindruck, dass die meisten arbeiten wollen, habe ich eigentlich auch, wenn ich von eins, zwei Personen absehe, die ich persönlich kenne. Darunter ist auch jemand, der seit gut 10 Jahren keinen Job hat. Für mich eigentlich unverständlich, da er nicht in einer Region lebt, wo es so gut wie keine Arbeitsplätze gibt. Ärgerlich dann, wenn man sogar bei der Jobsuche helfen will und dann letztlich feststellt, dass überhaupt kein Interesse da ist.

Die gibt s unbestritten auch, allerdings dürfte das bei einem Teil(wobei es sicherlich auch einfach absolut faule gibt) auch ein psychologischer Reflex sein.
Was Ich nicht haben kann, also Arbeit,(und das ist doch gerade bei nicht mehr ganz jungen Minderqualifizierten der Normalfall) das will Ich auch nicht.

Die andere Extreme ist dann auch eine mir nahe stehende Person, die direkt am Empfang beim Jobcenter arbeitet. Ein echt belastender Job, um die ich sie keineswegs beneide. Morddrohungen, Bedrohungen mit einem Messer, übelste Beschimpfungen etc. schildert sie jedesmal.....Ehrlich gesagt hab ich bei ihr schon Angst, dass sie eines Tages nicht mehr nach Hause kommt. Nach ihrer Schilderung ist es besonders seit 2010 immer heftiger geworden mit den Beschimpfungen....eigentlich ihr tägliches Brot....

Die sind halt die zweite große Opfergruppe der Hartz 4 Reformen, weil sie nunmal die Boten der schlechten nachricht sind, diejenigen, die als schuldige ausgemacht werden, dafür, dass es einem so dreckig geht. Weil vermutlich will ein Großteil dieser wirklich helfen, allerdings lässt der Arbeitsmarkt das nicht zu.

Original von Can Shamrock
Causa Guttenberg: Wenn einem der Doktorvater sowas durchgehen lässt, spricht das eher gegen den Doktorvater als gegen den Freiherr. Und dieser ganze Wirbel ist ehrlich gesagt ziemlich panne, weil es dermaßen konstruiert ist. Wir hatten schon Minister, die mit Steinen auf Polizisten geworfen haben oder ihre Frauen wechseln wie andere die Unterhosen, aber selbst da (also bei Fischer) hat keiner ein dermaßen großes Fass aufgemacht. Und das sage ich als absoluter Gutenberg-Gegner. Wer noch nie versucht hat, in einem Test oder einer Arbeit zu schummeln, werfe den ersten Rotstift!

Viel interessanter als die eigentliche Debatte finde ich die Tatsache, dass Guttenbergs Arbeitsweise bei seiner Dissertation ausreichend ist, um Gesprächsthema Nr. 1 in der Bundesrepublik werden, während von eigentlich viel bedeutsameren Sachverhalten, wie der Ausweitung des sogenannten Euro-Rettungsschirms, kaum Notiz genommen wird.

Zum letzten Satz deines Beitrags:

Mit ziemlicher Sicherheit hat jeder wenigstens einmal in seiner Schullaufbahn/akademischen Laufbahn betrogen, nur darf damit ein solches Fehlverhalten nicht gerechtfertigt werden.

Schließlich muss auch ein jeder, der beim Schummeln erwischt wurden ist, die Konsequenzen tragen, so auch ein Karl Theodor zu Guttenberg.

Original von The Fighting Irish
Wer noch nie versucht hat, in einem Test oder einer Arbeit zu schummeln, werfe den ersten Rotstift!

*Rotstift werf*

Ich kann mit Stolz behaupten, dass ich niemals in einer Klausur oder in einem Test geschummelt habe - weder während meiner Schullaufbahn noch während meines Studiums.



Aber zum Thema der Plagiatsvorwürfe gegen Guttenberg:
Was mich bei der ganzen Plagiatsvorwürfen gegen Guttenberg stört, ist das er als Doktor der Rechtswissenschaften grobe Fehler bei dem Zitieren in seiner Doktor gemacht hat. Gerade als Jurist muss man wissen, dass man alle Quellen aufweisen muss, die man von anderen übernommen hat. Ich habe ja selbst Wirtschaftsrecht studiert und letztes Jahr meine Diplomarbeit geschrieben, also weiß ich noch ganz genau, wie mein betreuender Professor immer wieder daraufhin gewiesen hat, dass ich jede Quelle, die ich benutzt habe, in der Diplomarbeit erwähnen muss. Mir wurde immer gesagt, dass ich besser eine Quelle zuviel nenne als eine zu wenig. Und ich weiß noch, wie ich während meiner Diplomarbeit immer wieder alle Bücher, die ich gelesen habe durchgegangen bin, um heruaszufinden, welche Textpassagen ich von wem benutzt habe. Das war wirklich Schwerstarbeit. Natürlich kann es jedem passieren, dass er die eine oder die andere Quelle übersieht und nicht auf sie verweist. Aber es sollte sich meiner Meinung nach im Rahmen halten und man sollte es meiner Meinung nach weitestgehend zu vermeiden, da man die Arbeit anderer Autoren durch den Quellenverweis würdigen sollte. Denn es geht bei einer wissenschaftlichen Arbeit darum, Ideen und Meinungen andere Autoren zu einem bestimmten Thema aufzugreifen, zu überprüfen, zu ergänzen oder zu wiederlegen; d. h. man beschäftigt sich mit diesen Meinungen und sollte sie auch dementsprechend würdigen, in dem man den Autoren, der diese Meinung/Idee hatte, auch namentlich erwähnt.

Denn gerade das ist der Sinn des Urheberrechts, woraus sich die Pflicht des Zitierens und der Quellenverweises ergibt . Es geht darum, dass man den anderen als Autor anerkennt und genau sagt, dass diese Idee/Meinung, die man aufgegrifffen hat, nicht seine eigene ist, sondern die des anderen.

Hierbei ist es auch völlig egal, ob die wissenschaftliche Arbeit nun 500, 1000 oder nur 100 Seiten umfasst. Es geht einfach um das Prinzip. Wenn ich mir jetzt vorstelle, jemand würde meine Ideen aus meiner Diplomarbeit aufgreifen, ohne mich namentlich zu erwähnen, würde ich auch sauer sein. Immerhin habe ich mich ein halbes Jahr lang mit meinem Thema beschäftigt und habe da sehr gute Ansätze gehabt, habe Ideen anderer aufgegriffen, habe mich mit ihnen beschäftigt, habe eigene Ideen hinzugefügt etc. Diese Arbeit sollte andere würdigen und nicht als ihre eigenen Ideen verkaufen.

Mal ganz unabhängig vom Thema

Willkommen zurück Unicorn. Schön, dass man in letzter Zeit auch wieder öfter was von den "alten Hasen" liest

Haha, CDU. Nach 58 Jahren die Regierung abzugebne ist schon hart, aber wen wunderts. Wird interessant werden in BaWü. Kretschmann als grüner MP mit einer ganz engen Mehrheit. Ich bin gespannt.
Hält Merkel ohne Stammland BaWü 2011 durch?

Nach 4 Wochen kann man sagen, dass das Erdbeben ziemlich einschneidend für das weltweite Verständnis im Bezug auf Natur und Technik war. Zum ersten Mal in der Geschichte hat man Live Bilder eines Tsunamis gesehen, der mit ungeheurer Gewalt die Ostküste von Japan den Erdboden gleich machte.
Nach 4 Wochen und ersten Auswertungen kann man davon ausgehen, dass die bisherigen Rekorde an Wellenhöhe durch den Tsunami von 2011 übertroffen werden. War es 1896 die maximale Wellenhöhe von knapp unter 40 Metern (für Japan) ist man jetzt schon bei der gleichen Höhe wie damals. Ein Wellenzug soll die Höhe von 38 m in der Präfektur Miyagi erreicht haben und das Ende der Fahnenstange scheint noch nicht erreicht, da die Auswertungen Jahre dauern werden. Zum Vergleich, die höchste Welle des Tsunamis von 2004 erreichte an der Westküste von Sumatra ca. 50m. Das Erdbeben vor Japan war etwas schwächer als das Sumatra Seebeben, was heutzutage mit der Stärke 9.1-9.3 angegeben wird. Die Energie die an die Erdoberfläche abgeben wurde, war doppelt trotzdem so groß, wie das Erdbeben von 2004. D.h. das Japan Erdbeben hat mehr Energie Richtung Oberfläche abgelassen , als das stärkere Sumatra Beben. Trotzdem, die meiste Energie, ungefähr 200000 mal so viel Energie - also 10 hoch 5, sind gleich wieder Richtung Erdemittelpunkt gewandert. D.h. die meiste Energie eines Erbebens wird nicht an die Oberfläche, sondern gleich wieder in Richtung Erdmittelpunkt reflektiert.
Das ist auch "gut" so, denn sonst würde jedes Erdbeben was erdnah auftritt und die Stärke ab 6.0 hat, eine Grosstadt in Schutt un Asche legen, denn die Energie die ein 6.0 Erdbeben freisetzt ist locker mit der Energie zu Vergleichen die ein 50 kt Atombombe (das 2x der Hiroshima Bombe) freisetzt.

Also das Erdbeben hatte wahrscheinlich die Stärke von 9.1 auf der nach oben offenen Moment Magnituden Skala. Die Kräfte waren enorm. Es wird von ungefähr 0,35 g bis 0,5 g ausgegangen. Wer in Physik aufgepasst hat wird erkennen das riesige Kräfte wirken, wenn man einfach die Formel der Zugkraft anwendet. F=m*a und für a ungefähr den Wert 4 angibt.

Andererseits hatte das Christchurch Erdbeben (Neuseeland) ungefähr die Stärke von 2g. (Bei weiteren Fragen dazu, bin ich gern bereit den Sachverhalt weiter aufzuklären und auch eine Bilanz mit dem der rheinischen Bucht zu ziehen )

Zurück zum Thema - das heisst ein Hochhaus in Tokio wurde sozusagen mit der eigenen Masse um 4m pro Sekunde beschleunigt. Daher auch die Schwankungen in den Videos.

[YOUTUBE]MCQaXi0HJio[/YOUTUBE]

Die Ostküste wurde sehr hart durch das Erdbeben, aber vor allem durch die weiteren Tsunamiwellen getroffen. Da das Erbeben nicht direkt im Tiefsee-Graben (Subduktionszone) des Japan-Grabens stattfand, waren die Tsunami Wellen doch verhältnismäßig gering für den weiteren pazifischen Raum. Die höchsten Wellen außerhalb Japans erreichten kaum die Höhe von 3m. Auch die Tsunami Warnung im pazifischen Raum verlief reibungslos, so dass alle Anrainerstaaten gewarnt wurden.

Zusammendfassend:

-Erdbeben der Stärke 9.1
- Tsunami bis zu 40m
-mindestens 26.000 Tote
-ca. 500 km Küstenlinie verwüstet
-Tsunamiwellen bis zu 15 km ins Inland gewandert
-Region wurde innerhalb von ca. 100 Jahren von mehreren Tsunamis getroffen

Ich bin Hobbygeologe und hätte mit einem schweren Erdbeben in der Tokai Region gerechnet, einem Bereich was für schwere Erbeben bekannt ist und in der Region Tokio liegt. Das nun das Erdbeben am Japan Graben und nich am Nankei Graben stattfindet überascht etwas, aber für die Experten war es wohl schon länger klar, dass dort ein schwerer Schlag bevorstehen wird. Das legen Paper und Forschungen nahe, die von einem Zyklus von 800-1100 Jahre in dem Bereich ausgehen und von Erdbeben in der Größenordnung von 8.5 bis 8.6 sprechen. Der Zeitraum war Mitte des 20zigsten Jahrhundert überschritten, sprich die 1100 Jahre waren abgelaufen. Durch die nicht gerade Form der Subduktion Zone ging man davon aus das der Graben in dem Bereich nicht gerade bricht, d.h. das die Rupturlinie die Länge von 200 km nicht überschreiten wird. 2011 brach die Linie, also die Ruptur ingesamt, auf einer Länge von 500 km auf und hatte eine Breite von fast 200 km. Aber spätestens 2004 hätte man die Hypthese über den Haufen werfen müssen, denn das Sumatra Erbeben bzw. die Ruptur war ungefähr 1600 km lang und hat ebenfalls eine Form die eine solche Rupturlänge angeblich nicht zu lässt.

Warum das Atom-Desaster um Fukishima???
Man wusste von schweren Erdbeben an der Ost- und Südküste von Japan. Die letzten Schweren im Nankai Graben 1946 mit Tsunamis und seitdem wusste man, der Nankei Graben meldet sich alle 80-200 Jahre. Spätestens 2002 war bekannt das die nördlich Ostküste von einem starken Erbeben bedroht war bzw. auch 1896 und 1933 waren 8.1 Erdbeben dort zu Gange mit verherrenden Tsunamis und 1923 das Große Beben von Tokio. Also man kann im Umkehrschluss sagen das man wusste, dass es Schläge geben wird, die die Technik auf den Prüfstand stellen werden. Alle Ereignisse waren so gesehen vor dem kontrolliertem Atomzeitalter. Aber wurden die richtigen Schlüsse gezogen, in meinen Augen: Nein.

Weitere Gefahren:
Das Erdbeben war sehr stark und kann auf die übrigen Plattengrenzen einen Druck auslösen, die diese überlasten können und somit ein weiteres schweres Erdbeben auslösen. (Ich spreche hier nicht von einem Nachbeben) Z.B. der Sagami Graben (auslöser für schwere Tokio Erdbeben) oder Auswirkungen auf Suruga Graben. Aber auch die Region um die Kurilen ist durch dieses Erbeben stark beeinträchtigt. Als Vergleich dienst wieder das Sumatra Erdbeben von 2004, das 5 Monate später ein Erdbeben der Stärke 8.6 beeinflusste. D.h. die unmittelbare Gefahr für ein schweres Erdbeben nimmt nicht unbedingt ab.

Videos
[YOUTUBE]lCOp58eQ1CQ[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]Ct9GEaWAmJg[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]kmRKJqBRJlk[/YOUTUBE]
[YOUTUBE]w68rYNSARVE[/YOUTUBE]

Quelle:
Thomas Sävert
Suruga Trough
Sagami Trough
Nankai megathrust earthquakes
Tokai earthquakes
Nankai Trough
List of earthquakes in Japan
1896 Meiji-Sanriku earthquake
1923 Great KantM earthquake
1933 Sanriku earthquake

2011 TMhoku earthquake and tsunami
869 Sanriku earthquake and tsunami

2004 Indian Ocean earthquake and tsunami
2005 Sumatra earthquake

[URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Christchurch_Earthquake,_2011]2011 Christchurch earthquake[/URL]

Original von Christian
Zum Vergleich, die höchste Welle des Tsunamis von 2004 erreichte an der Westküste von Sumatra ca. 50m.

Große Wasserwelle hab ich bei einem Tsunami bis vor kurzer Zeit auch immer gedacht, bis ich die Erklärung von Magister Werner Gruber, vom Institut für Experimentalphysik in Wien, gesehen habe.

ab Minute 1:46

[YOUTUBE]ZLoRuZFLEOY[/YOUTUBE]

Große Wasserwelle oder doch Schwingung der Wassersäule?

Original von The Crusher

Original von Christian
Zum Vergleich, die höchste Welle des Tsunamis von 2004 erreichte an der Westküste von Sumatra ca. 50m.

Große Wasserwelle hab ich bei einem Tsunami bis vor kurzer Zeit auch immer gedacht, bis ich die Erklärung von Magister Werner Gruber, vom Institut für Experimentalphysik in Wien, gesehen habe.

ab Minute 1:46

[YOUTUBE]ZLoRuZFLEOY[/YOUTUBE]

Große Wasserwelle oder doch Schwingung der Wassersäule?

Ähm und nun mir ist sehr wohl der Unterschied zwischen einer Oberflächenwelle (surface wave) und einer Energiewelle im Wasser (Tsunami) sehr wohl bewusst. Trotzdem sind beides Wellen. Die eine also die Meereswelle herrscht nur an der Oberfläche, d.h. die Energie ist nur auf die ersten Wasser-Meter beschränkt, daher meist Windbeeinflusst. Dadurch entstehen auch die Freak-Waves, also Wasser Wellen die durch starke Winde beeinflusst werden. Da werden aber nur die obersten Wasserteilchen beeinflussst.

Bei einem Tsunami wird die Energie von allen Wasserteilchen weitergegeben. Das heisst jedes Wasserteilchen ist in Bewegung (vom Grund bis zur Meeresoberfläche). Daher ist ein Tsunami im tiefen Gewässer kaum spürbar, im Gegensatz zur aufgescheuchten Meereswelle (beeinflusst durch Wind - eben nur die oberen Wasserteilchen). Erst an Land überlagern sich die Wellen durch die Abbremsung, dadurch erreicht auch der Tsunami seine Höhe und die Energie wird einfach überlagert, sprich kompensiert und somit kann sich der Tsunami auch im Land ausbreiten (auch leichte Anhebungen sind kein Problem), währenddessen eine normale Flutwelle nach ein paar Metern bricht und jegliche Energie verliert. Der Tsunami stoppt also erst wenn die Energie aufgebraucht ist.

Ein Tsunami kann man sich so vorstellen. Man steht in einem ausgetrocknetem Flusslauf, beide Seiten sind durch einen Damm begrenzt und nun walzt sich der Fluss in deine Richtung. So in etwa muss man sich einen Tsunami vorstellen. Übrigens die Energie die ein Erdbeben als Tsunamiwell abgibt, ist sehr gering (im Vergleich zur Gesamtenergie). Man spricht ungefähr von einem Millionstel an Energie die auf das Wasser abgegeben wird.

Original von Christian
Ähm und nun mir ist sehr wohl der Unterschied zwischen einer Oberflächenwelle (surface wave) und einer Energiewelle im Wasser (Tsunami) sehr wohl bewusst.

War ja auch nicht gegen dich gerichtet, falls du das so verstanden haben solltest. Als ich den Beitrag gesehen habe, war ich mir halt nicht mehr so sicher, wenn das schon so von einem Physiker erklärt wird.;)

Original von The Crusher
War ja auch nicht gegen dich gerichtet, falls du das so verstanden haben solltest. Als ich den Beitrag gesehen habe, war ich mir halt nicht mehr so sicher, wenn das schon so von einem Physiker erklärt wird.;)

Ne, ne keine Angst ich hatte es auch nicht so aufgefasst
Bloss, man kann eben einen Tsunami eher mit der Welle als physikalische Form beschreiben, als eben die normale Flutwelle, die durch Wind verursacht wurde. Daher tat man sich ja auch Jahrhunderte schwer an solche Erscheinungen wie "Freak Waves" zu glauben, da die Berechnung und dadurch der Beweis nicht so einfach zu führen war. Daher hielt man Wasserwellen auf den offenen Meer die höher als 20m waren für Seemannsgarn.

Original von Christian
Daher hielt man Wasserwellen auf den offenen Meer die höher als 20m waren für Seemannsgarn.

Dazu hab ich bei n24 oder ntv (weiß nicht mehr) eine interessante Dokumentation über solche Wellen gesehen. Sie haben sie als "Monsterwellen" und "Kavenzmänner (??)" bezeichnet. Erstaunt hat mich diese riesige Kraft, die das Wasser auf das Schiff ausgeübt hat. Es erlitt durch eine dieser Wellen, die plötzlich wie aus dem nix kam, schwere Schlagseite und der vordere Bug mit dickem Stahl war total verbogen.

Diskussion: G8-Gipfel 2011

Am 26. und 27. Mai 2011 treffen sich wieder die führenden Industrienationen zu einer großen Konferenz, um über wichtige politische und gesellschaftliche Themen zu diskutieren. Der G8-Gipfel wird dieses Jahr im französischen Deauville abgehalten. Ein zentrales Thema ist die Nahostpolitik und die Demokratiebewegung in Nordafrika. Bundeskanzlerin Angela Merkel stellt ferner auch die deutsche Energie- und Atompolitik zur Debatte. Schließlich dann noch das Thema "Internet", wo auch Vertreter von Google, wikipedia und Microsoft dabei sein werden. Diskutiert werden soll vor allem über die rasanten Entwicklungen im Netz mit den damit verbundenen positiven und negativen Aspekten. Eine wichtige Konferenz mit den zentralen Themen unserer Zeit.

Fragen zum G8-Gipfel:

1.
Was sind für euch die zentralen Themen derzeit in Politik und Gesellschaft?

2.
Durch welchen Schritt kann der Nahostkonflikt für Israel und Palästina endlich gelöst werden?

3.
Der weltweite Umstieg auf erneuerbare Energien wird immer mehr diskutiert, und Deutschland hat darin eine führende Rolle eingenommen. Wie kann man die anderen großen Industrienationen von einer Energiewende und dem Atomausstieg überzeugen?

Ich möchte noch mal an das derzeitige Diskussionsthema zum G8-Gipfel erinnern! Wer möchte, kann gerne seine Meinung zur Thematik schreiben.

Mit diesem Thema endet dann auch meine Aktivität im Politik Forum. Ein paar Themen führten ja doch zu einer längeren Diskussion. Für das Interesse daran bedanke ich mich, auch wenn die meisten Versuche von mir leider nicht zum Erfolg führten. Sprich etwas mehr Aktivität in den Politik Thread zu bringen!

Dann wollen wir dich bei deinem Ansinnen unterstützen.

Während Ich nicht so Recht weiß, was Ich auf die erste Frage antworten soll, bzw. Ich erhebliche Zweifel daran habe, dass meine Prioritätsliste sich nur im entferntesten mit der der G8 deckt, lass Ich die Frage einfach weg.

2. Sehr Viel. ANgefangen auf der Palästinensischen Seite.
Das Existenzrecht Israels anzuerkennen ist wohl die wichtigste Vorraussetzung, die uns die Palästinenser vorenthalten. Ansonsten wäre ein Säkularisierter Widerstand, wie er einst von der PLO betrieben wurde der um Welten bessere Verhandlungspartner, allerdings dürfte der Zug abgefahren sein, so dass Israel nur die Hoffnung auf einen Spätfrühling in Palästina bleibt.
Israel hingegen sollte endlich mit dem sinnfreien Siedlungsbau aufhören, der letztlich einfach nur Ärger mit sich bringt und abgesehen von einigen Radikalen niemandem hilft.


3. vernunft klingt zwar schön, ist aber wohl naiv. Lertztlich ist unsere Welt, explizit das Gipfeltreffen der designierten "Weltregierung", einzig nach Gewinn und Verlust geordnet, weswegen der wohl verlockendste und einzig erfolgsversprechende Anreiz darin besteht, dass sich mit erneuerbaren Energien mehr Geld verdienen lässt. Traurig, aber Gewinn ist nunmal wichtiger als die Umwelt.

Ich stelle einfach mal noch Frage 4 in den Raum:

Inwieweit lässt sich ein Globales Medienereigniss mit Kosten im 3 Stelligen Millionenbereich rechtfertigen, betrachtet man, dass sich in den letzten 20 Jahren eigentlich keinerlei Vorzeigbare Ergebnisse abgesehen von einem Toten Demonstranten erkennen lassen? Inwieweit ist die Elitäre Achtergruppe überhaupt noch relevant im Vergleich zur aufstrebenden G20 Gruppe?