-Einfachere installation von Netzwerken

- Noch bessere unterstützung der Treiberfindung bei Hardware

- läuft wesentlich schneller als Vista

- Vorab auslagerung des Speichers wurde wieder entfernt

Kommt nun drauf an vo nwas man ausgeht:
Besitzt die Firma bereits Rechner mit XP, Vista oder sogar noch garkeine Rechner?

Das wollt ich auch meinen.

Ich habe hier ein Forum bei Chip gefunden wo sie auch darüber diskutieren ( mehr oder weniger Privat ) aber vieleicht findest du da ja auch ein paar antworten.

forum.chip.de/windows-vista/wi…indows-vista-1192877.html

Ich werde mir 7 auch zulegen später da ich seit 2000 sowieso jedes probiert habe.

wie DDRMaulwurf schon anmerkte sehe ich in 7 auch bessere Performance als bei vista.

na gut im punkto wenn Firma Vista hat is es denke mal auch richtig des zu lassen erstmal.

Sind ja denke mal auch kosten.

Ja, wenn Vista bei euch in der Firma gut läuft, lasst es dann auch bleiben.

Vista packt den Arbeitsspeicher schon voll, bevor dieser überhaupt gebraucht wird. Das soll eigentlich den Zweck haben, dass wenn Vista Arbeitsspeicher braucht, dass er diesen sofort zu verfügung hat und ihn nur noch "umschreiben" muss (also die Daten im Arbeitsspeicher).

Im Prinzip ne kluge Idee nur wurde sie mehr schlecht als recht umgesetzt. Rechner mit wenig Arbeitsspeicher sind da schnell überfordert und wenn dann noch andere Programme hinzukommen wirds schnell eng.
So hab ich diese Funktion in erinnerung.
Verbessert mich wenn ich falsch liege

Original von Adrian Adonis
Ich würde die Firma, in der ich arbeite, niemals auf Seven ummünzen, da wir bereits unter Vista arbeiten.

Oh, ein Opferverein. Weltweit haben nichtmal 30% der XP User Vista akzeptiert. Warum? Nun, der Arbeitsspeicher wurde erwähnt, wenn auch mit dem Unterschied das Vista ihn sich nimmt, sprich nicht konfigurierbar ist. So gesehen müllt sich das System auch ehr mit belanglosen Daten zu und niemand wird sie je finden.

Aber genaueres liefere ich nach wenn ich ausgeschlafen habe. Sorry erstmal.

Einer Firma, die noch mit Windows XP läuft, würde ich 7 allerdings empfehlen!

Ja, natürlich. Schließlich sind es über 10 Jahre! Vista ist ja nix weiter als ein ambitionierter Versuch der nicht Ansatzweise funktioniert hat. Selbst Microsoft-Entwickler tun sich schwer damit einzelne Datensätze zu erklären, was so nicht sein darf.

Was gab es nach Windows 3.1 (ja, davor war bei mir wenig Interesse für Computer ohne reines DOS^^)?

98

XP

Seven (bald)

Alles dazwischen ist als Fehler zu sehen in meinen Augen. Schließlich kommt es nur darauf an wie einfach ein Betriebssystem für den "Normalo" zu konfigurieren ist. 95 war ganz nett, aber unausgegoren. 2000 anspruchsvoll aber Systembedingt schwach. ME - reden wir nicht darüber. Vista, oh Vista. Es ist ein Meisterwerk. Aber leider nur in punkto Komplexität. Wenn es Sinn eines Betriebssystems wäre die Hardware voll auszunutzen, ok, aber da es nicht der Sinn ist, Fehlentwicklung. Aber dazu später mehr.

Öhm...nimm das als einen Platzhalter.

*tatsächlich vergessen hat -.-

schreib doch einfach, das linux (ob suse, ubuntu, mint, debian etc..) vorteilhafter sind als beide betriebssysteme zusammen (8)

Original von Adrian Adonis
Stimmt es das Windows Vista von Haus aus keine Images brennen kann, mit Windows 7 aber schon?

Wäre mir jetzt neu, wenn W7 das könnte.
DVD beschreiben ist aber der Hoem Premium Variante möglich.
Images aber nicht meines wissens nach.