Bundesliga Saison 2013/2014

Bert van Marwijk soll wohl als neuer Trainer fix sein. Soll Andi Möller als Co Trainer im Gepäck haben, dass will aber wohl der Aufsichtsrat verhindern...

Mal sehen ob Mark van Bommel auch bei den Hanseaten anheuert um denen mal zu zeigen, was voller Einsatz ist

Original von Adios
Also nach dem der HSV gestern wieder gezeigt hat, brauchen die einen neue Mannschaft keinen neuen Trainer

Das haben die in den letzten drei Jahren nicht gerafft, würde mich überraschen wenn die dortige Führungsetage jetzt plötzlich die Erleuchtung hätten.

Schreib jetzt einfach mal hier, hab keinen Thread zum DFB-Pokal gefunden.

Hab mal eine Frage an die Leute hier, die regelmäßig die Allianz-Arena besuchen. Ich geh mit drei Kumpels morgen auf das DFB-Pokalspiel 1860-Dortmund. Unser Fahrer hat kein Bock auf das Verkehrschaos im Parkhaus der Allianz-Arena. Deshalb möchte er wo anders parken. Rausgesucht hat er sich die Park and Ride Plätze Garching-Hochbrück oder Garching Forschungszentrum. Er meinte dort sei am wenigsten los.

Prinzipiell ist es mir ja egal, der Fahrer soll entscheiden. Wollte aber trotzdem mal die Meinung eines Ortskundigen hören, ob das nicht ein Griff ins Klo ist, oder ob es vielleicht sogar noch einen Geheimtipp mit einem besseren Parkplatz gibt.

Also man kann beim 60er-Spiel auch locker ins Parkhaus fahren, da ist nicht so viel los...

Und bei der angrenzenden U-Bahn ist das auch kein Problem. Wenn er gar keinen Stress will, außerhalb parken und mit der U-Bahn direkt hin, aber da kann dir nachm Spiel eben auch passieren, dass du warten musst!

Am Besten relativ früh nach München, P1 rein und gleich vorne parken. Denn es kostet so oder so das gleiche. Und dann ist man auch schnell raus. So machen wir das immer bei den CL-Spielen der Bayern!

Dieses mal ist das Stadion wohl auch bei einem Spiel der 60er Ausverkauft.
Relativ früh können wir leider nicht anreisen, müssen noch arbeiten. Deshalb lass ich ihn wohl einfach machen. Aber danke für die Antwort.

Original von Aem_Kei
Dieses mal ist das Stadion wohl auch bei einem Spiel der 60er Ausverkauft.
Relativ früh können wir leider nicht anreisen, müssen noch arbeiten. Deshalb lass ich ihn wohl einfach machen. Aber danke für die Antwort.

Also ich würde auch auf keinen Fall mit dem PKW direkt hinfahren, da auch noch Oktoberfest&Berufsverkehr mit einigen Baustellen ist.
Wir werden bei Großhadern parken, aber kommen wohl aus ner anderen Richtung.

Hoffen wir mal auf ein besseres Spiel als am Samstag in Nürnberg

Was sagt ihr eigentlich zu der Diskussion um die sog. "Dreifachbestrafung" nach einer Notbremse im Strafraum?

Die Regeln sind nunmal so und ein Schiri hat da keine andere Möglichkeit zu handeln. Von daher hat er richtig reagiert. Zudem stellt sich die Frage, was passiert, wenn der Elfmeter daneben geht. Dann hat der Gegner ja keine Schwächung aufgrund einer nicht erlaubten Aktion.

Ich würde alles so lassen wie es ist.

Ich kopiere mal meine Meinung zu dem Thema aus nem anderen Forum:

Ich bin übrigens klar dagegen, bei "Notbremsen" im Strafraum in Zukunft auf eine rote Karte zu verzichten, wenn eine klare Torchance vereitelt wird. Ist für mich das falsche Signal Spielern quasi einen Freifahrtsschein zu erteilen, dem Gegner durch ein Trikotzupfer eine Chance zu nehmen, die dann nur mit Gelb bestraft wird. Das passiert dann jede Woche in jedem Spiel 3x und das kann auch nicht im Sinne des Erfinders sein. Sicherlich gäbe es dann noch immer einen Strafstoß, aber hier ist ja nicht gesagt, dass der dann auch zwingend im Tor landet. Man stelle sich vor, ein Spieler läuft alleine aufs Tor zu, umkurvt den Torwart, Tor ist leer, will gerade abschließen, wird gefoult. Dann gibts Strafstoß und Gelb, Ball landet nicht im Tor. Dann ist aus dem unmittelbaren Vorteil ein Nachteil entstanden...gibt es eine solche Änderung ist das Geschrei in dem beschriebenen Fall auch groß.

Die Regel so wie sie jetzt ist, ist eindeutig, wenn auch hart. Aber jeder weiß was in so einem Fall passiert. Beim Handspiel wird kritisiert, dass es zu kompliziert ist und zu viel Interpretationsspielraum zu lässt und hier will man genau das herbeiführen, was beim Handspiel kritisiert wird.

Die Dauer der Sperren in diesen Fällen, könnte man aber sicherlich individueller gestalten. Für ein Trikot zupfen oder ein "leichtes" Foul sollte tatsächlich 1 Spiel Sperre ausreichen und diese Vergehen nicht gleich setzen mit rohem Spiel beispielsweise.

Ich bin auch klar gegen eine Änderung, denn diese Diskussion wurde doch nur von sogenannten "Experten" hochgebauscht. Absoluter Schwachsinn und genau das Problem, welches du ansprichst würde entstehen.
Wenn man sowas ändern will, muss man das folgendermaßen regeln:

Es wird abgewartet, ob der 11er ins Tor geht, oder nicht. Wenn drin, dann gelb, sonst rot. Aber auch das finde ich absolut schwachsinnig. Wäre aber die einzige Lösung "im Sinne der Regel"!

Original von Snakebite20000
Die Dauer der Sperren in diesen Fällen, könnte man aber sicherlich individueller gestalten. Für ein Trikot zupfen oder ein "leichtes" Foul sollte tatsächlich 1 Spiel Sperre ausreichen und diese Vergehen nicht gleich setzen mit rohem Spiel beispielsweise.

Und die Sperren richten sich doch schon danach. Wenn der Ball rein geht, 1 Spiel, wenn nicht 2 Spiele.
Wenns ein hartes Foul ist, 3-4 Spiele!

Ach tatsächlich? Wusste ich bisher nicht...na dann kann ja alles so bleiben wie es ist!

Und ein Abwarten ob ein Elfer rein geht oder nicht, finde ich ebenfalls nicht gut. Eine persönliche Strafe darf nicht von einem, aus einer Spielstrafe hervorgehenden Ergebnis abhängig gemacht werden.

Am Besten alles so lassen wie es ist und das Regelwerk nicht weiter verkomplizieren!

Die regelung ist ungerecht und entscheidet dutzende Spiele.
Wieso sollte ein Elfmeter+Gelb nicht ausreichen? Ein Elfmeter ist ein Tor. Und wenn der Schütze zu blöd ist, das zu machen, dann ist das seine Schuld. Aber eine klarere Chance als einen Elfmeter gibts im Fußball nicht und zu dieser 100% Chance, die ein Tor sein muss.
Ein Elfmeter ist eine vollkommen adequate bestrafung für ein Foul im 16er, die Rote Karte dazu ist dann allerdings überzogen, weil damit kreigt man ein Tor und ist danach auch noch ein Spieler mehr. Wir können auch gleich abpfeiffen, wenns das Führungstor war.
Das führt dazu, dass die Spieler nochmehr fallen im 16er, weil man damit nicht nur ein tor sodnern auch noch die Spielentscheidung rausholen kann.
Warum dem Schiedsrichter nicht einen Ermessensspielraum geben? Eine so eindeutig festgeschriebene bestrafung kann nicht alle Situationen gerecht abdecken, er könnte ja auch danach noch Rot und Elfmeter geben, wenn er will. Eine Notbremse ist auch einfa hwas anderes wie ein normaler Zweikampf als letzter Mann, der dann zu einem Foul führt. Und da sollte der Schiedsrichter auch einfach Entscheidungsfreiheit haben, sonst kannst du auch bei jedem Foul vom Torwart automatisch Rot zeigen.
Und vielleicht ist das jetzt auch nur ne Wahrnehmungssache, aber meiner Wahrnehmung nach finden fast alle aktiven Fußballer die Regelung falsch.
Eine Rote karte sollte nur die ultima Ratio sein, nicht die Standardantwort für in jedem Spiel auftretende Fouls.

Ein anderes Thema:

JUCHU HSV!

Musste ich mal loswerden

Seh ich komplett anders Pauleta!
Erstens ist ein Elfer kein 100%iges Tor. Sonst würde ein Elfmeterschießen ja ewig dauern.
Man hat die Torchance wieder, ja, aber was tun, wenn das Tor komplett leer war? Was tun, wenn es ein Handspiel auf der Torlinie war? Was, wenn die Notbremse noch vor dem Strafraum gezogen wurde?
Auch nur gelb??

Und ein Ermessensspielraum für die Schiedsrichter wäre mMn komplett der falsche Ansatz. Da haben die noch mehr Druck, als jetzt schon. Wenn da dann "falsche Entscheidungen" kommen will ich mal genau die Leute hören, die das gefordert haben!

Der Spieler braucht doch einfach nicht die Notbremse zu ziehen, dann gibts auch keine rote Karte und somit auch keine Diskussion. Wieso nicht einfach mal in diese Richtung schaun? Der Torwart hat doch auch bei so ner Situation die Möglichkeit den Ball zu halten, oder der Ball geht drüber, wie bei nem Elfmeter auch. Nein halt, das ist ja ein 100%iges Tor...

Es ist keine Doppelbestrafung. Es ist lediglich die richtige Regelung für so etwas. Er vereitelt ein klares Tor und muss dafür bestraft werden. Eine gelbe Karte wäre da definitiv zu wenig. Die Spieler würden sich das dann nicht mehr überlegen, sondern einfach rein damit. Da geb ich Snaki vollkommen Recht. Wenn das aufgehoben bzw. aufgelockert wird, dann werden sich solche Fouls häufen. Und das sollte dann doch nicht Sinn und Zweck von Fußball bzw. der Regelauslegung sein!

Eine Aufhebung der Notbremsenregelung wäre mMn der völlig falsche Ansatz!
Und nicht alle aktiven Fußballer finden diese Regel falsch. Die springen nur auf diese unnütze Diskussion mit auf, weil sie genau wissen, dass sie es als Verteidiger dann auf jeden Fall leichter haben, denn man kann fast ungestraft ein Tor verhindern...

Ach tatsächlich? Wusste ich bisher nicht...na dann kann ja alles so bleiben wie es ist!

Sicherlich nicht immer und überall, aber bislang hätte ich das so im Kopf gehabt!!

Original von Snakebite20000
Ach tatsächlich? Wusste ich bisher nicht...na dann kann ja alles so bleiben wie es ist!

Und ein Abwarten ob ein Elfer rein geht oder nicht, finde ich ebenfalls nicht gut. Eine persönliche Strafe darf nicht von einem, aus einer Spielstrafe hervorgehenden Ergebnis abhängig gemacht werden.

Am Besten alles so lassen wie es ist und das Regelwerk nicht weiter verkomplizieren!

Aber genau so einen Fall gibt es doch schon - bei der Vorteilsauslegung zum Beispiel! Gibt es nach einem Foul einen Vorteil wird weiter gespielt und der Spieler gegebenenfalls danach bestraft. Entwickelt sich kein Vorteil (was durchaus auch mal "verlottern" des Vorteils sein kann), wird zurück gepfiffen. Hier haben wir also auch eine Doppeltbestrafung. Es gibt noch nachträglich die Karte und wenn der Vorteil nicht genutzt wird (Chance 1) gibt es noch einen Freistoß (Chance 2).

Zurück zur roten Karte: Warum muss man den Spieler, der eine Notbremse begangen hat überhaupt noch sperren? Ich find es ja möglicherweise in Ordnung, wenn soetwas mit Rot bestraft wird und die Mannschaft somit geschwächt wird und möglicherweise noch ein Tor kriegt.
Und noch lächerlicher finde ich das abgängig machen vom Ergebnis des Elfers. Entweder dieses Foul und die Situation sind 1 oder 2 Spiele Sperre wert, das sollte nicht von der Vollendigung des Elfmeters abhängen, der ja auch extrem verschludert werden kann - und wer sagt, dass die klare Torchance ein Tor gewesen wäre? Da man das nicht wissen kann, sollte man wenigstens mit dieser unsinnigen Regel aufhören.
Dann erscheint es schon sinnvoller die Frage des Verweises danach zu Regeln, ob nun ein Tor gefallen ist oder eben nicht.

Man hat die Torchance wieder, ja, aber was tun, wenn das Tor komplett leer war? Was tun, wenn es ein Handspiel auf der Torlinie war? Was, wenn die Notbremse noch vor dem Strafraum gezogen wurde?

Wieso kann man für den Fall nicht noch eine Art Unsportlichkeitsregel treffen? Den Ball durch ein absichtliches Handspiel vor der Torlinie zu spielen, ist schon allein Rot, weil es grob unsportlich ist.
Außerhalb des Strafraums sollte eine Notbremse weiterhin mit Glatt Rot bestraft werden.

Die Frage nach dem Torwart ist halt auch so ne Sache dann. Da ist ja auch fast alles ne Notbremse, wenn der Torwart "ausversehen" foult. Find ich auch nicht geschickt.

Beim Torwart gabs ja bis vor kurzem noch die Torwartregel, die nun wieder aufgehoben wurde, da die Torhüter hier vermehrt in den Mann gingen, da es mit den Händen voraus "nur" gelb gab und es teilweise zu undurchsichtig war! Jetzt gibts da auch wieder rot!

Und die Persönliche Strafe darf laut Regelwerk nur so lange gegeben werden, bis eine Spielfortsetzung stattgefunden hat. Wenn der Elfer also ausgeführt wurde, darf es aktuell keine Karte mehr geben.
Aber du sagst, es ist Schwachsinn, wenn die Spielsperre vom verwandeln des Elfmeters abhängt, aber das wäre hier doch das gleiche
Und das es davon abhängt ist doch logisch. Wenn der Ball nicht rein geht hat er genau das geschafft was er wollte, nämlich ein Tor verhindert. Also muss die Strafe höher sein, als wenn der Ball nicht ins Tor geht.

Eine "extreme Verschuldung" eines Elfers wird dann ja nicht wegen einer Notbremse bestraft, sondern wegen groben Foulspiels. Das hat dann ja nix mit der Regelung zu tun!
Wenn einer mit 2 Beinen in den Mann grätscht ist es egal, ob er ne Torchance verhindert hat, oder nicht. Zumindest was "rot" angeht. Rest ist Sportgerichtssache, die das sicherlich mit bewerten. Aber das da einiges falsch läuft, hab ich auch schon öfters gesagt, aber das ist ein anderes Thema!

Versuchte Körperverletzung wird auch nicht so bestraft, wie ausgeführte (und das war jetzt eher als Spaß anzusehen, weil ich ja weiß, dass du juristisch gut unterwegs bist :P)

Es ist ein "schwieriges Thema", aber eigentlich ist die aktuelle Regelauslegung vollends schlüssig und wird nur von den "Experten" beim Doppelpass oder Sky90 oder der Sport1 Spieltaganalyse kaputt gelabert, aber die sprechen ja auch bei 5 cm Abseits von nem klaren Abseits...


Und zum verzögerten Pfiff bzw. der verzögerten Karte:
Ein verzögerter Pfiff wird nur angewendet, wenn man abgewartet hat, ob ein möglicher Vorteil erzielt werden kann, oder nicht. Wenn er möglich ist, gehts weiter, ansonsten kann man noch pfeifen. Einfach so zurück pfeifen, weil der "verlottert" gibts normalerweise nicht!
Und die nachgezogene Verwarnung wird ebenfalls nur praktiziert, wenn es eine klare Pflichtverwarnung war und ein klarer Vorteil entsteht, also viel grün vor dem Spieler ist. Für mich so nicht vergleichbar. Außerdem liegt hier keine Spielfortsetzung dazwischen!

Noch ein Beispiel, warum das mit der "nachträglichen" Bestrafung schwierig ist:
Was macht man, wenn der Ball nach dem Elfer im Spiel bleibt? Wann bekommt der dann gelb oder rot? Wenn er das nächste mal draußen ist? Darf er bis dahin wieder mitspielen, oder muss er draußen bleiben. Warum muss er draußen bleiben, oder nicht?
So einfach ist das alles nicht!!