Bundesliga Saison 2013/2014

Natürlich ist Lieberknecht ein ganz andrer Typ, das steht außer Frage. Ging mir viel eher dadrum aufzuzeigen, dass manche Vereine ihre Rolle als Team der unteren Tabellenregion akzeptieren und andere eben nicht.

Christian Gross ist wohl als neuer Trainer ziemlich fix. Sicher keine schlechte Wahl. Allerdings vergleicht man nun die Trainertypen Gross und Wiesinger sind es doch deutliche Unterschiede und eine deutliche Veränderung, auf die sich die Mannschaft einstellen muss.

Wenn es hier kein Wiederholungsspiel gibt, ist der eigentliche Sinn des Fußballs zerstört und als wahrer Fan kann man dieses Unrecht nicht gut heissen.

Leider ist hier die FIFA die oberste Instanz, und die ist ja gegen Videobeweise, was es hier ja wäre.

Für mich ist das ganze eine ziemliche Schande und spätestens jetzt muss man technische Hilfsmittel einfach mal forcieren.

Auch das Argument, Hoffenheim als Heimmannschaft muss für den einwandfreien Zustand des Tornetzes sorgen, ist für mich nichtig. Zum einen hat der Schiedsrichterassistent das überprüft, und dann übersehen. Oder aber das Loch ist im Lauf des Spieles entstanden, dann kann man da eh nichts gegen machen.

Für mich steht hier die Glaubwürdigkeit des Fußballs auf dem Spiel, sollte man das einfach als Sieg für Leverkusen werten. Ich denke, dass man auch eine Menge Fans damit verprellen, wenn nicht sogar verlieren könnte.

Hinzu kommt ja noch, dass Hoffenheim ein korrekter Treffer nicht anerkannt wurde, sie also zweimal durch Fehlentscheidungen benachteiligt wurden.

Ich bin auch für ein Wiederholungsspiel, schätze aber, dass es keines geben wird. Hoffenheim hat hier viel Pech gehabt. Reguläres Tor nicht bekommen, irreguläres Tor kassiert, Strafstoß verschossen....so kann es manchmal gehen.

Kießling mache ich hier keinen Vorwurf. Er köpft, dreht sich dann weg und sieht gar nicht mehr wie der Ball vorbei geht. Er vermutet es aufgrund der Flugbahn. Brych sieht es wohl ähnlich und geht langsam Richtung Mittelfeld, als wolle er sich für den Abstoß positionieren. Kaum jemand protestiert, paar Leverkusener jubeln, der Ball liegt im Tor...wie soll man da auf die Idee kommen, dass der Ball durch ein Loch ins Tor gegangen ist? Meiner Meinung nach kann man hier keinem einen Vorwurf machen. Verdammt dumm gelaufen. Blöd auch, dass man sehen kann wie der Assistent das Netz kontrolliert und am Loch vorbei geht. Das passiert wenn der Job zur Routine wird, wird aber sicherlich niemandem mehr passieren seit Freitag. Hätte Kießling es einwandfrei gesehen, hätte er zugegeben, dass es kein Tor ist, da bin ich mir sicher, das traue ich ihm zu.

Einen Fehler schreibe ich Brych dennoch zu: Am Mittelkreis diskutiert er mit Kießling. Er sagt selber, dass er Zweifel hatte und sich nicht 100% sicher war. Warum funke ich nicht zum Assistenten, der das Netz nochmal kontrollieren gehen soll. Oder warum geh ich nicht selber gucken? Ich meine es gibt ja nur 2 Möglichkeiten: Der Ball ist regulär ins Tor gegangen oder eben durch ein Loch von außen. Hätte Brych nochmal nachgesehen und das Loch erkannt, hätte er bis zur Spielfortsetzung den Treffer zurücknehmen können. So sagt er im Interview das es komisch war etc, hat aber in meinen Augen seine Möglichkeiten nicht voll ausgeschöpft. Das fand ich sehr schade. Angeblich soll er auch zu Polanski gesagt haben, dass der weggehen soll oder die Gelbe Karte bekommt. Zwischen den Zeilen machte Brych keine gute Figur.

Aber da war er nicht alleine am Wochenende. Dr. Jochen Drees mit ner lächerlichen Gelb-Roten Karte gegen Stranzl, Kinnhöfer mit nem "naja" Elfmeter für Bayern...aber über eine andere Szene außer dem Phantomtor, spricht niemand dieses WE

Meine 2 Cents:

Hier kann es nichts anderes geben als ein Wiederholungsspiel. Alles andere wäre ein Tritt in die Kronjuwelen des Fair Play.

Völler möge man bitte zur Haarprobe schicken, seine Äußerungen lassen den Anschein erwecken als hätte er zuviel Zeit mit Daum verbracht.

Kießling ist ein falscher Fufz'ger, der hat als erster gewusst das es kein reguläres Tor war und mit jeder weiteren Äußergung sei es in Interviews oder auf Facebook wird es offensichtlicher, dass er das Unschuldslamm und die Ich-nix-wissen-Karte spielt.

Original von TheRaven666
Meine 2 Cents:

Hier kann es nichts anderes geben als ein Wiederholungsspiel. Alles andere wäre ein Tritt in die Kronjuwelen des Fair Play.

Das war im ersten Moment auch meine Meinung. Allerdings bin ich nun anderer Meinung, nachdem ich darüber nachgedacht habe.

Wenn man das Spiel wiederholen lässt, dann müsste man doch dauernd Spiele wiederholen.
Man denke nur an das WM 2010 Achtelfinale Deutschland gegen England. Der Schuss von Lampard war deutlich hinter der Linie, aber das Tor wurde nicht gegeben.
Zudem müsste man doch jedes Spiel in dem ein Abseitstor als Tor gegeben wurde wiederholen lassen. Ein Tor aus einer deutlichen Abseitsstellung ist doch genau so irregulär wie ein Ball der durch das Außennetz geht. Ich weiß dass es von der Wahrnehmung her etwas anderes ist, da man so etwas nur selten sieht und man sich an Abseitstore schon gewöhnt hat, da diese eben nicht so selten sind, aber es sind beides Tore die nicht hätten gegeben werden dürfen.

Das Nervigste an der Sache sind die ganzen Meinungen der Pseudo Experten auf Twitter, Facebook etc. Absolut jeder gibt seinen zu 80% unqualifizierten und dämlichen Kommentar zur Sache ab. Und ich denke mittlerweile nicht mehr, dass es ein Wiederholungsspiel geben wird, zumal die Situation nicht mit der von 1994 zu vergleichen ist und es somit einfach eine Tatsachenentscheidung bleibt.

Original von zOOm
Wenn man das Spiel wiederholen lässt, dann müsste man doch dauernd Spiele wiederholen.
Man denke nur an das WM 2010 Achtelfinale Deutschland gegen England. Der Schuss von Lampard war deutlich hinter der Linie, aber das Tor wurde nicht gegeben.
Zudem müsste man doch jedes Spiel in dem ein Abseitstor als Tor gegeben wurde wiederholen lassen. Ein Tor aus einer deutlichen Abseitsstellung ist doch genau so irregulär wie ein Ball der durch das Außennetz geht. Ich weiß dass es von der Wahrnehmung her etwas anderes ist, da man so etwas nur selten sieht und man sich an Abseitstore schon gewöhnt hat, da diese eben nicht so selten sind, aber es sind beides Tore die nicht hätten gegeben werden dürfen.

Sehe das in diesem Fall anders. Die von Dir beschriebenen Nicht-Tore sind sozusagen "Teil des Spiels", ein Materialfehler darf nicht zum Vorteil eines Teams in der Nachbetrachtung ignoriert werden.

Die Abseits/Linie-Entscheidungen spielen sich innerhalb des Spielfeldes ab, das Phantom-Tor wurde allerdings von "außerhalb" (Toraus) erzielt - hier kann es im Grunde, im Sinne des Fairplay, nur ein Wiederholungsspiel geben.

Positiv ist ja schon einmal, dass hier absolut "objektiv" diskutiert wird, was nicht überall der Fall ist... liegt vermutlich daran, dass es mit Hoffenheim und Leverkusen 2 Mannschaften betrifft, für die kaum einer Sympathien hegt

Ich stimme Snake zu, dass Brych sich besser vergewissern hätte müssen, bis er das Spiel fortführen lässt.

Und...das du die anderen Schiri-Entscheidungen in Frage stellst, überascht mich jetzt auch ein bisschen...wobei du das "objektiv" natürlich genau richtig beurteilst!

Den Unterschied zu 1994 wüsste ich gerne? Waren ja beides keine Tore die gegeben wurden...nur, dass der Ball in dem Fall im Netz war.
Mit welcher Begründung wurde denn damals wiederholt?

Kurz noch zu Kießling: Ich halte als Spieler und Mensch sehr viel von Ihm, allerdings kann ich mir im besten Willen nicht vorstellen, dass er das nicht gesehen hat...die Reaktion zeigt das ja auch noch einmal! Hier hätte er einfach sagen müssen, dass der Ball neben Tor war, dann würden heute alle positiv über IHN reden

Das wird kein Wiederholungsspiel geben... Und das ist auch gut so.
Wie schon 1997 als Thomas Häßler gegen die Münchener Löwen ein irreguläres Tor erzielte, und der DFB die Ermittlungen aufnahm... grätschte die FIFA dazwischen und klatschte allen die "Tatsachenentscheidung" vor den Latz... darauf wird es auch diesmal hinauslaufen...

...Tatsachenentscheidung ist nunmal Tatsachenentscheidung und da ist es auch irrelevant wie die Fehlentscheidung zu Stande kam.

Was man vielleicht noch bedenken muss, wenn man die wahrscheinliche Entscheidung der FIFA skizzieren möchte, ist dass sie damals auch bei Helmers Tor kein Wiederholungsspiel ansetzen wollte. Damals hat der DFB das aber über den Kopf der FIFA gemacht.
Und die FIFA ist mit der Verteilung der Strafen ja schon extremst rigoros - in den Medien wird schon kolportiert, dass die FIFA mit einem WM Ausschluss drohen könnte (obwohl das für die FIFA mit Sicherheit auch ein Problem wäre, wenn einer der Topfavoriten wegen soetwas nicht dabei wäre).

Davon mal abgesehen, finde ich auch, dass es ein Wiederholungsspiel geben sollte.
Und ich möchte hier nochmal Kießling verteidigen:
1) Denke ich nicht, dass er es 100%ig gesehen hat. Er dachte zutreffend der Ball geht vorbei und wenn dann die Mannschaft jubelt kann es durchaus sein das man im Nachhinein glaub sich getäuscht zu haben!

2) Wird der Ehrlichkeit der Spieler auch nicht gerade geholfen - bzw. wird die eben nicht belohnt weil solche Ehrlichkeit immer mit dem Nachteil für die eigene Mannschaft verbunden ist. Und das ist eben relevant, weil der Spieler genau weiß, dass am grünen Tisch meist die (falschen) Entscheidungen nicht mehr korrigiert werden.
Es wird ja auch gar nicht verlangt, dass dies dann gleich für alle unteren Ligen eingeführt wird - aber bei groben Fehlern, die maßgeblichen Einfluss auf das Spiel hatten, sollte man doch mal eine Änderung vornehmen!

Das ist soweit auch okay... warum wurde dann dann damals das Spiel zwischen Bayern und Nürnberg wiederholt?

Ganz nebenbei hat dem FCK das "Phantomtor" 1993/94 die Meisterschaft gekostet

Wenn ich richtig informiert bin, wurde 1994 das Tor vom Assistenten signalisiert, was damals gegen die Regeln war. Demzufolge war es keine Tatsachenentscheidung, sondern ein Verstoß gegen die damaligen Regeln.