@Slider: Danke. Habe es mal als News mit aufgenommen


Wieder ein Großer der die Bühne verlässt.

Er ist relativ alt geworden, wenn man so manch anderen aus der Zeit als vergleich ran zieht.

Beileid natürlich an die Familie und Freunde von ihm

Am Ende ging es ihm nicht mehr so gut. Nun ist er von seinem Leiden erlöst worden.


Ruhe in Frieden, Superfly.

Rest in Peace Jimmy Snuka

Wurde zumindest älter, als manch seiner Kollegen

Ruh In Frieden Superfly.
Na das Jahr fängt ja super an

RIP Superfly

Bevor ihr weiter Jimmy Snuka gedenkt, bitte immer bedenken: Jimmy Snuka war nicht nur einer der groessten Stars der 80er Jahre im Pro Wrestling, er war auch jemand der Frauen schlug, und der mutmassliche Moerder von Nancy Argentino ist. So wenn WWE Jimmy Snuka gedenkt, das der Sprung vom Cage 1984 gegen Muraco einer der denkwuerdigsten WWE Momente war, sollte man auch dran denken, das er fuenf Monate vorher mutmasslich Nancy Argentino umbrachte und dafuer nie zur Rechenschaft gezogen wurde!

Die Mordanklage wurde nur nicht zugelassen vor zwei Wochen, weil Snuka kurz davor war zu sterben. Nicht weil die Richterin davon ueberzeugt war das er Unschuldig war, sondern nur aufgrund seines Gesundheitszustandes!

Ansonsten zeigt der Autopsie Bericht von 1983 das der Tod von Nancy Argentino aufgrund von Gewalteinwirkung zustande kam, und nicht wie Snuka damals behauptet hatte, durch einen Sturz am Strassenrand. Snuka selbst wiedersprach sich auch, und gab auch zu sie geschlagen zu haben. Da nur Snuka und Argentino an dem Abend zusammen waren, kann die Gewalteinwirkung nur von Snuka gekommen sein.

Eine Zivilklage gab der Familie von Argentino auch Recht in den 80er Jahren, eine strafrechtliche Verfolgung wurde jedoch nicht vorgenommen, einer der Justizskandale wie man ihn haeufiger sieht.

Hier der Artikel der 2013 die Mordanklage ins Rollen brachte, leider 30 Jahre zu spaet:

articles.mcall.com/2013-06-18/…uka-hotel-room-don-muraco

Snuka konnte noch 34 Jahre lang in Freiheit leben. Es gab keine Gerechtigkeit fuer Nancy Argentino und ihrer Familie. So mein Beileid an die hinterbliebenen von Jimmy Snuka. Aber man sollte nicht hingehen nach dem Tod von Jimmy Snuka, und nur seinen Superfly erwaehnen wie es WWE macht, sondern eben auch erwaehnen das er ein mutmasslicher Moerder ist.

@Nef: Da hast du natürlich Recht und seine Geschichte im Privatleben hat wohl seine Schattenseiten.

Hier wird dann, von meiner Seite aus, eher an seine Leistungen im Wrestling gedacht.
Ähnlich wie es bei einem Benoit war. Das ganz war natürlich eine Schande, was dort passiert war. Trotzdem kann ich mir seine Matches anschauen und mich von seiner Leistung im Ring unterhalten lassen

Unschuldig bis zum Beweis des Gegenteiles. Sicher eine dramatische Figur im Privatleben und das es nicht abschließend geklärt wird ist dramatisch, denn die Indizien deuten auf Ihn. Nichts destotrotz war er unglaublich prägend für das Business und ja dem darf man auch die entsprechende Aufmerksamkeit schenken. Da er "nur" Zivilrechtlich belangt wurde ist er offiziel halt kein Mörder, ich mag dieses System nicht, wenn in einer dieser Klagen ein Urteil ergeht sollte es für den anderen Rechtsweg genauso bindend sein.

Die strafrechtliche Verfolgung haette es ja gegeben, zwar viel zu spaet, aber es haette sie gegeben. Snuka`s Gesundheitszustand war jedoch zu schlecht. Das Snuka nach dem Strafrecht kein Moerder ist, ist klar. Er ist nicht von einem Gericht verurteilt, deswegen ja auch mutmasslicher Moerder. Chris Benoit ist auch nur ein mutmasslicher Moerder, weil er nicht verurteilt wurde, weil er sich zuvor selbst umbrachte und es deswegen keine Verhandlung gab die ihn verurteilen haette koennen. Dennoch weiss man das Chris Benoit ein Moerder ist.

Das eine ist die Justiz und die Verurteilung nach dem Gesetz, das andere ist der normale Menschenverstand. Zusagen “Snuka ist unschuldig, nur weil er nicht strafrechtlich verurteilt wurde“ ist juristisch Richtig, aber aufgrund der Indizien, Beweise und Aussagen von Jimmy Snuka selbst, kommt man zu dem schluss das Jimmy Snuka der Moerder von Nancy Argentino ist.

1. Der Autopsie Bericht, der aussagt, das Nancy Argentino misshandelt wurde und einem Gewaltverbrechen zum Opfer fiel, und nicht wie es Jimmy Snuka bei seiner ZWEITEN Geschichte sagte, dass sie auf dem Weg zum Bad ausrutschte und hinfiel.

Die Autopsie ergab jedoch das Nancy Argentino eine Schaedelfraktur hatte, die zustande kam weil sie mehrfach mit einem Gegenstand auf den Kopf geschlagen wurde. Laut Autopsiebericht kann das nicht passieren aufgrund eines Sturzes auf den Bordstein. Sie hatte zudem 39 Wunden am gesamten Koerper, die nicht aufgrund eines Sturzes zustande gekommen sein koennen, sondern laut der Autopsie auch durch Gewalteinwirkung zustande kamen!

Ausserdem sagt die Autopsie aus das Nancy Argentino aufgrund ihrer Verletzung bis zu ihrem Todeszeitpunkt 12-24 Stunden Bewusstlos gewesen sein muss.

In dem Autopsiebericht hiess es dann auch:“In view of the autopsy findings and the discrepancies in the clinical history, I believe that this case should be investigated as a homicide until proven otherwise.”

“The weight of the evidence clearly indicates that James Snuka repeatedly assaulted Nancy Argentino on May 10, 1983, and then allowed her to lie in their bed at the George Washington Motor Lodge without obtaining the necessary medical attention. His assaultive acts and his failure to obtain medical attention resulted in her death by homicide at 1:50 a.m. on May 11, 1983.”

2. Jimmy Snuka`s ERSTE Aussage die er machte gegenueber drei Polizisten und die auf Tonband aufgenommen wurde, wo er zugab Nancy Argentino geschlagen zu haben, und sie im Anschluss auf der Strasse auf den Bordstein mit dem Kopf fiel.

3. Jimmy Snuka hat bis 2016 insgesamt 14 VERSCHIEDENE Aussagen getaetigt, wie der Abend mit Nancy Argentino verlief an dem sie starb. In einigen dieser Aussagen gab er zu Nancy Argentino geschlagen zu haben an dem Abend.

4. Jimmy Snuka`s polizeilich dokumentierte Gewalt gegenueber Nancy Argentino und seine Ex Frau. Snuka hatte mehrfache die beiden Frauen geschlagen.

Vier Monate vor dem Tod von Nancy Argentino wurde die Polizei gerufen, weil Snuka Argentino in Syracuse, New York geschlagen und misshandelt hatte. Snuka zog Argentino an den Haaren durch den Flur eines Hotels. Snuka wurde damals verhaftet, angeklagt, und bekannte sich schuldig, weshalb er nur eine Geldstrafe zahlen musste.

Ein Jahr zuvor hat er seine Ex Frau Sharon Georgi so misshandelt, dass sie ins Krankenhaus eingeliefert wurde.


So, ja Jimmy Snuka wurde nie von einem strafrechtlichen Gericht verurteilt, aber man muss erwaehnen dass er dennoch sehr wahrscheinlich schuldig ist Nancy Argentino umgebracht zu haben. Man kann nicht Jimmy Snuka den Wrestler, der die Leute unterhielt, trennen von Jimmy Snuka dem Menschen, der Frauen schlug, Steroide und Drogen nahm, und sehr wahrscheinlich eine Frau umbrachte, und das nur weil es kein Schuldspruch in einem strafrechtlichen Prozess gab. Genauso wenig kann man es bei Chris Benoit trennen. Das gehoert zu Jimmy Snuka und Chris Benoit dazu. Unschuldig sind Beide nicht, auch wenn sie Beide Juristisch nie strafrechtlich belangt wurden.

Die Geschichte um Snuka kann man natürlich nicht abstreiten. Genauso wie es zu ein und der selben Person gehört.

Nichts destotrotz kann man doch ein Wrestlingmatch eines Snukas, Benoits oder sonst einem schauen und sich an der Leistung daran erfreuen?!

Oder macht das Private einem selbst die Matches kaputt oder die Ansicht auf den Worker?

An den Matches kann man sicherlich erfreuen. Was Nef vielleicht im übertragenen Sinne meint ist, dass die Welt nicht um einen guten Menschen ärmer geworden ist.

Wobei ich Benoit und Snuka nicht vergleichen würde. Benoits Gehirn war nachweisbar geschädigt, dass sollte man ihm zu gute halten. Oder hat Benoit schon früher seine Frau geschlagen?

zbyszko schrieb:

und bei Snuka eben auch ein Totschlag statt eines Mordes in Frage kommt.

Als ob das einen Unterschied ausmacht...

zbyszko schrieb:

Umgekehrt kann man auch darauf hinweisen, dass Benoit nur wenige Tage seines Lebens ein Mörder war

Aber diese Handlung hat den Rueckblick auf sein gesamtes Leben bestimmt. Es nuetzt nichts das Chris Benoit drei Jahrzehnte kein Moerder war, am Ende war er ein Moerder der seine Frau und sein Kind umbrachte

zbyszko schrieb:

Natürlich kann man sich an den Kämpfen und Karrieren von Snuka, Benoit, Invader #1 oder jedem anderen erfreuen, ohne sich mit ihren dunkelsten Seiten zu befassen und ständig auf diese hinzuweisen, das ist doch eine ganz persönliche Entscheidung.

1. wenn man sich nicht mit dem GESAMTEN Bild befasst, hat man auch nich den gesamten Ueberblick. Das kann man natuerlich so machen, aber dann sollte man sich kein abschlissendes Urteil erlauben ueber die gesamte Person.

2. “staendig“ darauf hinweisen tut niemand, aber im Nachgang zu Jimmy Snuka`s Leben muss das erwaehnt werden, weil das nunmal zu Jimmy Snuka dazu gehoert. Da ist nicht nur der Performer an den man denkt, sondern eben auch der Mensch.


Es war nachweisbar geschaedigt aufgrund seines Jahrelangen idiotischen Wrestling Stils (Chairshots zum Kopf ohne Schutz genommen, Diving Headbutt als Finisher…). “Zu gute halten“ halte ich fuer eine unglueckliche Aussage in dem Zusammenhang.

Geschlagen hat Benoit Nancy nicht, aber Benoit war schon Jahrelang Paranoid / psychisch krank. Chris Benoit dachte das man ihn (seine Familie) verfolgt, was dazu fuehte das Nancy nichts mehr machen durfte und er sie unterdrueckte.



Natuerlich kann jemand sagen
“Ich finde die Matches von Jimmy Snuka/Chris Benoit super und kann sie mir heute noch anschauen“

Wer hat das bestritten? Das ist ja nicht das Thema.

Aber wie schon mehrfach gesagt, man sollte definitiv das gesamte Bild betrachten wenn man sich ein Urteil bildet ueber Jimmy Snuka. Das muss man nicht immer betrachten und nicht zu jeder Zeit, zum Beispiel wenn man seine Matches anschaut, aber wenn man eine differenzierte Meinung haben will, dann muss man das tun. Zu Jimmy Snuka gehoert nicht nur der Performer, sondern eben auch der Mensch, und der hat eben Frauen geschlagen und war ein mutmasslicher Moerder. Das gehoert auch gerade in so einen Thread, wenn diese Person stirbt und man ihr gedenkt. Man gedenkt der GESAMTEN Person, nicht nur ein gewisser Teil.

zbyszko schrieb:

Natürlich macht es das. Inwieweit eine Tötungsabsicht vorlag oder nicht, finde ich bei der Bewertung eines Menschen sehr relevant. In der Englischen Sprache wird sehr schnell das Wort "Mord" verwendet und vom Mord aus boshaftesten Motiven bis hin zum unabsichtlichen Totschlag wird es von "first-degree murder" bis "forth-degree murder" herunterdekliniert. In der Anklageschrift geht es aber nur um den dritten und vierten Grad, was beides "manslaughter" also Totschlag wäre.

Und was als Moerder gilt in den USA, und da ist das Verbrechen passiert…Deswegen ist es nicht falsch von einem mutmasslichen Moerder zu sprechen.

Laut Autopsie wurde mehrmals mit einem harten Gegenstand der Kopf von Nancy Argentino zertruemmert. Was fuer eine Rolle spielt es ob Snuka, der regelmaessig Gewalt gegen Frauen zeigte, die Tat geplant hat oder nicht? Macht es ihn zu einem besseren oder schlechteren Taeter wenn er die Tat geplant hat? Das spielt hier keine Rolle in der Diskussion. Das ist haarspalterei und soll nur vom eigentlichen Thema ablenken.

zbyszko schrieb:

Ein differenzierteres Bild ist es auch nicht, wenn man die Betonung auf das Negative legt.

Das negative ist jedoch Mord, also ein erheblicher Tatbestand!

Da ist es absolut gerechtfertigt die Betonung auf das negative zu legen! Das gebuehrt die Moral und der Anstand.

Das brutale toeten seiner Familie, oder das brutale toeten einer Frau, ist wichtiger und bedeutsamer wie 10-15 Jahre Entertainment Value.

Das bedeutet nicht dass man das Entertainment Value nicht mehr haben kann wenn man sich die Matches der Beiden anschaut, aber man sollte schon in der Lage sein zu Differenzieren und Einzuschaetzen das ein brutaler Mord eben die Nachbetrachtung eines Menschen erheblich beeinflusst und ueberschattet. Und die Verantwortung dafuer traegt derjenige der die Tat begangen hat!

zbyszko schrieb:

Gerade das Leben von Chris Benoit hatte über Jahrzehnte so viele positive
Aspekte, nicht umsonst wird in so hohen Tönen von seinen Mitmenschen und
Fans von ihm gesprochen.

Gerade die Leute die Chris Benoit sehr gut kannten, sprechen nicht so positiv von ihm. Zumal eben gerade seine psychologischen Probleme auch mit seinem Mord zu tun haben, und die hat er nicht erst kurz vorher bekommen, sondern hatte sie schon einige Jahre.

Chris Benoit wurde selbst von Freunden die ihn gut kannten als z.t. irrational beschrieben, der unberechenbar war, zu viel Alkohol trank und aggresiv werden konnte.

zbyszko schrieb:

Da ist es in der Darstellung eher unverhältnismäßig seinen letzten drei Tagen ein solches Gewicht zu
geben.

Sehe ich nicht so, da die schwere der Tat zu bemessen ist.

Ausserdem ist zu bemessen das Chris Benoit sich keine Hilfe holte, trotz psychischer Probleme die er seit mindestens 2003 hatte wie man im Nachhinein erfuhr. Es ist ausserdem zu bemessen das er ueber 10 Jahre lang Steroide nahm, die auch eine Rolle gespielt haben koennten.

Auch hatte er ein Alkohol und Medikamentenproblem.

Chris Benoit war vorher kein heiliger, den alle positiv sahen.

Und ein solches Gewicht seiner letzten drei Tage, hat Chris Benoit selbst gelegt. Das ist absolut verhaeltnismaessig ihn AUCH deswegen zu beurteilen.

Ja, die Frage ist, beeinflusst eine Tat die Rueckblende eines ganzen Lebens?

Ja, das tut sie definitiv! Sie ueberschattet das gesamte vorherige, und das bei der schwere der Tat voellig zu Recht.

Man sieht es bei WWE, die Chris Benoit aus den Geschichtsbuechern gestrichen hat.

Die schwere der Tat ist hier ein erheblicher Faktor der zu beruecksichtigen ist und schwer wiegt.