Ein Thema das meiner Meinung nach sehr interessant ist, ist wie jemand Jahrzehnte nach seiner aktiven Karriere in Erinnerung bleibt. Bleibt jemand eher positiv oder negativ in Erinnerung oder wird jemand komplett vergessen was die Mehrheit betrifft? Was genau bleibt in Erinnerung und praegt sie? Oder was genau fuehrt dazu dass jemand vergessen wird?Beispiel, ein Wrestler der vielleicht 25 Jahre sehr viel Kontinuitaet haette, auch bei Houseshows, bleibt schlechter in Erinnerung zu jemandem der total unkonstant war, gerade bei Houseshows, aber seine Highlights leicht zugaenglich sind durch das Fernsehen.

Wie veraendert sich es, wie ein Wrestler ueber die Jahre/Jahrzehnte in Erinnerung bleibt? Welche Rolle spielt dabei WWE, die oft eine gewisse Meinung ueber Jahre ueber Wrestler zeigen, und die dann von etlichen uebernommen wird?

Bei einem wo ich zuletzt darueber nachdachte war Bret Hart, der ja hier auch das eine oder andere Male diskutiert wird. Was denkt ihr, was ist die legacy von Bret Hart bei euch und wie denkt ihr wird seine Karriere und sein Name in Erinnerung bleiben? Seine In-Ring work? Seine Herkunft? Der Montreal Screwjob? Was anderes oder eine Kombination?

Was mich betrifft, ich denke Bret`s groesstes Vermaechtnis wird auf der einen Seite sein:

1. dass er in den 90er Jahren einer der Besten Wrestler UND Characktere war.

2. in der WWF den Weg fuer schmalere Wrestler an der Spitze bereitete.

und

3. der Montreal Screwjob/AE Einfluss.

Zum ersten: Bret war ein sehr guter Techniker, der die Moves sehr korrekt ausfuehrte, sein selling und sein storytelling waren hervorragend. Jeder Move den er ausfuehrte hatte einen Grund den Gegner zu schwaechen und in einer logischen Reihenfolge. Wenn er einen Move ausfuehrte, dann sah es wirklich so aus als ob er seinem Gegner wehtat, und Bret war dabei enorm safe. Er konnte hervorragend ein Match aufbauen und war sehr kreativ. Viele seiner Matches begannen langsam, wurden dann aber dramatisch, und am Ende waren die Fans begeistert. Zudem hatte Bret eine enorme Variation, die es ihm ermoeglichte mit vielen verschiedenen Gegnern Top Matches zu haben. Viele seiner Gegner hatten die Besten Matches ihrer Karriere mit Bret Hart. Er war auch ein guter Tag Team Wrestler, und er hatte mit Steve Austin den ersten typischen AE Brawl der dann zum Standard wurde, er hatte also auch die Faehigkeit sich anzupassen, so sein Spektrum war enorm breit. Was das betrifft sehe ich nicht viele auf seinem Niveau. Viele der besten WWF Matches in der Geschichte waren mit Bret Hart Beteiligung, siehe seine Matches mit Mr. Perfect, Davey Boy Smith, Owen Hart, Shawn Michaels oder Steve Austin, und er war enorm Bestaendig in seiner Leistung, was enorm unterschaetzt wird.

Ich denke er wurde enorm gepraegt als Wrestler und Mensch durch seine Familienherkunft, mehr wie andere, was dann zu seinem Charackter on Air fuehrte. Ja, Bret nahm sich ernst, aber auch dadurch war er ein gutes role model (on Air!) und hatte keine charackter holes. Das er sich ernst nahm, hatte zwei Folgen, es fuehrte sicher Backstage zu Problemen, aber es fuehrte auch dazu das on air sein Charackter an Glaubwuerdigkeit gewann. Selbst als er 1997 in den USA ein Heel war, und in Canada ein Face, was eine ziemlich unique situation war, selbst da passte sein Charackter perfekt herein, was erst dazu fuehrte, dass es so gut funktionierte.

Sein Anti America Gimmick 1997 fuehlte sich Echt an, im Gegensatz zu anderen. Einem Bret nahm ich zu 100% ab das er America hasst, im Gegensatz zum Beispiel zu La Resistance, Sgt. Slaughter, The UnAmericans, Muhammad Hassan etc. etc. Gerade sein Micork in der Zeit war hervorragend, weil es die Story zu 100% glaubwuerdig verkaufte. Sein Micwork insgesamt fand ich solide. Er war kein entertainer oder showman wie andere, aber seine Interviews machten Sinn, und hatten eine Glaubwuerdigkeit die andere nicht hatten.

Zum zweiten Punkt, Bret war bei Vince der erste Non Steroid Face Champion an der Spitze, und bereitete damit den Weg spaeter fuer viele andere die folgten. Er war zu einer Zeit Champion, als die WWF zwar sehr sehr viele alte Fans verlor, aber auch etliche neue Fans dazu gewann, gerade in anderen Laendern.

Und zum dritten Punkt, ja der Montreal Screwjob, ist einer der bedeutsamsten Ereignisse der Wrestling Geschichte, das und auch sein AE Einfluss 1997 (Fehde mit Shawn/Austin/McMahon und deren positive WWF Auswirkungen), und das er Steve Austin enorm half ein Star zu werden, werden vielleicht langfristig das sein, wo sich die Leute am meisten an ihn erinnern.

Ich denke Bret war einer der most valuable und talentiertesten Wrestler seiner Zeit, bin mir aber nicht sicher ob er so auch in der Pro Wrestling Geschichte in Erinnerung bleiben wird.

Bret wurde im Vorfeld von Davey Boy und Vader auf einen Screwjob hingewiesen, und Bret hat es natuerlich geahnt, dass ist ja hinlaenglich dokumentiert. Er hat ja nicht umsonst vorher mit Earl Hebner gesprochen, der dann auf seine Kinder geschworen hat, dass nichts passiert. Naivitaet kann man ihm natuerlich dahingehend vorwerfen in dem Fall das er dennoch dem Matchablauf und einem spot (Sharpshooter von HBK) zustimmte indem man ihn screwen konnte. Aber was aendert das?




Das betrifft aber ALLE Wrestler die frueher oder spaeter mit der Zeit in Vergessenheit geraten bei der breiten Masse. Heute erinnert sich auch in der Breiten Masse niemand mehr an Frank Gotch, Jim Londos, Ed Lewis, Lou Thesz oder Gorgeous George, dasselbe Schicksal werden auch die Wrestler der letzten 20 Jahre ereilen von Hulk Hogan, Ric Flair bis zum Undertajer, und die hatten noch den Vorteil das sie das Fernsehen, PPV und Internet hatten, und in manchen Faellen das die WWE Propaganda sie pusht, aber auch sie werden in Vergessenheit geraten in der Masse frueher oder spaeter.

Thomas Meyer schrieb:

Das mit Owen hätte überall passieren können. Das wusste und weiß Bret auch. Soweit ich weiss, hat er auch niemanden von WWE damals beschuldigt. Wenn ich da falsch liege, Nef, korrigiere mich da bitte.

Bret gab schon WWE die Schuld von Owen Hart, und das auch voellig zu Recht. Meintest du das?

Denn ersten Satz, das es Owen haette ueberall passieren koennen, stoert mich extrem, denn bitte ich dich nochmal zu ueberdenken. Denn fuer mich verfaelscht das die Geschichte und verharmlost die Schuld am Tod von Owen von WWE. Owen haette das nicht ueberall passieren koennen! Die WCW hatte professionelle rigger, die diesen Stunt nie haetten zugestimmt. Deshalb brauchte Sting immer ewig bis er sich vom Seil befreit hatte. Die WWE haette Amateure angestellt die diesen Spot ausfuehren so wie es WWE wollte, naemlich das Owen sich selbst mit einem Klick haette befreien koennen. Dafuer war aber das Haltegeschirr nicht ausgelegt, Owen nicht trainiert, und die Rigger nicht ausgebildet! WWE fragte vorher mehrere Rigger, die alle diesen spot ablehnten, bis man eben jemanden Fand der diesen spot genauso schnell ausfuehren wie es WWE wollte. Andere Promotions machten solche Idiotischen Stunts erst gar nicht oder stellten eben professionelle rigger an! Also nein, Owen haette das nicht ueberall passieren koennen. Es gibt einen Grund warum das bei WWE passiert ist, und das ist ganz entscheidet bei der Schuldfrage! WWE ist Schuld daran an dem Tod, weil man einen Stunt ausfuehrte bei dem NICHTS gestimmt hat, weil keiner der Beteiligten diesen Stunt haette ausfuehren duerfen. Und anstatt auf professionelle Rigger zu hoeren die diesen Stunt ablehnten, fragte man solange nach, bis man jemanden fand der den Stunt so ausfuehrte wie es WWE wollte.

@Zar: Bret Hart`s Rueckkehr zu WWE und seiner Gespraechsbereitschaft zu WWE 2005 hatte nichts mit Stu Hart`s HOF Aufnahme 2010 zu tun…Bret Hart bekam 2004 mit, was WWE mit dem Ultimate Warrior machte, und bekam mit das WWE 2005 eine Bret Hart DVD herausbringt. Seine Befuerchtung war, dass WWE dasselbe mit ihm macht, was man mit dem Warrior machte, also gab es das Erste Gespraech mit Vince seit 6 Jahren und Bret konnte an der DVD mitarbeiten, was der ice breaker war und dazu fuehrte das es ueberhaupt eine Beziehung gab, die dann dazu fuehrte das er 2006 selbst in die HOF aufgenommen wurde.

Thomas Meyer schrieb:

Wenn er auch ein WWE Angestellter ist, wird er sicherlich nicht irgendwas Negatives gegen seinen Arbeitgeber sagen.

Es gibt aber einen Unterschied, zwischen etwas Negatives ueber den Arbeitgeber sagen, und die Unwahrheit zu sprechen. Denn es gibt noch die dritte Option, sich zu einem Sachverhalt nicht zu auessern und zu sagen “Kein Kommentar“.

In dem Moment wo jemand sich aber auessert zu einem Thema, erst Recht bei einem solchen ernsten Thema, dann muss er auch dazu stehen, egal wer sein Arbeitsgeber ist, und dann erwarte ich das derjenige sich ueber das Thema informiert hat und eben eine Expertise abgeben kann. Wenn er das nicht getan hat, oder wenn er bei WWE angestellt ist und negative Folgen befuerchtet wenn er die Wahrheit sagt, dann sollte er verdammt noch mal nichts dazu sagen, bevor er etwas unwahres sagt.

Beim Tod von Owen Hart reden wir nicht ueber eine Mitschuld von WWE, wir reden ueber eine Schuld! Wer sich darueber auessert und uninformiert ist, der wird dafuer voellig zu Recht kritisiert.

Hier habe ich mal ausfuehrlich darueber geschrieben:

WWF Over the Edge 1999 Review

Wenn du dir das posting von mir im verlinkten Thread durchlesst, wirst du sehen, dass ich auf die persoenliche Verantwortung von Owen hingewiesen habe. Owen haette den stunt ablehnen sollen, das ist klar. Die persoenliche Verantwortung hat er. Aber bei der Schuldfrage ist das unerheblich, denn er musste davon ausgehen dass es sich um professionelle rigger handelt die WWE anstellt, und das waren sie nicht.

Thomas Meyer schrieb:

Vor arbeitslosigkeit hätte Owen keine Angst haben müssen. Die wcw hätte ihn mit Kusshand aufgenommen.

Ja und nein.

Vor Arbeitslosigkeit haette Owen sicher keine Angst haben muessen, aber darum geht es denke ich nicht, die WCW haette ihn aber nicht 1999 mit Kusshand genommen, woher kommt deine Annahme?

Nach dem Montreal Screwjob 1997 lies Vince Owen nicht gehen. Die WCW machte Owen ein Angebot, dass im Bereich dessen lag was Owen 1997 in der WWF verdiente. Allerdings bekam Owen eine Erhoehung 1998 von der WWF, weshalb der WCW deal klar schlechter war wie der neue WWF Deal. Selbst wenn Vince ihn haette gehen lassen, hatte Owen (richtigerweise) vorbehalte gegenueber der WCW.

1999 war die WCW Situation dann eine ganz andere (um einiges schlechter) und die WCW war schon dabei ihre hochdotierten Vertraege abzustossen von ihren eigenen Wrestlern, geschweige denn neue Wrestler zu verpflichten und sie mit neuen hochdotierten Vertraege auszustatten. Wenn man Owen ueberhaupt ein Angebot gemacht haette 1999 (wenn Owen verfuegbar gewesen waere, was er ja nicht war), dann ein sehr sehr viel schlechteres wie das von der WWF. Die Situation hatte sich ja umgekehrt, 1997 bezahlte die WCW noch besser wie die WWF, aber ab 1998 kehrte sich das zu gunsten von der WWF um.

Und dann muss man eben noch die private Situation von Owen beruecksichtigen. Owen hatte einen guten WWF Vertrag ab 1998 und zaehlte zu den besser verdienenden Wrestlern bei der WWF. Owen hatte sich 1999 mit seiner Frau Martha ein neues Haus in Calgary gebaut, dass er am abbezahlen war. Owen sollte wenn er von Over the Edge zurueckkam, ins neue Haus ziehen.

Einfach woanders hingehen und weniger Geld verdienen war in der Situation nicht so einfach oder mit Owens Zielen vereinbar. Owen haette natuerlich aus Japan oder Europe oder auch von einigen anderen Promotions Angebote bekommen, aber die waeren finanziell nicht so gut gewesen, und haetten mehr Arbeit und weniger Zeit zuhause bedeutet, und das war gerade das was Owen nicht wollte. Owen plante damals seinen WWF Vertrag (3 Jahre) zu erfuellen, dann haette er genug Geld gehabt, und waere vom Pro Wrestling zurueckgetreten, denn Owen wollte raus aus dem Business. Ein Wechsel mit weniger Verdienst haette bedeutet, dass er laenger haette dabei bleiben muessen, was er auf keinen Fall wollte. So die Entscheidung von Owen bei der WWF zu bleiben war nachvollziehbar.

So, dass war damals die Situation von Owen. Wie gesagt, ich weisse immer auf die persoenliche Verantwortung hin die man hat, und die hatte auch Owen! Er haette den stunt nicht ausfuehren sollen. Seine private Situation und die Arbeitsumgebung bei WWE haben jedoch sicher dazu gefuehrt, dass er den stunt ausfuehrte, obwohl er vor dem stunt Angst hatte. Die persoenliche Verantwortung ist jedoch hier unabhaengig von der Schuldfrage und der Arbeitsumgebung (Druck) die solche Entscheidungen auch ganz klar foerdert.

@Adios: Zu deinem Bret Hart Abschnitt, deine Gedanken kann ich absolut nachvollziehen. Zwei Sachen sind jedoch wichtig zu verstehen warum Bret so handelte, mit dem ich auch nicht uebereinstimme, aber ich es nachvollziehen kann.

Erstens Bret Hart, dem es wichtig ist das er positiv in Erinnerung bleibt ueber Jahrzehnte bei den Fans, und zweitens, dass Bret weiss, dass er dazu WWE braucht. Man mag Bret vorwerfen das er ein Mark von sich ist, oder das er ein grosses Ego hat, aber mit der Annahme das er dazu WWE braucht liegt er Richtig (werde mal dazu einen eigenen Thread eroeffnen).

Wenn er das fuer sich so in Anspruch nimmt, ist das in Ordnung, dass ist seine persoenliche Entscheidung. Ich persoenlich werfe sie ihm nicht vor. Was ich ihm persoenlich vorgeworfen habe ist, dass er vor einigen Jahren Martha Hart vorwarf (und jetzt auch wieder, siehe seine letzte Twitter Nachricht unten), dass sie mit ihrer Einstellung dafuer sorgt das Owen in Vergessenheit geraet. Was er fuer sich selbst in Anspruch nimmt, die private Entscheidung zugunsten seiner legacy, diese private Entscheidungsfreiheit tut er Martha nicht zugestehen, weil sie eben eine andere Entscheidung traf, die mit seinem Verstaendnis so garnicht in Einklang gebracht werden kann.



Twitter Nachricht von Bret diese Woche:

I miss you every day Owen, and I vow to keep your memory alive despite the efforts to let you fade away.



WWE ist ja eingeschraenkt bei der Nutzung des Namens/Bilder/Videos von Owen Hart ohne Zustimmung von Martha, und die lehnt seit dem Tod von Owen jegliche Nutzung von WWE mit Owen Hart aus verstaendlichen Gruenden ab. Bret sein Selbstverstaendniss ist, dass er es hoeher schaetzt gut in Erinnerung zu bleiben, anstatt integer zu handeln. Das mag fuer ihn okay sein, aber Martha das vorzuwerfen, die das eben anders bewertet, und die das Gleiche Recht hat wie Bret auch in der Sache fuer sich und Owen zu entscheiden, dass ist nicht in Ordnung!

Bret hat Recht damit, dass Martha`s Einstellung dafuer sorgen wird, dass Owen eher in Vergessenheit geraet, weil WWE eben eine solche Marktmacht hat, die sie auch ausnutzen zu ihren gunsten. Aber was waere die Alternative? Gibt Martha WWE die Rechte frei, was sie niemals tun wird und damit fuer mich absolut Richtig liegt, wuerde WWE sie fuer Propagande Zwecke nutzen und die Geschichte, gerade auch um den Tod von Owen, verfaelschen um sich besser dastehen zu lassen. Ja, man wuerde natuerlich Owen hypen (und wahrscheinlich sogar overhypen), aber indem man die Geschichte um seinen Tod verfaelscht, wuerde man ihm keinen wirklichen Respekt und keine wirkliche Ehre zu Teil werden lassen. Auch deswegen bin ich hier ganz bei Martha.