"Die Rückkehr des Königs" - Eure Eindrücke

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    Mitarbeiter gesucht! Meldet Euch bei Interesse bei unserem Misawa

    Es gibt 71 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Nefercheperur.

    • "Die Rückkehr des Königs" - Eure Eindrücke

      Ich hab den Film vorhin gesehen und würd mal gern wissen was ihr davon haltet.

      Ich für meinen Teil habe damit den besten Film ever gesehen. Es gab viele Filme, die ich zu diesem Zeitpunkt als "die besten" angesehen habe, doch immer hatte ich eine ahnung wie man diese toppen könnte. nun geht das nicht mehr. In dem Film ist alles was man sich als Zuschauer wünscht. Die Trilogie ist genial, alle 3 Teile lassen nicht zu wünschen übrig, alles ist miteinander verknüpft, und wenn es eine winzige Szene im 1. Teil war, sie wird in irgend einer Form in Teil 3 noch einmal aufgefasst. Und DAS ist das was ich an Herr Der Ringe so geil find. Dass Peter Jackson alles 10fach durchdacht hat, alles mehrmals verkuppelt hat, jeder Szene einen Sinn gegeben hat, und es dann noch geschafft hat Ernst und Spaß so zu verbinden, dass dabei so etwas rauskommt. Die Special Effects sind genial, ich krieg immer wieder aufs neue Gänsehaut wenn ich diese riesen Truppen-Ansammlungen im Film sehe. Noch mehr gänsehaut krieg ich dann bei dem Soundtrack, der einfach absolut genial ist. 3 Teile... jeder besser als der letzte, und am ende ist das entgültige Ende. Besser gehts nicht.

      Peter Jackson, Orlando Bloom (mein Liebling aus der Trilogie :D ) und alle anderen verdienen Respekt. Mehr Respekt als jeder andere im Film-Business.

    • ---> Medien, ergo The World

      Habe den Film noch nicht gesehen, werde aber nach Sichtung noch einen Kommentar abgeben.
      There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. The war we fight is not against powers and principalities, it is against chaos and despair. Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams. Against this peril we can never surrender. The future is all around us, waiting in moments of transition, to be born in moments of revelation. No one knows the shape of that future, or where it will take us. We know only that it is always born in pain.

    • Hast jetzt mal drueber geschlafen RVD?
      Ich finde es schoen wenn es dein Lieblingsfilm ist und er dir gefallen hat.Aber ich muss sagen grausam wenn wir vom gleichen Film reden LOTR: Return of the King .Fuer mich kommt es auf keinenfall auch nur annaehrend an die Filmklassiker Casablanca ran oder aehnliche Filme.Auch Schauspielerisch ist man da wohl meilenweit entfernt von manch anderen.
      Es gab viel bessere Filme,dieser Film hat jetzt keine Standarts gesetzt fuer die Filmindustrie,oder hat jetzt sonderlich eindruck hinterlassen.
      The Shockmaster botcht sein Debut als er hinfaellt….
      Davey Boy Smith kommentiert das trocken im Fernsehen:“He fell flat on his fooking arse…”

    • Bin ganz anderer Meinung. Man sollte aber imo nicht nur den Film sehen, sondern wenn, dann schon die ganze Trilogie. Und die hat meiner Meinung nach einen großen Eindruck hinterlassen und wird die Industrie noch einige Jahre prägen.

    • Einen Standard hat LOTR schon geschaffen. Zum einen galt der Stoff als nicht filmbar, was Jackson durchaus widerlegt hat.
      Dazu war dies das erste Mal, dass über 1,5Jahre drei Teile auf einmal gedreht wurden. Das ist schon ein mehr als unüblicher Prozeß, der einer unglaublichen Logistik bedarf.
      Rein filmisch gesehen kann man dir natürlich durchaus Recht geben
      There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. The war we fight is not against powers and principalities, it is against chaos and despair. Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams. Against this peril we can never surrender. The future is all around us, waiting in moments of transition, to be born in moments of revelation. No one knows the shape of that future, or where it will take us. We know only that it is always born in pain.

    • Wie wird sie denn die Industrie praegen?
      Und selbst die Triologie kommt auf keinen auch nur annaehrend an die Godfather Triologie ran.
      Wenn man die Triologie sieht dann muss man auch sehen das der Film auf ein Buch basiert und muss es mit anderen Triologien vergleichen.Aber den Film kann man durchaus auch als Einzelner bewerten.Und beides schneidet bei mir nicht gut ab,er ist nicht schlecht aber auf keinenfall weltklasse.Man muss auch denn aufwand sehen,alleine was fuer Geld in dem Film verschleudert wurde,und so ganz Fehlerfrei ist der Film auch nicht.


      @RDLA meintest du mich oder RVD mit dem recht geben?
      Und ich gebe zu bedenken Logistisch gesehen ist es viel einfacher 3 Teile hintereinander zu filmen wie alle 3 Teile jeweils in 1 Jahr.Das zieht nicht.Denn man hat alles am Set,man braucht nur einmal alle Schauspieler,man kann besser Plannen usw usw
      The Shockmaster botcht sein Debut als er hinfaellt….
      Davey Boy Smith kommentiert das trocken im Fernsehen:“He fell flat on his fooking arse…”

    • Filmisch gesehen gebe ich dir Recht (wer kann ahnen, dass RVD so schnell antwortet ;) ).

      Ein Vergleich zu anderen Trilogien halte ich für extrem schwierig. Der Pate sticht dabei natürlich heraus, doch ein Vergleich mit LOTR halte ich für nicht angebracht. Ich halte eben nichts davon verschiedene Genres zu vergleichen. Von der Optik kann LOTR dem Paten allerdings druchaus das Wasser reichen. Schauspielerisch steht der Pate wiederum einiges besser da. Inhaltlich wie gesagt kein Vergleich, fesselnd waren beide durchaus. Allerdings bin ich mir nicht mehr so sicher, ob man LOTR auch wirklich versteht ohne das Buch gelesen zu haben.

      Damit zum nächsten Punkt. Man darf das Buch im Grunde nicht als Referenzmittel benutzen. Die meisten Buchadaptionen wirken einfach nicht. Das hat ganz einfach etwas mit dem medienwechsel zu tun. Man kann eben kein Buch 1:1 verfilmen, da die Medien Buch udn Film komplett anders arbeiten. Daher ist auch ein Vergleich Buch und Film nicht ratsam.
      There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. The war we fight is not against powers and principalities, it is against chaos and despair. Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams. Against this peril we can never surrender. The future is all around us, waiting in moments of transition, to be born in moments of revelation. No one knows the shape of that future, or where it will take us. We know only that it is always born in pain.

    • also, mich haben alle drei teile sehr beeindruckt, da es ein wirklich GEWALTIGER Film war,

      aber als ich alle teile erstmal verdaut habe, kam ich zu dem Schluss, dass ich doch lieber bei den Buechern bleibe, die mir wirklich SEHR VIEL MEHR gefallen als die drei Film teile zusammen. Und die Buecher sind auf jedenfall Klassiker, das kann niemeand abstreiten, auch keine Kanadischen Kritiker ;)

      Aber man muss das mit den Filmen auch so sehen, sie haben das beste draus gemacht!

    • Das habe ich ja alles nicht verglichen also die Genres,das Buch und den Film.Nur ein Film der auf ein Buch basiert wie eben LOTR der muss sich immer mit dem Buch messen in der oeffentlichkeit,da kommt man nicht drum herum.
      The Godfather ist wie du sagst schauspielerisch um welten besser wuerde ich mal behaupten.Und auch was die Triologie anbelangt ist The Godafther besser.Ich vergleiche nicht die Genres,doch was soll eine Triologie denn sein? Mit wendungen unvorhersehbaren Momenten einem wirklichen ende,gute uebergaenge.Da ist LOTR weil es eben von einem Buch ist mit wenig Ueberraschungen gespickt.
      Nun ist die Frage ob man nur eine Triologie bewerten kann,also alle 3 Filme zusammen,oder ob man die Einzelnen Filme bewerten kann? Ich fuer meinen Teil denke schon das man die einzelnen Filme separat bewerten kann und da schneidet LOTR Return to the King nicht wirklich gut ab.Die Triologie war zwar viel besser wie The Matrix aber um welten schlechter als The Godfather.

      @Sharkboy,die Buecher stehen hier garnicht zur diskussion nur die Filme ;)
      The Shockmaster botcht sein Debut als er hinfaellt….
      Davey Boy Smith kommentiert das trocken im Fernsehen:“He fell flat on his fooking arse…”

    • LOTR basiert kaum auf die Bücher. Nur der erste Teil soll viel aus dem Buch übernommen haben, ab dem zweiten wird es eine ganz andere Story. Im buch gibt es auch leute, die im Film gar nicht vorkommen.

      Meiner Meinung nach kann man diese Trilogie gar nicht mit anderen vergleichen. Ich kenne jedenfalls keine anderen die damit mithalten könnten. The Godfather, das hab ich noch nie gehört. Vielleicht ein Indiz dafür dass es gar nicht so der "Kracher" ist.

      Und kapieren tut man die Herr der Ringe Trilogie auf jeden Fall, ohne das Buch gelesen zu haben. Ich habe den 1.Teil mittlerweile 2mal gesehen, den 2. auch 2mal und den 3. 1mal. Und ich versteh alles prächtig. Schließlich brauch ich ja nicht mehr wissen als was Rohan ist, wer Boromir ist und was die Adler im dritten Teil zu suchen haben. das wichtigste weiß man, und mehr nicht. Von leuten, von denen ganz kurz nur berichtet wird, brauch man nicht wirklich viel wissen, denn sie tragen nicht viel zu Hauptstory bei. Ich finde die Trilogie einfach genial. Jeden Film einzeln zu betrachten find ich dennoch ziemlich schwachsinnig, denn keiner der drei Filme könnte alleine irgendwas bewirken. Nur alle zusammen prägen das Filmgeschäft, und ich denke weiterhin dass die HdR-Trilogie eine neue "Ära" einleiten kann.

    • Der Unterschied zwischen Buch und Film ist keinesfalls so groß wie du hier weismachen willst, rvd. ;) Dass einiges anders dargestellt werden muss, liegt daran, dass das Medium Film ganz anders arbeitet als das Medium Buch. Und doch hat man durch die Kenntnisse der Bücher eine komlpett andere Sichtweise auf den Film und vieles scheint verständlicher und auch sinnvoller zu sein. Viele Mimiken haben eine ganz andere INtensität mit dem Hintergrundwissen, als Beispiel möchte ich hier nur Frodos Last unter dem Ring nennen.

      Dass The Godfahter (deutsch: Der Pate) bei vielen nicht so bekannt ist, liegt vor allem daran, dass es sich dabei um eine nicht wirklich leichte Kost handelt, wie z.B. LOTR. Der Pate ist ziemlich komplex und nichts für 08/15 Unterhaltung. Gerade Teil eins und zwei gelten mit als das Beste, was je gedreht wurde und ich muss dem nahezu zustimmen. Was du hier betreibst, ist schon fast Majestätsbeleidigung. ;)
      There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. The war we fight is not against powers and principalities, it is against chaos and despair. Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams. Against this peril we can never surrender. The future is all around us, waiting in moments of transition, to be born in moments of revelation. No one knows the shape of that future, or where it will take us. We know only that it is always born in pain.

    • Ich hab den Film ja nicht beleidigt, sondern nur vermutet, dass er gar nicht so gut sein kann wenn ich ihn nichtmal kenne. Nichtmal in der Öffentlichkeit gesprochen hat davon jemand, und das lässt mich schon die Vermutung aufkommen, aber ok.

    • Original von Rob Van Dam
      LOTR basiert kaum auf die Bücher. Nur der erste Teil soll viel aus dem Buch übernommen haben, ab dem zweiten wird es eine ganz andere Story. Im buch gibt es auch leute, die im Film gar nicht vorkommen.

      LOTR besteht nur aus dem Film.Viele beschwaeren sich ja das der Film sich ausschliesslich am Buch orientiert,andere finden das genau wieder gut.

      Ich kenne jedenfalls keine anderen die damit mithalten könnten. The Godfather, das hab ich noch nie gehört. Vielleicht ein Indiz dafür dass es gar nicht so der "Kracher" ist.........
      sondern nur vermutet, dass er gar nicht so gut sein kann wenn ich ihn nichtmal kenne. Nichtmal in der Öffentlichkeit gesprochen hat davon jemand, und das lässt mich schon die Vermutung aufkommen, aber ok

      Du hast auch noch nie was von Kenta Kobashi gehoert ;) .Das ist weder ein Indiz noch ein Beweiss das der Film schlecht ist.Im Gegenteil The Godafther wie RDLA sagt ist DIE beste Triologie sie ist keinesfalls fuer das Mainstreampuplikum gedacht,denn die stehen ja auf leicht verstaendliche Filme.Und die komplexitaet macht The Godfather zu DEM Film fuer mich.Wie gesagt LOTR kommt nichtmal annaehrend da ran,gerade auch vom Schauspielerischen.


      Nur alle zusammen prägen das Filmgeschäft, und ich denke weiterhin dass die HdR-Trilogie eine neue "Ära" einleiten kann.

      Und wie praegen sie das Filmgeschaeft,habe ich schon oben gefragt.In welchem bezug ist LOTR Branchenfuehrer und in welchem Bezug ist er neuartig? Und in welchem Bezug wird eine neue Aera eingefuehrt?
      The Shockmaster botcht sein Debut als er hinfaellt….
      Davey Boy Smith kommentiert das trocken im Fernsehen:“He fell flat on his fooking arse…”

    • Original von Nefercheperur
      Und wie praegen sie das Filmgeschaeft,habe ich schon oben gefragt.In welchem bezug ist LOTR Branchenfuehrer und in welchem Bezug ist er neuartig? Und in welchem Bezug wird eine neue Aera eingefuehrt?

      Erstmal im Bezug auf den erfolg. Ich denke der wird nicht zu kurz kommen. Was dann noch kommt weiß halt keiner, das wird sich zeigen! ;)

      Für mich macht ein guter Film oder eine gute Trilogie auch aus, dass sie sich an möglichst viele Zuschauer-"Gruppen" richtet. Und das scheint ja beim Paten nicht der Fall zu sein, so hast du es jedenfalls gesagt.

    • Original von Rob Van Dam
      Erstmal im Bezug auf den erfolg. Ich denke der wird nicht zu kurz kommen. Was dann noch kommt weiß halt keiner, das wird sich zeigen! ;)

      Titanic war auch ein Erfolg,und war beschissen,Matrix Triologie war wenn man den letzten Teil ausnimmt auch ein erfolg und beschissen.Die Star Wars FIlme waren auch alle ein Erfolg und sind nicht besonders gut gewessen.Spider Man war auch ein Erfolg und war beschissen.Independence Day war auch ein Erfolg und war scheisse.Und so geht es weiter und weiter

      Für mich macht ein guter Film oder eine gute Trilogie auch aus, dass sie sich an möglichst viele Zuschauer-"Gruppen" richtet. Und das scheint ja beim Paten nicht der Fall zu sein, so hast du es jedenfalls gesagt.

      Ich habe gesagt er ist nicht Mainstream weil die Masse nunmal solche Filme 10 mal schauen muss um sie zu kapieren.Und da geht die Masse nunmal lieber in filme die sie versteht,da braucht man nicht das hirn einschalten,deswegen sind die meisten Hollywood Filme heutzutage so beliebt.Ich halte mich da eher an Einstein`s Zitat aber das ist ein anderes Thema.

      Nur denke ich hast du eine voellig falsche sichtweisse was das betrifft.Ein Film muss nicht alle Zuschauerrecorde brechen um deshalb gut zusein.Das heisst auch ein Film der im Kino flopt muss nicht schlecht sein.The Godfather Triologie spielte im Vergleich da gehe ich jede wette ein viel mehr Geld in die Kasse als die LOTR Triologie (da schaue ich mal nach),und trotzdem ist The Godfather nicht Mainstream.


      Und noch immer warte ich auf eine Antwort was die "neue" Aera betrifft die der Film angeblich einleuten soll?Die hast du naemlich mit dem "Erfolg" nicht gegeben ;)
      The Shockmaster botcht sein Debut als er hinfaellt….
      Davey Boy Smith kommentiert das trocken im Fernsehen:“He fell flat on his fooking arse…”

    • Aber hallo. ;) Nef, dein erster Absatz ist allerdings deine eigenste subjektive Meinung, die du keinesfalls als das nonplusultra deklarieren kannst.

      Ebenso halte ich Sätze wie "Nur denke ich hast du eine voellig falsche sichtweisse was das betrifft." für äußerst bedenklich. Das ist eben seine eigene Sicht, die man nicht akzeptieren muss (was ich und auch du keinesfalls machst ;) )

      Zu der Godfather-Mainstream Sache. Godfather 1+2 gehörten damals zum New Hollywood, was einfach chic in gewisser Weise war und sich einige Regisseure eben vom damaligen Hollywood lösen wollten. Trotzdem sind diese New Hollywood Filme heute ein Inbegriff von Hollywood und so auch in gewisser Weise Mainstream, da auch richtungweisend.
      There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. The war we fight is not against powers and principalities, it is against chaos and despair. Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams. Against this peril we can never surrender. The future is all around us, waiting in moments of transition, to be born in moments of revelation. No one knows the shape of that future, or where it will take us. We know only that it is always born in pain.

    • Original von Nefercheperur
      Und noch immer warte ich auf eine Antwort was die "neue" Aera betrifft die der Film angeblich einleuten soll?Die hast du naemlich mit dem "Erfolg" nicht gegeben ;)

      Weißt du wann mein Hund stirbt? Weißt du wann die Welt untergeht? :D

      Ich denke es ist ziemlich schwer, wenn nicht sogar unmöglich zu sagen was für eine Ära folgen wird, bzw. ob LotR wirklich eine neue Ära eingeleitet hat, bzw. tun wird. es ist meine vermutung, die ich da aufstelle. Doch auch mit der Vermutung kann ich nicht sagen was die neue Ära betreffen könnte.

      Ein Film muss nicht alle Zuschauerrecorde brechen um deshalb gut zusein

      Aber ein Film bricht die Zuschauerrecorde weil er gut ist! wenn du weißt, dass der Film scheiße ist, gehst du nicht ins Kino. Das macht kein Mensch. (außer Fanatiker der Trilogie)

      Die Filme, die du aufgezählt hast, sind keineswegs schlecht. In DEINEN Augen vielleicht. Aber der Erfolg hat sich nicht einfach so ergeben. nehmen wir mal an die Leute von LotR haben die Rechte an dem Namen jetzt nicht mehr, weil sie ja fertig sind. Dann mach ich jetzt nen Amateur-Film und nenne ihn "Herr der Ringe - Der Tod Aragorns" und ich hab massenweise Erfolg? Nein! Das würde definitiv nicht geschehen.

    • Original von RDLA
      Aber hallo. ;) Nef, dein erster Absatz ist allerdings deine eigenste subjektive Meinung, die du keinesfalls als das nonplusultra deklarieren kannst.

      habe ich ja auch nicht.Allerdings war keiner der Filme die ich nannte,weltbewegend was die Schauspielerische Klasse und die Story anbelangte,keiner der Filme verdiente das Praedikat gut.


      Ebenso halte ich Sätze wie "Nur denke ich hast du eine voellig falsche sichtweisse was das betrifft." für äußerst bedenklich. Das ist eben seine eigene Sicht, die man nicht akzeptieren muss (was ich und auch du keinesfalls machst ;) )

      Nun RVD sagte folgendes -Erfold heisst gleich das der Film gut ist,misserfolg ist das er scheisse ist.Im Prinzip natuerlich.Teilst du diese ansicht?
      Deswegen sage ich meiner meinung nach denke ich hat er eine veollig falsche sichtweisse.


      Ich denke es ist ziemlich schwer, wenn nicht sogar unmöglich zu sagen was für eine Ära folgen wird, bzw. ob LotR wirklich eine neue Ära eingeleitet hat, bzw. tun wird. es ist meine vermutung, die ich da aufstelle. Doch auch mit der Vermutung kann ich nicht sagen was die neue Ära betreffen könnte.

      Du hast behauptet der Film hat neue Massstaebe gesetzt und wird die Filmindustrie in eine neue Aera fuehren.Das hat nichts mit Zukunftsvorhersagen zutun sondern das kann man jetzt ja sagen wieso der Film Massstaebe gesetzt hat.In was fuer eine art und weisse hat er das?


      Aber ein Film bricht die Zuschauerrecorde weil er gut ist! wenn du weißt, dass der Film scheiße ist, gehst du nicht ins Kino. Das macht kein Mensch. (außer Fanatiker der Trilogie)

      siehst du RDLA ;) ,das meinte ich.
      Man weiss doch vorher nicht ob ein Film gut oder schlecht ist wenn man ihn noch nicht gesehen hat :rolli:

      Die Filme, die du aufgezählt hast, sind keineswegs schlecht. In DEINEN Augen vielleicht. Aber der Erfolg hat sich nicht einfach so ergeben.

      Die Filme wurden ua ein Erfolg weil sie gehypt wurden.Da wurden Millionen Dollar in Werbung gesteckt.Und auch die Produktionskosten spielen eine Rolle.Ein Film der gut ist wird heute zu 100% ein Flop wenn es keine anstaendige Werbung gibt fuer den Film,ausnahmen bestaetigen die Regel in beide richtungen.So wurde Matrix ohne werbung ein Erfolg,Matrix Revolution mit werbung aber ein FLop
      The Shockmaster botcht sein Debut als er hinfaellt….
      Davey Boy Smith kommentiert das trocken im Fernsehen:“He fell flat on his fooking arse…”

    • Original von Nefercheperur
      siehst du RDLA ;) ,das meinte ich.
      Man weiss doch vorher nicht ob ein Film gut oder schlecht ist wenn man ihn noch nicht gesehen hat :rolli:

      Rede mit mir, nicht mit RDLA :D

      Natürlich kann man vorher wissen ob der Film gut ist oder nicht. Da gibts genug Dinge, wo steht ob es sich lohnt ihn anzuschauen.

    • Original von Nefercheperur
      Original von RDLA
      Aber hallo. ;) Nef, dein erster Absatz ist allerdings deine eigenste subjektive Meinung, die du keinesfalls als das nonplusultra deklarieren kannst.

      habe ich ja auch nicht.Allerdings war keiner der Filme die ich nannte,weltbewegend was die Schauspielerische Klasse und die Story anbelangte,keiner der Filme verdiente das Praedikat gut.


      Für die nun folgende Argumentation werde ich mich wohl selbst ewig hassen, aber egal. Titanic und Independence Day waren handwerklich großes Kino und haben den Standard ihrer Zeit durchaus verfeinert. Zwar schauspielerisch keine weltklasse, aber filmisch doch überzeugend. Zu Matrix kennst du meine Meinung und die Kontroverse besteht zum ersten teil schließlich auch in der Filmwissenschaft. Ähnliches gilt zu den anderen von dir genannten Filmen.

      Einnahmen machen keinen guten Film sondern führen nur zu meist unnützen Sequels. Das sagt ncihts über die Qualität der Filme. (das kann wer auch immer nun als Argument benutzen.)

      Dann stimme ic noch RVD zu, indem er sagt, dass man vorher schon einiges über einen Film in Erfahrung bringen kann. Man muss nur seinen "Hauskritiker" mit entsprechendem Geschmack befragen und schon hat man gewisse Anhaltspunkte. Doch es gibt noch einige weitere.
      There is a greater darkness than the one we fight. It is the darkness of the soul that has lost its way. The war we fight is not against powers and principalities, it is against chaos and despair. Greater than the death of flesh is the death of hope, the death of dreams. Against this peril we can never surrender. The future is all around us, waiting in moments of transition, to be born in moments of revelation. No one knows the shape of that future, or where it will take us. We know only that it is always born in pain.