+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Professional Wrestling (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=3)
+--- Forum: WWE Cards & Results (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=20)
+--- Thema: WWE Monday Night Raw Results vom 17.08.2015 (/showthread.php?tid=27271)
- dkS - 20.08.2015
Zitat:Original von zbyszko
Ich glaube nicht, dass WWE das so handhaben wird. Das setzte ja einen Präzedenzfall für spätere Vertragsunterzeichnungen und außerdem für alle künftigen Titelmatches. Es würde ja festlegen, dass diese Verträge öffentlich unterschrieben werden müssten. Bisher konnte man sich ja herleiten, dass die Unterschriften entweder auch abseits der Shows geleistet werden können oder dass Verträge für das Zustandekommen eines solchen Kampfes gar nicht Voraussetzung sind.
Solange man sich als Casual ein Erinnerungsvermögen von mehr als 2 Wochen bewahrt hat und sich WWE auch nur im geringsten um Kontinuität scherren würde, dann ja. ;)
- Blubb - 20.08.2015
Ich lasse mich gerne überraschen. Das wäre auf jeden Fall wieder eine schöne Denksportaufgabe.
Das wäre auch im Zusammenhang mit dem möglichen Szenario interessant, dass Sheamus während des Kampfes eincasht und beide Titel durch Pinfall gegen Cena gewinnt. Dann könnte Rollins anfechten, dass er den Vertrag nicht unterschrieben hätte und somit Sheamus den Titel gar nicht von Cena hätte gewinnen können, sondern nur direkt von Rollins. Und so wäre Rollins mal wieder aus dem Schneider und Cena könnte mit Sheamus um den U.S. Title weiterfehden.
- Light - 20.08.2015
Zitat:Original von zbyszko
Ich lasse mich gerne überraschen. Das wäre auf jeden Fall wieder eine schöne Denksportaufgabe.
Das wäre auch im Zusammenhang mit dem möglichen Szenario interessant, dass Sheamus während des Kampfes eincasht und beide Titel durch Pinfall gegen Cena gewinnt. Dann könnte Rollins anfechten, dass er den Vertrag nicht unterschrieben hätte und somit Sheamus den Titel gar nicht von Cena hätte gewinnen können, sondern nur direkt von Rollins. Und so wäre Rollins mal wieder aus dem Schneider und Cena könnte mit Sheamus um den U.S. Title weiterfehden.
Kleiner Denkfehler hier drin: Sheamus könnte nur um den World Title eincashen. Cena würde US Champ bleiben.
- Blubb - 20.08.2015
Das würde ich so nicht sagen. Bei WrestleMania haben wir festgestellt, dass das ursprüngliche Match weitergeht, wenn während eines Kampfes eingecasht wird. Das bisherige Match wird nicht beendet und es finden auch nicht parallel zwei Kämpfe statt, sonst hätte Seth Rollins nicht durch einen Pinfall über Roman Reigns den Titel von Brock Lesnar gewinnen können. Wenn das bisherige Match weitergeht, dann müssten eigentlich auch alle Stipulationen bestehen bleiben. Und ob die nun Ladder Match oder Championship Match lauten, wäre eigentlich egal. Natürlich kann sich WWE gegen diese Folgen entscheiden, aber bisher spricht nicht viel dagegen, dass Sheamus beim SummerSlam einen Riesenclou mit dem Gewinn beider Titel landen könnte.
Ich glaube eigentlich nur nicht daran, dass das passiert, weil WWE nicht so dazu tendiert, solche logische Spitzfindigkeiten dem Publikum vorzusetzen.
EDIT: Sollte Rollins den Vertrag dann allerdings wegen der fehlenden Unterschrift anfechten können, dann wäre auch ein U.S. Titelgewinn hinfällig. Trotzdem könnte so eine Aktion zu einer Fehde zwischen Sheamus und Cena um den U.S. Title führen.
- Light - 20.08.2015
Naja aber eigentlich war es nur in der besonderen Situation von Rollins bei WM logisch sich zum Teil des Matches zu machen, vermutlich um einem Sieg von Brock vorzubeugen (was allein ja schon nichts gutes über das Standing von Rollins und allen anderen Superstars im Vergleich zu Lesnar sagt), aber in Sheamus Fall, der schon Cena und Rollins besiegt hat wäre es doch quatsch seinen Shot in einem Triple Threat zu vergeuden, wo er gar nicht gepinnt werden müsste.
Und ich stimme dir auch an anderer Stelle nicht zu: Wenn wir es schon richtig durchargumentieren wollen, darf der MITB Koffer nie dazu führen das Sheamus den US Title mitgewinnt, weil der Koffer nur für den WHC Title gilt.
Man könnte sogar so weit gehen, dass Sheamus gar nicht wirksam eincashen KANN wenn beide Titel gleichzeitig auf dem Spiel stehen.
Das würde mehr Sinn ergeben.
- Xanoskar - 20.08.2015
Sheamus kann defakto kein US Champ beim eincashen werden, da das vorhergehende Match mit seinem Cashin beendet wäre und ein neues Match starten würde,welches ein Singlematch um den World Title darstellt, damit ist dieser Gedankengang schon beendet. Wie viele haben eigentlich bisher versagt beim Cashin? Ich muss gestehen das ich zwischen 2001 und 2008 0 Wrestlinggeschaut habe
- C4rnifex - 20.08.2015
Zitat:Original von Xanoskar
Wie viele haben eigentlich bisher versagt beim Cashin? Ich muss gestehen das ich zwischen 2001 und 2008 0 Wrestlinggeschaut habe
Eigentlich ja nur Cena gegen Punk und Sandow gegen Cena ... naja und Mr.Kennedy hat seinen an Edge verloren.
Ansonsten gab es bisher an "Fails" von Bryan, Swagger, Ziggler, Miz und Rollins.
- Blubb - 20.08.2015
Zitat:Original von Xanoskar
Sheamus kann defakto kein US Champ beim eincashen werden, da das vorhergehende Match mit seinem Cashin beendet wäre und ein neues Match starten würde,welches ein Singlematch um den World Title darstellt, damit ist dieser Gedankengang schon beendet.
Na, das habe ich ja (vorausschauend ;)) schon widerlegt:
Wenn das so wäre, hätte Seth Rollins mit einem Pinfall über Roman Reigns nicht WWE World Heavyweight Champion werden können. Das ursprüngliche Match wurde mit der Hinzufügung von Seth Rollins fortgesetzt. Es wurde nicht beendet, sonst hätte Reigns den Ring verlassen und Rollins sich ausschließlich mit Lesnar befassen müssen.
Aber ich habe nicht alle vergangenen Cash-Ins im Kopf. Vielleicht gibt es ja einen, der dieser These widerspricht.
Zitat:Original von Xanoskar
Und ich stimme dir auch an anderer Stelle nicht zu: Wenn wir es schon richtig durchargumentieren wollen, darf der MITB Koffer nie dazu führen das Sheamus den US Title mitgewinnt, weil der Koffer nur für den WHC Title gilt.
Man könnte sogar so weit gehen, dass Sheamus gar nicht wirksam eincashen KANN wenn beide Titel gleichzeitig auf dem Spiel stehen.
Das würde mehr Sinn ergeben.
Wir haben bei WrestleMania gelernt, dass ein MitB-Cash In während eines Matches dazu führt, dass man dem bisherigen Match hinzugefügt wird. Ist das bisherige Match ein normales 1-on-1, dann wird ein 3-Way draus. Ist es ein 3-Way wird ein 4-Way draus und so weiter.
Angenommen das Original-Match wäre ein No DQ-Match oder ein Submission Match oder ein Ladder Match, so würde ich denken, dass auch das erweiterte Match ein solches bleiben würde, weil es sonst zu absurden und sogar paradoxen Situationen führt: Bei einem No DQ-Match könnte dann der Champion den MitB-Herausforderer mit Gegenständen weichprügeln, während sich sein Gegner nur an die herkömmlichen Regeln halten darf? Oder kann das No DQ-Match plötzlich doch durch DQ beendet werden, wenn der Champion das macht? Wäre sicher interessant, aber der Original-Herausforderer ist ja auch noch im Match: Wäre das ursprüngliche Match ein Cagematch, wäre es dann für den ursprünglichen Herausforderer weiter ein Cagematch und für den MitB-Herausforderer keines? Das geht gar nicht ;)
Die Vereinbarungen für den Originalkampf könnten also komplett auf den Fortsetzungskampf übertragen werden. Und dazu gehören natürlich auch Championship-Vereinbarungen. Wenn es im Money in the Bank-Vertrag keinen ausdrücklichen Ausschluss dessen gibt, dann ist es möglich, dass Sheamus am Sonntag den United States Title gewinnen kann.
- Xanoskar - 20.08.2015
Gut ich habe mich da eventuell bissl falsch ausgedrückt. Die meisten Cashins passieren meist in einer der beiden Varianten.
A) Match Over; man nutzt den geschwächten.
B) Man Rennt rein knüppelt alle mitm Koffer nieder, DQ, neues Match.
danke auch für die Aufklärung der "MitB Looser" ich hätte nicht erwartet das es doch soviele sind.
- Blubb - 20.08.2015
Hat denn jemals ein Herausforderer doof dagestanden, weil er aufgrund eines Cash-Ins plötzlich aus dem Match entfernt wurde? Meiner Erinnerung nach war es bis WrestleMania 2015 nie so ganz klar, ob ein neues 1-on-1-Match gestartet wird oder nicht.
- siasy95 - 21.08.2015
Zitat:Original von zbyszko
Hat denn jemals ein Herausforderer doof dagestanden, weil er aufgrund eines Cash-Ins plötzlich aus dem Match entfernt wurde? Meiner Erinnerung nach war es bis WrestleMania 2015 nie so ganz klar, ob ein neues 1-on-1-Match gestartet wird oder nicht.
Doch doch, normalerweise wird immer ganz klar das Match abgerochen oder ist meistens ohnehin schon beendet.
Rollins war der erste bei dem es ein Thripple wurde. Das lag wohl auch daran dass man Lesnar nicht pinnen wollte
.Aber ja, ich nehme nicht an, dass das sobald wieder passiert.
- Blubb - 21.08.2015
Ich bin jetzt mal die Liste der bisherigen Cash-Ins durchgegangen:
Es gab keinen einzigen Cash-In, der ein vorheriges Match beendet hätte. Ein einziges Mal wurde während eines Matches eingecasht und dieses wurde einfach um den neuen Herausforderer ergänzt und fortgesetzt.
- Light - 21.08.2015
Zitat:Original von zbyszko
Ich bin jetzt mal die Liste der bisherigen Cash-Ins durchgegangen:
Es gab keinen einzigen Cash-In, der ein vorheriges Match beendet hätte. Ein einziges Mal wurde während eines Matches eingecasht und dieses wurde einfach um den neuen Herausforderer ergänzt und fortgesetzt.
Stimmt so ja auch nicht 100%ig. Ein Triple Threat Match hat ja auch andere Regeln als ein normales Singlesmatch. Es gibt keine DQ z.B. Bei Reigns vs. Lesnar wäre das aber möglich gewesen. Also war es ein neues Match mit neuen Regeln.