+- Peoplesboard.de (https://www.peoplesboard.de/pboard2)
+-- Forum: Community (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Forum: Sport-Forum (https://www.peoplesboard.de/pboard2/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Thema: Bundesliga Saison 2012/2013 (/showthread.php?tid=24894)
- Rhyno - 26.01.2013
Zitat:Original von Adios
BVB hat übrigens gestern Nürnberg mit 3:0 besiegt ;)
Selten einen Gegner gesehen der so darum bemüht war das 0:2 zu verwalten wie der FCN gestern, keine Wechsel, keine Fouls, kein Pressing
Jetzt müssen die Augsburger heut gewinnen dann ist der Abstand zu den blauen erstmal beruhigend.
- Snakebite20000 - 26.01.2013
Eugen Polanski wechselt von Mainz zu Hoffenheim. Außerdem haben die Kraichgauer die Mittelfeldspieler Afriyie Acquah (FC Parma) und Luis Advincula (Sporting Cristal Lima), sowie Abwehrmann David Abraham (FC Getafe) verpflichtet. Marvin Compper hingegen wechselt zum AC Florenz, nach dem er wegen Motivationsproblemen aus dem Kader der 1. Mannschaft suspendiert wurde.
Viel Masse in Hoffenheim, aber auch Klasse? Bin immer skeptisch wenn eine Mannschaft sich in der Winterpause so stark verändert. Von der guten alten Talentschule ist allerdings nix zu sehen in Hoffenheim ;)
Weitere Wechsel im Überblick:
- Rob Friend wechselt von Eintracht Frankfurt zu 1860 München; Dorge Kouemaha geht zu Gaziantepspor; Benjamin Köhler zum 1. FC Kaiserslautern
- Schalke 04 leiht Raffael von Dynamo Kiew aus
- Stuttgart leiht Federico Macheda von Manchester United aus und verpflichtet Felipe vom VFL Wolfsburg
- Niki Zimling ersetzt Polanski in Mainz
- Sergio Escudero geht von Schalke nach Getafe
- Malik Fathi kehrt von Kayserispor zu Mainz zurück
- Hannover 96 holt Pocognoli von Standard Lüttich für links hinten und Franca von Coritiba FC fürs defensive Mittelfeld
- Adios - 29.01.2013
Laut der Bildzeitung, hat sich der DFB dafür eingesetzt das die Schiedsrichter länger nachspielen lassen. Evtl haben DFB Verantwortliche hier bei uns vorbei geschaut ;) den auch hier haben wir nach dem Schalke - Hannover Spiel schon darüber geredet, dass viel zu kurz nachgespielt worden ist....
- Snakebite20000 - 29.01.2013
Ich kopiere einfach mal einen Post aus einem andren Forum:
Schalke gegen Hannover ist das Paradebeispiel wie man die Wahl der Nachspielzeit völlig falsch trifft. Glaube hier wären minimum mal 4 Minuten angebracht gewesen, eher noch eine Fünfte....aber bei so engen Spielen ist es häufig die "Angst" des Schiedsrichters, dass in Minute 4, 5 oder 6 noch was spielentscheidendes passiert. Ergo: Lieber 1-2 Minuten weniger wählen und wenn in der Zeit was passiert, kann sich eh weder die eine noch die andere Seite beschweren.
Man spricht auf solchen SR-Tagungen immer viel über Stellungsspiel und Persönlichkeit, über persönliche Strafen etc...aber anstatt diese Themen 100x zu wiederholen, würde man sich besser über den Grundsatz der Nachspielzeit unterhalten, der prinzipiell ja klar geregelt ist, aber leider, zumindest hier bei uns, inkonsequent angewendet wird.
Glaube in England, Italien und Spanien wird teilweise durchschnittlich 2 Minuten länger nachgespielt...sicherlich ist es immer im Einzelfall zu überprüfen wie lange die Nachspielzeit sein muss, aber man darf als Schiedsrichter nicht vor 5 Minuten zurückschrecken, nur weil man denkt, dass da Himmel und Hölle zusammen kommen könnten. "Was muss, das muss"...klingt blöd, ist als Schiedsrichter aber häufig so.
- Double F - 29.01.2013
Setze ich voll dagegen!
Wieso soll bei nem 1:1, bei dem in den letzten Minuten nicht mehr wirklich viel passiert ist, noch ewig nachgespielt werden??? Das bringt doch nicht wirklich was und lass dann mal was passieren. Das hat nix mit Angst zu tun, aber wieso sollte man sich dem ganzen aussetzen, wenn eigentlich alle mit dem Unentschieden zufrieden sind...
Gleiches gilt bei klaren Spielständen. Auch hier ist Nachspielzeit kompletter Schwachsinn!
Wenn viel passiert ist und alles spitz auf Knopf steht, knapper Spielstand usw., dann gibts meistens auch die angebrachte Nachspielzeit. Aber ob jetzt 3 oder 4 min nachgespielt werden, das ändert an den Endständen auch zu 90% nix mehr. Es gab nur 4 Teams die in der Vorrunde in der Nachspielzeit getroffen haben, da von waren 3 irrelevant... :pfeif:
So viel zu dem Thema. Da würden noch mehr Minuten auch nix ändern, wie ich finde! Und das hat nix mit zurückschrecken zu tun!!
Auch die Mehrspielzeit der anderen Länder würde ich da außer Acht lassen, denn da passiert in eben diesen Minuten auch zu 90% nix mehr!! ;)
- Light - 29.01.2013
Na ja hast du das Spiel Hannover-Schalke gesehen?
In einer Halbzeit sind 8 Tore gefallen, 6 Auswechslungen und auch sonst war einiges los und es gab am Ende halt 2 Minuten. Hannover machte dann sogar das Anschlusstor, mit mehr Nachspielzeit wäre der Ausgleich bei diesem Spiel allemal drin gewesen. Also hier war die Nachspielzeit auf jeden Fall zu knapp angesetzt.
Wo du natürlich Recht hast sind klare Spielstände oder halt wenn wirklich nix wahr, das braucht keiner.
- Double F - 29.01.2013
Habe über das Spiel nur gelesen, aber das mal das ein oder andere Spiel dabei ist, ist natürlich auch klar! Bei einem Spiel findet man es zu viel, dann zu wenig...
Auch das ist in den anderen Ländern so!!
Das Thema wird mMn einfach einmal mehr viel zu sehr aufgebauscht, wie so viele andere Themen auch!
Allein die Diskussion um den 4. Offiziellen. Was man da alles auf Bild, Kicker, sport1 und wie sie alle heißen gelesen hat... Und jetzt interessiert es zum Glück keinen mehr, weil die komplette Diskussion absolut am Thema vorbei ging! Genau so ist es hier mMn auch!
Man hat 90 min Zeit, vielleicht sinds eben effektiv 88 + Nachspielzeit! Da sollen am Ende dann 1-2 Minuten mehr so groß was ändern??
Was nehmen denn bitte Tore und Auswechslungen für Zeit weg? Ein Tor von "Ball über die Linie" bis Anstoß sind HÖCHSTENS 30 s, Auswechslung zwischen 10 und 20 s! Rechnet man das alles hoch ist die Nachspielzeit schon ok so.
Bälle müssen nicht geholt werden, das machen die Balljungen. Und genau das ist es. Es wird sich über Zeitspiel beschwert, welches 5-6 s, vielleicht mal 10 s ausmacht. Es kommt einem nur so viel vor, weil man etwas erwartet. Ist wie, wenn man an der Kasse ansteht ;)
Letztlich sollte man nicht über solche Lapalien diskutieren, sondern lieber darum, warum der Stürmer den Ball nicht rein macht, der Torwart den Ball klasse raus holt oder was wieder für ein Traumtor gefallen ist...
Das ist eben meine Meinung zu dem Thema, sonst spielen wir in Zukunft einfach 2x 50 min ohne Nachspielzeit und dann regen sich in den letzten Minuten wieder alle auf, weil da noch gewechselt wird... :winke: ;) :P
- DiViNo - 30.01.2013
Gegenfrage: Warum sollten die 1-2 Minuten mehr nicht etwas ändern? Bloß weil davor nichts passiert ist? Finde ich unangebracht und unfair, denn passieren kann immer was, egal ob durch Fehler, eine Einzelaktion, einen verzweifelten Sonntagsschuss oder sonstiges. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Tor fällt ist da aufgrund von Konzentrationsproblemen, Müdigkeit etc. eher noch höher. Diese Chance sollte man den Teams nicht nehmen, wenn vorher viele Unterbrechungen die Nettospielzeit sowieso schon reichlich oder auch mal mehr als üblich reduziert haben. Eine Nachspielzeit gehört an die vorherigen Unterbrechungen angepasst. Es will ja keiner die Nettospielzeit nachspielen, aber die durchschnittlich 2 Minuten werden dem nicht gerecht. Bei klaren Spielständen kann man natürlich darauf verzichten, aber ansonsten muss es da definitiv Anderungen geben. Schalke - Hannover ist ja kein Einzelfall. Zuletzt Hamburg gg Bremen. 2 Tore in Hälfte 1, recht ausgeprägter Jubel, dazu gibts auch so immer wieder kleine Unterbrechungen, trotzdem wird direkt nach 45 Minuten abgepfiffen. Es ist doch rein spekulativ, ob danach nichts mehr passiert wäre, es kann immer was passieren. Von daher muss man doch auf alle Fälle mal ne Minute draufgeben.
Übrigens waren es nicht 4 Teams, die in der Nachspielzeit getroffen haben. 4 haben in der.Hinrunde sogar 2 Tore erzielt, 7 weitere immerhin 1 Tor.
- Double F - 30.01.2013
Ok, den unteren Teil hatte ich so halb im Kopf..., Mea Culpa ;)
Das andere kann man natürlich so sehen, da hast du Recht. Ich persönlich bin einfach gegen zu vie Nachspielzeit. Meistens sinds doch 1 in der ersten und 3 in der zweiten HZ.
Für mich eben meistens einfach genug, außer es ist was größeres, wie ne längere Verletzung usw...
Aber mir gehts eben darum, dass man sicherlich über was anderes diskutieren kann, als über die Nachspielzeit, während eines Spieles!! :winke:
Das ist für mich so auch aus meinem Post zu entnehmen. Ansonsten bin ich eben dagegen, inflationär jetzt einfach zu sagen: Ok, da waren so viele Tore, so viele Wechsel, also lange nachspielen...
Wechsel gehören mMn dazu und nehmen eben auch nicht sooo viel Zeit in Anspruch, wie immer getan wird.
Aber ok, da schein ich fast allein da zu stehen, ist hald meine Meinung!
- Adios - 30.01.2013
Also ich seh das auch so, dass in der Regel viel zu kurz nachgespielt wird... Wie wurde Man City letztes Jahr Meister? ;)
Klar, beim stande von 3:0 oder höher ist es egal ob 2 oder 4-5 Minuten nachgespielt werden... Ich finde einfach, dass die Schiedsrichter einfach öfter ein bisschen mehr Fingerspitzengefühl haben sollten, sei es jetzt bei diesem Thema mit der Nachspielzeit, oder wie in der Hinrunde als der Hannoveraner als er mit den Fans jubelte und das Trikot auszog 2 mal Gelb bekam.... Und da eben Hannover - Schalke erst vor kurzem war dient es als ideal Beispiel... Wenn 8 Tore fallen, 6 Auswechslungen und ich glaube sogar, dass einmal kurz jemand verletzt am Boden lag und Hannover auch noch den 5:4 Anschlusstreffer machte, man schon sagen kann dass 5 Minuten mindestens angebracht gewesen wären...
8 mal Torjubel rechnen wir mal 15 sek. = 120
6 Auswechslungen ebenfalls 15 sek. 90
Unterbrechungen die während eines Spiels sich summieren 60 - 120 sek.
Allein da komm ich jetzt schon auf 5 Minuten ;) und 15 Sek. für einen Torjubel ist eh nicht lange gerechnet ;)
- Double F - 30.01.2013
Zitat:Original von Adios
oder wie in der Hinrunde als der Hannoveraner als er mit den Fans jubelte und das Trikot auszog 2 mal Gelb bekam....
Hier gibts kein Fingerspitzengefühl. Das sind zwei vergehen, die bestraft werden müssen laut Regel. Da kann der Schiedsrichter nicht aus und hat keinen Spielraum... :pfeif: :pfeif:
Blödes Beispiel mMn!
Ich bin auch gegen Gelb wegen Trikot ausziehen, aber es ist nunmal so festgeschrieben worden und die SR müssen danach handeln! Da kann man den SR nix vorwerfen, sondern lediglich denen, die das so beschlossen haben...
Wie gesagt, die Nachspielzeit bei Hannover-Schalke hab ich nur gelesen, und hier wäre sicherlich mehr drin gewesen, aber grundsätzlich sehe ich eben kein Problem bei der Nachspielzeit. Denn wenn 5-6 Min hier angebracht sind, wo so viel passiert, dann sollte in einem "normalen" 2:1 Spiel eine 3 Minütige locker reichen. Das mein ich. Und die gibts ja auch zu 95%...
- Adios - 30.01.2013
Ok, beispiel mit dem Trikot war bissl blöd gewählt aber das find ich einfach eine blöde Regel...
Es kommt eben immer auf das Spiel drauf an. Beim stande von 0:0 könnten theoretisch auch 3,4 oder auch 5 Minuten nachgespielt werden. Den es könnten beispielsweise Verletzungen, Auswechslungen, Rudel-Bildung usw vorgefallen sein, aber das wird meiner Meinung nach zu wenig berücksichtigt... Mir kommt es so vor, als seie 1-3 Min. Standart bei uns, egal was im Spiel vorgefallen ist
- Snakebite20000 - 30.01.2013
Ich sehe es als Schiedsrichter eben so, dass ich dass nachspielen lasse, was verloren gegangen ist. Sicherlich stoppe ich nicht bei jeder Auswechslung und nach jedem Tor die Zeit, aber irgendwann entwickelt man ja ein Gefühl für den angemessenen Zeitraum. Grundsätzlich sehe ich es aber doch so wie Flo, dass in der Regel maximal 3 Minuten ausreichen. 5-6x wechseln, dazu vielleicht 2-3 Tore und wenn ansonsten nichts vorgefallen ist, sind 3 Minuten ok. Kommen aber 3 Tore dazu und noch 2 Verletzungsunterbrechungen, dann muss man eben auch mal 1-2 Minuten zusätzlich drauf schlagen. Wenns 4:0 steht sicherlich nicht, aber bei nem 2:1 oder 2:2 oder ähnlichem sehe ich das schon so.
Und dass das Geschehen in der Nachspielzeit oft keine Rolle mehr spielt, sehe ich pauschal auch nicht so. In 3-5 Minuten kann ne Menge passieren, egal ob positives oder negatives. Manchester United hat 99 auch 90 Minuten kein Tor gegen Bayern geschossen und dann in 4 Minuten knallhart zugeschlagen. BAyern wäre 2001 nicht Deutscher Meister geworden, wenn es keine 4 Minuten Nachspielzeit gegeben hätte. MAnCity wäre vergangene Saison nicht Meister geworden, wenn es keine 5 Minuten Nachspielzeit gegeben hätte ;)
Sind natürlich Extrembeispiele, aber trotzdem.
Aber das ist doch das Schöne: Endlich diskutiert man mal wieder ausgiebig hier über ein Thema
