Reich-Ranickis Wutrede - Hat das deutsche TV-Programm wirklich so ein niedriges Niveau?

[Can Shamrock]

Original von Achse

Das du drauf verzichten kannst ist ja auch nicht das Problem... es gibt aber nunmal Leute die anders darüber denken! Und da liegt der Sinn meines Posts... der Zuschauer soll selbst entscheiden, was er schauen möchte! Und da finde ich die Vielfalt gut!

Von mir aus, aber dann soll sich aber keiner mehr darüber beschweren, wie dumm und ungebildet unsere Schüler sind.

Original von Achse

Wieso bitteschön Weiser? Weil ich eine andere Meinung vertrete? Schau dir doch mal die Literatursendungen aus den 70er an und dann die von heute in Person Reich-Ranicki und sage mir wo dieser Mann diese Sendungen weiterentwickelt hat?
Seit wievielen Jahren wird er genau deswegen kritisiert und was waren seine Aussagen dann? Dieser Mann ist stehngeblieben und sucht die Entschuldigung darin, es auf die Gesellschaft und das ach so miese Niveau im TV zu schieben und nichts anderes... und genau das sagte ich... von beleuchtung war da in meinem Post nichts zu lesen!

Da würde ich aber gerne mal wissen, wie man eine Sendung über Literatur neu erfinden kann oder soll? Und als ob die Privaten das Fernsehen neu erfinden, klar. Da wird doch alles aus den USA eingekauft oder kopiert, was nicht bei drei abgesetzt wurde.
Überhaupt solltest Du Dich von Reich-Ranicki lösen, der hat die Sache nunmal ins Rollen gebracht und es geht jetzt auch nicht um seine Sendung, sondern um das Fernsehen im Allgemeinen.

Original von Achse

die gesunde Mitte? Ist die gesunde Mitte nicht schon dann erreicht, wenn jeder Zuschauer halt das sehen kann, was er möchte?

Ich rede doch nicht einmal davon, dass jeder nicht das sehen darf, was er will, aber mir stinkt es, dass es in der Fernsehlandschaft ein bedeutendes Ungleichgewicht zwischen Unterhaltungsshows und anspruchsvollen Sendungen gibt. Jeder soll das sehen was er möchte, von mir aus, aber man sollte zumindest ein Gleichgewicht zwischen Kultur und Unterhaltung einhalten, sodass dahingehend Chancengleichheit gegeben ist.

Original von Achse

Und wer würde entscheiden, was Inhalt vermittelt und was weniger anspruchsvoll ist? Du? Oder irgendeine SED Fraktion?

Du willst mir also sagen, dass der normale Zuschauer nicht auf den ersten Blick den Unterschied zwischen der Supernanny und einer Oper auf 3Sat erkennen kann?

Original von Achse

Toll auch das Beispiel der ARD... diese finanziert sich wie und kann deshalb dem Quotendruck ein wenig entgehen... und toll auch bei welchen Leuten Sie Quote erzielen...

Im Privatfernsehen muss man nunmal halt auf die Quote schauen... das ist ein Fakt... während die öffentlich-rechtlichen eine ganz andere Aufgabe haben... und diese verlassen Sie immer mehr und stellen sich dann aber trotzdem noch gern als die Retter der deutschen Fernsehlandschaft hin... die privaten sollten von Anfang an eine Alternative sein...

Bloss das Problem war, dass die Privaten immer mehr Leute zogen und damit eine Riesen Werbeplattform waren... Auf einmal konnte es ein Privatsender wagen, der ARD Konkurenz zu machen bei den Bulirechten und aufeinmal konnte die ARD und Co nicht einfach jeden Mist machen und brauchten sich nicht weiterentwickeln...

Und was hat die ARD, etc gemacht? Sie haben sich ein Beispiel an den privaten genommen und anstatt ihr Programm zu verbessern und weiter zu entwickeln, anstatt halt Literatur wieder Salonfähig zu machen, kauft man dort lieber für die GEZ Millarden ein Programm wie Harald Schmidt ein... jene Show die Sat.1 abgesetzt hat... und wie hat es die ARD weiterentwickelt? Am Anfang war es 1:1 sogar das gleiche... bloss das Schmidt das doppelte an Geld bekam...

und genau hier sehe ich das Problem... nämlich das jene Sender ihre Aufgabe nicht erfüllen, es nicht schaffen diese Programme mit neuem Leben zu füllen... dann aber gerne die schuldigen im Privatfernsehen suchen...

Ja, da muss ich Dir leider recht geben. Die öffentlich-rechtlichen haben sich auf den Quotenkrieg eingelassen, was sie nie und nimmer hätten tun dürfen. Warum man Harald Schmidt geholt hat, verstehe ich bis heute nicht, vor allem auch noch zu dem fürstlichen Gehalt. Davon bleibt aber die Tatsache unangetastet, dass die Privaten dem gemeinen Fernsehzuschauer zu 80% verblödende Sendungen vor die Nase setzen.

Original von Achse

Was falsch ist... und viel eher spricht dein ganzer Post von eben jener polemischer Antipathiebekundung... und zwar mir gegenüber...

Ich vertrete eine andere Meinung und bin nunmal dagegen das Programm aufzudiktieren...! Und auch bezweifel ich ganz stark das viele überhaupt die Sendungen dieses Mannes verfolgt haben...!

Ultimative Freiheit: Jeder soll so blöd werden, wie er will. BILD-Zeitung für alle!

[Achse]

Von mir aus, aber dann soll sich aber keiner mehr darüber beschweren, wie dumm und ungebildet unsere Schüler sind.

Na Super...! Damit willst du also dem Fernsehen die Schuld geben und nicht den Schulen und den Eltern... nicht dem Bildungssystem... etc... jetzt ist es das Fernsehen... na ganz Toll!

Da würde ich aber gerne mal wissen, wie man eine Sendung über Literatur neu erfinden kann oder soll?

Kann man... sei es die Kulisse, seien es die Buchvorstellung oder einfach die art der Buchvorstellung... sei die Moderation oder Aufmachung... sei es der redaktionelle bereich oder sogar das man versucht das Buch Filmisch in Kurzversion wiederzugeben...
Also da gibt es unzählige Möglichkeiten...

Aber am besten man setzt ein und die selben weiterhin vor die Kamera und lässt sie über ein Buch reden, welches schon 500mal im TV durchgekaut wurde...

Und als ob die Privaten das Fernsehen neu erfinden, klar.

Habe ich dies irgendwo gesagt? Ganz sicher nicht... aber hier ist die Aufgabe auch eine ganz andere, oder?

Überhaupt solltest Du Dich von Reich-Ranicki lösen, der hat die Sache nunmal ins Rollen gebracht und es geht jetzt auch nicht um seine Sendung, sondern um das Fernsehen im Allgemeinen.

Und wie ich das allgemein sehe, habe ich doch gesagt, oder? Diese Meinung passt dir bloss nicht...

Ich rede doch nicht einmal davon, dass jeder nicht das sehen darf, was er will, aber mir stinkt es, dass es in der Fernsehlandschaft ein bedeutendes Ungleichgewicht zwischen Unterhaltungsshows und anspruchsvollen Sendungen gibt. Jeder soll das sehen was er möchte, von mir aus, aber man sollte zumindest ein Gleichgewicht zwischen Kultur und Unterhaltung einhalten, sodass dahingehend Chancengleichheit gegeben ist.

Aber jetzt schau doch mal auf deine Posts oder auch die der anderen... ihr kritisiert hauptsächlich die Shows der Privaten... diese sollen doch aber genau eine alternative sein...
es geht um die öffentlich rechtlichen und diese müssen für dieses Gleichgewicht sorgen, aber das tun sie nicht...

Gehe mal zu deinem Digital-Receiver und schalte einmal komplett hoch und runter und dann sage mir, wie das Verhältnis Privat/öffentlich-rechtlich ist...

Du willst mir also sagen, dass der normale Zuschauer nicht auf den ersten Blick den Unterschied zwischen der Supernanny und einer Oper auf 3Sat erkennen kann?

???
Die Oper ist jetzt anspruchsvoll weil sie eine Oper ist? und weil die Oper ja so toll ist, ist sie gefälligst was für jedermann... auch wenn er lieber Super-Nanny schaut...?
Es ging in meiner Frage um was anderes...!

Ja, da muss ich Dir leider recht geben. Die öffentlich-rechtlichen haben sich auf den Quotenkrieg eingelassen, was sie nie und nimmer hätten tun dürfen. Warum man Harald Schmidt geholt hat, verstehe ich bis heute nicht, vor allem auch noch zu dem fürstlichen Gehalt. Davon bleibt aber die Tatsache unangetastet, dass die Privaten dem gemeinen Fernsehzuschauer zu 80% verblödende Sendungen vor die Nase setzen.

Lassen wir Schmidt mal aussen vor... sollte ein Beispiel sein... aber einer hier hat mal durchaus ein ganz gutes Beispiel gebracht... Und zwar Discovery oder auch andere ähnliche...
ich finde die zeigen da zum Teil recht deutlich wie man Dokus interessant vermitteln kann und haben diese einen neuen Glanz verliehen... durchaus auch ältere Geschichtsthemen werden richtig gut aufgegriffen... es ist fast eine Schande das die öffentlich-rechtlichen ähnliche Projekte nicht durchgesetzt bekommen... und wenn dann werden sie auf den kleinen gesendet...

Da man auf den Flagschiffen ja lieber in Qoutenkampf geht...

Und auch schafft es die ARD und Co ja fast garnicht mehr, selbstständig etwas zu entwickeln... meist sind es irgendwelche Produktionsfirmen, die in Vorkasse gehen müssen und dann versuchen ihr material loszuwerden...

Aber im Grunde genommen bleibt halt die Frage - wie man das Niveau erhöht ohne von irgendwelchen Zwangsabsetzungen redet... wie man selbst Programme entwickelt, die halt Qoute zieht... und das ist nicht zwanghaft die Aufgabe der privaten... sondern der öffentlich rechtlichen... und da liegt für micht nunmal das Problem...

Der Zuschauer soll und kann schauen was er will, aber man kann ihn ja mit guten (lehrreichen) Formaten begeistern und für sich gewinnen...!

Ultimative Freiheit: Jeder soll so blöd werden, wie er will. BILD-Zeitung für alle!

???

[Can Shamrock]

Original von Achse

Na Super...! Damit willst du also dem Fernsehen die Schuld geben und nicht den Schulen und den Eltern... nicht dem Bildungssystem... etc... jetzt ist es das Fernsehen... na ganz Toll!

Ich gebe dem Fernsehen nicht die Schuld daran, aber die privaten Sender tun nichts, um an diesem Problem etwas zu ändern, weil sie eigentlich nur im Nachtprogramm, wenn überhaupt, informative Sendungen anbieten. Die Fernsehsender könnten wirklich viel für die Allgemeinbildung unserer Kinder tun, aber sie tun es einfach nicht. Mir ist es da vollkommen egal, ob sie sich um Quoten oder Werbung kümmern oder nicht, in einer Gesellschaft, in welcher Kinder soviel Zeit vor dem Fernseher verbringen müssen auch die privaten Sender umdenken und nicht stur nach Quoten schauen, zumal das sowieso nur Schätzwerte sind.
Die Ursache liegt an all den von Dir genannten Faktoren, aber das Fernsehen ist mittlerweile ein so wichtiger Teil des Lebens geworden, dass man einfach mehr erwarten sollte.

Original von Achse

Kann man... sei es die Kulisse, seien es die Buchvorstellung oder einfach die art der Buchvorstellung... sei die Moderation oder Aufmachung... sei es der redaktionelle bereich oder sogar das man versucht das Buch Filmisch in Kurzversion wiederzugeben...
Also da gibt es unzählige Möglichkeiten...

Aber am besten man setzt ein und die selben weiterhin vor die Kamera und lässt sie über ein Buch reden, welches schon 500mal im TV durchgekaut wurde...

Ja, das ist sicherlich eine gute Alternative, man bringt Leute zum Lesen, indem man ihnen Filme zeigt. Es soll ja eben bei diesen Sendungen nicht um die Aufmachung gehen, sondern eben um die Inhalte, so verstehe ich das zumindest.

Original von Achse

Habe ich dies irgendwo gesagt? Ganz sicher nicht... aber hier ist die Aufgabe auch eine ganz andere, oder?

Nein, aber du kritisierst die öffentlich-rechtlichen, weil sie die Sendungen nach dem stets gleichen Schema aufbauen, während die privaten Sender sogar komplett ohne Eigenproduktion auskommen, weil es viel leichter ist, die Amis zukopieren.

Original von Achse

Und wie ich das allgemein sehe, habe ich doch gesagt, oder? Diese Meinung passt dir bloss nicht...

Das stimmt, aber das muss sie auch nicht. Ich sehe es als fahrlässig an, das mangelnde TV-Niveau herunterzuspielen.

Original von Achse

Aber jetzt schau doch mal auf deine Posts oder auch die der anderen... ihr kritisiert hauptsächlich die Shows der Privaten... diese sollen doch aber genau eine alternative sein...
es geht um die öffentlich rechtlichen und diese müssen für dieses Gleichgewicht sorgen, aber das tun sie nicht...

Warum sollen nur die öffentlich-rechtlichen dafür sorgen? Warum? Warum sollen die Privaten von einem möglichen gesellschaftlichen Beitrag befreit werden? Nur, weil sie sich um Quoten kümmern müssen?

Original von Achse

Gehe mal zu deinem Digital-Receiver und schalte einmal komplett hoch und runter und dann sage mir, wie das Verhältnis Privat/öffentlich-rechtlich ist...

So ein Gerät besitze ich nicht.

Original von Achse

Die Oper ist jetzt anspruchsvoll weil sie eine Oper ist? und weil die Oper ja so toll ist, ist sie gefälligst was für jedermann... auch wenn er lieber Super-Nanny schaut...?
Es ging in meiner Frage um was anderes...!

Die Oper muss nicht mal anspruchsvoll sein, aber sie ist in jedem Fall und dazu stehe ich, kulturell wertvoller als der ganze Mist, der bspw. auf BILD-TV äh RTL läuft

Original von Achse

Lassen wir Schmidt mal aussen vor... sollte ein Beispiel sein... aber einer hier hat mal durchaus ein ganz gutes Beispiel gebracht... Und zwar Discovery oder auch andere ähnliche...
ich finde die zeigen da zum Teil recht deutlich wie man Dokus interessant vermitteln kann und haben diese einen neuen Glanz verliehen... durchaus auch ältere Geschichtsthemen werden richtig gut aufgegriffen... es ist fast eine Schande das die öffentlich-rechtlichen ähnliche Projekte nicht durchgesetzt bekommen... und wenn dann werden sie auf den kleinen gesendet...

Wie gesagt, es sollte auch ohne digitales Fernsehen genauso viele Dokumentationen sowie politische und kulturelle Sendungen geben, wie Unterhaltungsshows.

Original von Achse

Der Zuschauer soll und kann schauen was er will, aber man kann ihn ja mit guten (lehrreichen) Formaten begeistern und für sich gewinnen...!

Meine Rede, aber auch auf den privaten Sendern, die man auch ohne Digital-Receiver empfangen kann, bitte.

[DarkSavier]

Interessantes Thema.

Vieles wurde hier ja schon treffend definiert, dennoch mag ich noch kurz meinen Senf dazugeben.

Also der angesprochene Herr mag sich sicher nicht ins Gespräch gebracht haben. Jemand der kurz vorm Jordan steht hat keine Ambitionen mehr. Somit haben wir jemand der das ausspricht was er meint. Nun gut.

Argumente a la "GEZ" ziehen da leider nur bedingt. Wer es noch nicht wahrhaben möchte - GEZ und 50 Jahre aufwärts funktioniert nicht. Aber das gilt nur für mich und eine sonderbare Minderheit. Vielleicht sind wir Aussätzige.

Ich gehe jetzt mal soweit und sage - damit hat dieser Mann nur eines gezeigt - nämlich sein erbärmliches selbstverliebstes Niveau! Er stellt sich doch über so viel andere und kann sich aber nur auf diese Art und Weise ausdrücken...

Dieser "Mann" hat nur eines gezeigt - er hat ne Meinung. Und nu? Nichts.

Aber nun gut, "erbärmlich" und "selbsverliebt", ist Deine Definition. Akzeptiere ich.

In Deutschland kann im Durchschnitt jeder Mensch 69 Programme empfangen.

Im Schnitt 69 Programme? Wieviel Extrageld muß ich dafür hinblättern?

Konträr der Vorlieben...ein Mario Barth füllt Stadien jenseits der 40000...was unterhalten wir uns noch über TV? ;)