WWE Monday Night Raw Results vom 17.08.2015

[Blubb]

Original von Xanoskar
Sheamus kann defakto kein US Champ beim eincashen werden, da das vorhergehende Match mit seinem Cashin beendet wäre und ein neues Match starten würde,welches ein Singlematch um den World Title darstellt, damit ist dieser Gedankengang schon beendet.

Na, das habe ich ja (vorausschauend ;)) schon widerlegt:

Wenn das so wäre, hätte Seth Rollins mit einem Pinfall über Roman Reigns nicht WWE World Heavyweight Champion werden können. Das ursprüngliche Match wurde mit der Hinzufügung von Seth Rollins fortgesetzt. Es wurde nicht beendet, sonst hätte Reigns den Ring verlassen und Rollins sich ausschließlich mit Lesnar befassen müssen.

Aber ich habe nicht alle vergangenen Cash-Ins im Kopf. Vielleicht gibt es ja einen, der dieser These widerspricht.

Original von Xanoskar
Und ich stimme dir auch an anderer Stelle nicht zu: Wenn wir es schon richtig durchargumentieren wollen, darf der MITB Koffer nie dazu führen das Sheamus den US Title mitgewinnt, weil der Koffer nur für den WHC Title gilt.
Man könnte sogar so weit gehen, dass Sheamus gar nicht wirksam eincashen KANN wenn beide Titel gleichzeitig auf dem Spiel stehen.
Das würde mehr Sinn ergeben.

Wir haben bei WrestleMania gelernt, dass ein MitB-Cash In während eines Matches dazu führt, dass man dem bisherigen Match hinzugefügt wird. Ist das bisherige Match ein normales 1-on-1, dann wird ein 3-Way draus. Ist es ein 3-Way wird ein 4-Way draus und so weiter.

Angenommen das Original-Match wäre ein No DQ-Match oder ein Submission Match oder ein Ladder Match, so würde ich denken, dass auch das erweiterte Match ein solches bleiben würde, weil es sonst zu absurden und sogar paradoxen Situationen führt: Bei einem No DQ-Match könnte dann der Champion den MitB-Herausforderer mit Gegenständen weichprügeln, während sich sein Gegner nur an die herkömmlichen Regeln halten darf? Oder kann das No DQ-Match plötzlich doch durch DQ beendet werden, wenn der Champion das macht? Wäre sicher interessant, aber der Original-Herausforderer ist ja auch noch im Match: Wäre das ursprüngliche Match ein Cagematch, wäre es dann für den ursprünglichen Herausforderer weiter ein Cagematch und für den MitB-Herausforderer keines? Das geht gar nicht ;)

Die Vereinbarungen für den Originalkampf könnten also komplett auf den Fortsetzungskampf übertragen werden. Und dazu gehören natürlich auch Championship-Vereinbarungen. Wenn es im Money in the Bank-Vertrag keinen ausdrücklichen Ausschluss dessen gibt, dann ist es möglich, dass Sheamus am Sonntag den United States Title gewinnen kann.

[Xanoskar]

Gut ich habe mich da eventuell bissl falsch ausgedrückt. Die meisten Cashins passieren meist in einer der beiden Varianten.

A) Match Over; man nutzt den geschwächten.

B) Man Rennt rein knüppelt alle mitm Koffer nieder, DQ, neues Match.


danke auch für die Aufklärung der "MitB Looser" ich hätte nicht erwartet das es doch soviele sind.

[Blubb]

Hat denn jemals ein Herausforderer doof dagestanden, weil er aufgrund eines Cash-Ins plötzlich aus dem Match entfernt wurde? Meiner Erinnerung nach war es bis WrestleMania 2015 nie so ganz klar, ob ein neues 1-on-1-Match gestartet wird oder nicht.

[siasy95]

Original von zbyszko
Hat denn jemals ein Herausforderer doof dagestanden, weil er aufgrund eines Cash-Ins plötzlich aus dem Match entfernt wurde? Meiner Erinnerung nach war es bis WrestleMania 2015 nie so ganz klar, ob ein neues 1-on-1-Match gestartet wird oder nicht.

Doch doch, normalerweise wird immer ganz klar das Match abgerochen oder ist meistens ohnehin schon beendet.
Rollins war der erste bei dem es ein Thripple wurde. Das lag wohl auch daran dass man Lesnar nicht pinnen wollte .
Aber ja, ich nehme nicht an, dass das sobald wieder passiert.

[Blubb]

Ich bin jetzt mal die Liste der bisherigen Cash-Ins durchgegangen:

Es gab keinen einzigen Cash-In, der ein vorheriges Match beendet hätte. Ein einziges Mal wurde während eines Matches eingecasht und dieses wurde einfach um den neuen Herausforderer ergänzt und fortgesetzt.

[Light]

Original von zbyszko
Ich bin jetzt mal die Liste der bisherigen Cash-Ins durchgegangen:

Es gab keinen einzigen Cash-In, der ein vorheriges Match beendet hätte. Ein einziges Mal wurde während eines Matches eingecasht und dieses wurde einfach um den neuen Herausforderer ergänzt und fortgesetzt.

Stimmt so ja auch nicht 100%ig. Ein Triple Threat Match hat ja auch andere Regeln als ein normales Singlesmatch. Es gibt keine DQ z.B. Bei Reigns vs. Lesnar wäre das aber möglich gewesen. Also war es ein neues Match mit neuen Regeln.

[siasy95]

Also so wie ich das in Erinnerung habe, gibt es 4 Arten von Cash-Ins
1. Der "Run In"
Beispiel: Alberto gegen Punk; Punk gegen Edge; Miz gegen Orton, etc.
Sprich -> Der Champion steht im Ring, wird von Person X (Kevin Nash, Batista, Nexus) niedergeknüppelt, daraufhin erfolgt der Cash In.

2. Der "After Match" - Cash In
Beispiel: Bryan gegen Big Show, Edge gegen Cena, Kane gegen Mysterio, etc.
Sprich -> Der Champion ist in einem Match gegen Person Y (Henry, EC, Swagger) ist nach dem Match enorm angeschlagen. Das Match wird aber vorher ganz klar beendet !
Daraufhin erfolgt der Cash In

3. Der "Fair Match" - Cash In
Beispiel: RVD gegen Cena, Cena gegen Punk
Sprich -> Der Challenger fordert den Champion zu einem Match an einem bestimmten Tag herraus.

4. Der Rollins
Beispiel: Rollings gegen Lesnar
Sprich -> In ein bestehendes laufendes Match wird eingegriffen und der Kofferträger, bookt sich selbst rein. Das läuft aber eig entgegen der Logik, man würde logisch eig darauf warten dass das Match vorbei ist, damit der Champ noch geschwächter ist und man bessere Chancen hat.
Rollins war da die Außnahme, gegen Lesnar den man nicht Pinnen kann, hat es so am ehesten Sinn ergeben. Alle Anderen Cash Ins liefen nach Muster 1-3, wenn es ein anderes Beispiel für einen Rollins gibt, würde es mich doch sehr wundern.

Edit: Tut mir leid hab das Fazit vergessen,
Um US-Champion zu werden, müsste Sheamus also einen Rollins auspacken, was ich doch für sehr unwahrscheinlich halte, weil es taktisch weniger klug ist.

[Blubb]

Edit: Tut mir leid hab das Fazit vergessen,
Um US-Champion zu werden, müsste Sheamus also einen Rollins auspacken, was ich doch für sehr unwahrscheinlich halte, weil es taktisch weniger klug ist.

Ja, unwahrscheinlich finde ich es auch, dass Sheamus am Sonntag den U.S. Title gewinnt. Bei der Diskussion ging es ja nur um die grundsätzliche Möglichkeit eines U.S. Titlegewinns gemessen an bisherigen Cash-In-Erfahrungen.

Stimmt so ja auch nicht 100%ig. Ein Triple Threat Match hat ja auch andere Regeln als ein normales Singlesmatch. Es gibt keine DQ z.B. Bei Reigns vs. Lesnar wäre das aber möglich gewesen. Also war es ein neues Match mit neuen Regeln.

Das ist im Grunde ein guter Einwand, allerdings bin ich nicht so ganz davon überzeugt, dass in einem Triple Threat Match keine DQ möglich ist. Ich weiß allerdings nicht genau, welche Statements es von WWE in der Vergangenheit dazu gab.

DQs und Count Outs sind in X-Ways weniger erwünscht, weil dann zwar ein Verlierer aber kein Gewinner feststeht. Dementsprechend ist eine weniger stringente Handhabung der Regeln sinnvoll, der Ringrichter hat ja auch Ermessensspielraum. Gibt es in 3-Ways keine Ermahnungen mehr durch den Ringrichter? Beispielsweise findet beim SummerSlam ein 4-Way Tag Team Match statt, gibt es hier keine Sanktionen mehr, wenn die nicht eingetagten Teilnehmer eingreifen?

[siasy95]

Bei den X-Way Matches ist die WWE glaube ich leider sehr sehr unkonstant.
Es gibt Matches wo alles erlaubt zu seien scheint.
Ich erinnere mich glaube ich aber auch an welche, wo alle Teilnehmer angegriffen wurden und es ein Unentschieden war, oder allgemein halt jemand Disqualifiziert wurde.
Ein Beispiel fällt mir da leider schwer, aber z.B. im Match Cena vs Big Show vs Booker hat Booker am ende Cena mit einem Titel geschlagen und diesen Eindeutig versteckt um nicht erwischt zu werden. Deshalb gehe ich mal davon aus, dass es auch DQ gibt.

[Slider-316]

Glaube bei Booker war das mehr ein Reflex den man sicherlich schnell verinnerlicht hat. Habe aber auch noch nie ein DQ bei einem x Way Match gesehen. Da muss man echt stark grübeln und suchen, mir fällt echt nix ein.