Beiträge: 26.109
Themen: 1.715
Likes bekommen:
2 in 2 posts
Likes gegeben: 0
Registriert seit: Mar 2005
Bewertung:
0
0000
Also da sind schon einige Sachen dabei die ich nicht ganz nachvollziehen kann, aber natürlich ist das ziemlich interessant das mal in dieser Richtung zu betrachten!
Blubb
Gast
Mit dieser Vorgehensweise kann ich nicht viel anfangen.
Zum einen finde ich es völlig uninteressant, welcher denn nun ausgerechnet der lineare WWE Champion oder TNA Champion ist. Natürlich erleichtert das vorhandene Datenmaterial die Recherche, aber wenn ich einen linearen Champion suche, dann will ich DEN linearen Champion und nicht den einer einzelnen Promotion.
Außerdem finde ich die Vorgehensweise des Autors nicht gut. Ich finde es falsch, Non-Title Matches einzubeziehen und ich finde es falsch, Matches mit mehr als 2 Beteiligten grundsätzlich auszuklammern.
Die Idee einer Linear Championship an sich fasziniert mich aber schon. Leider verliert man sich hierbei aber in ziemlich trüben und unerforschten Gewässern. Ein User im WrestlingClassics-Forum ist wohl am Ende bei dem Inder Dara Singh gelandet, der einfach nie mehr verloren hat. Und anschließend ist es natürlich schwierig zu entscheiden, wer denn nach dessen Retirement der neue Linear Champion ist.
Ich glaube übrigens, dass Vince McMahon in den 90ern ziemlich davon besessen war, die WWF Championship zur Linear Championship zu machen. Man ging damals ja meist einfach davon aus, dass der amtierende NWA Champion diese Linie vertritt. Ric Flair wurde als NWA Champion von der WWF angeheuert und dort als "Real" World Champion angekündigt, der dann beim Royal Rumble 1992 den WWF Titel gewann und diesen damit zur Linear Championship machte. 1997 fühlte McMahon sich dann aber bedroht, die Linear Championship zu verlieren, wenn Bret Hart zur WCW wechselte. Einen vakanten WWF Titel hätte er leicht neu vergeben können, aber die Linear Championship wäre futsch gewesen, wenn Hart nach der Survivor Series nicht mehr zu Titelverteidigungen erschienen wäre.