UFC 123: Rampage vs. Machida Results

[Souljacker]

Ich habe mir gestern den ME ein drittes Mal angesehen. Inzwischen komme ich auf.

Rd.1: 10-10 (Tendenz zu 10-9 Machida, da er sauberer und deutlicher getroffen hat. Allerdings kann ich eigentlich nicht erkennen, wer von beiden wirklich ERNSTHAFTE Offensivaktionen hatte. Daher 10-10.
Rd.2: Ebenfalls 10-10. Wiederum in meinen Augen kaum nennenswerte Offensivaktionen von beiden Protagonisten. Und wenn es wirklich so Rasiermesserscharf-knapp ist, sollte diese Runde auch als Draw gewertet werden.
Rd.3: Machida....
Das macht 30-29 Machida für mich.

@Geeps: Keinen älteren BJ Avatar gefunden? Das der Haare hatte dürfte noch aus Zeiten sein, als er gegen Machida im HW antrat.

[TheRaven666]

Gerald Harris wurde mittlerweile nach seiner Niederlage gegen Falcao bei UFC 123 von der UFC entlassen.

Harris stieg insgesamt vier mal für die UFC ins Octagon und konnte dabei John Salter, Mario Miranda und Dave Branch durch KO besiegen, bevor Falcao seiner Serie von 10 Siegen ein Ende setzte. Die Entlassung kommt überraschend, da Harris zuletzt auch zweimal den "KO of the Night-"Bonus für sich verbuchen konnte und es seine erste Niederlage seit 2007 war.

[Double F]

- Die Prelimary Fights von UFC 123 - Rampage vs. Machida erreichte auf SpikeTV ein Rating von 1.1 Punkten und durchschnittlich 1.5 Millionen Zuschauern. Bei den männlichen 18-49-jährigen erreichte man 1.31, bei den Männern von 18-34 waren es 1.21 Punkte.
Der Aufwärtstrend geht also weiter, denn diese Prelim-Fights haben nur 0.3 Punkte weniger erreicht, als die letzte SpikeTV Fight-Card aus Oberhausen, was man ebenfalls als Erfolg verbuchen kann. Die Buyrate für den PPV ist natürlich noch nicht bekannt, wird aber nachgereicht.

[Can Shamrock]

Für die Verschwörungstheoretiker unter uns: Zählt am Ende der ersten Runde von Harris - Falcao mal die Sekunden bis zum Signal runter, nachdem die Zeitanzeige ausgeblendet wird. Also bei mir sinds nur drei, bevor der Ref Harris aus dem Löwentöter befreit und keine neun. Harris sah nicht so aus, als ob er noch fünf bis sechs Sekunden übersteht, wobei das nur ne Vermutung von mir ist. Gut, dass Falcao am Ende trotzdem der Sieger war. Solche Fehler dürfen eigentlich nicht passieren.

Zum Main Event kurz:
Runde 1: 10-9 Rampage. Wenn die Ringrichter tatsächlich nach Effecitive Striking, Grappling, Aggression und Octagon Control gehen, dann geht da die Runde an Rampage, weil er aggressiver war und das Geschehen kontrolliert hat. Fand ich sehr beeindruckend, wie Rampage Machida eigentlich die ganze Zeit keine Ruhe gelassen und ihn immer wieder weitergejagt hat. Beim Striking waren beide gleich ineffektiv, von daher kann man die Runde schon Rampage geben.

Runde 2: 10-9 Rampage. Von Machida seh ich nur klammern und wie seine Kicks von Rampage geblockt werden. Man könnte höchstens das Knie ganz am Ende werten mit viel Wohlwollen. Ansonsten hatte Rampage immerhin noch einen Takedown für die Wertung und ein klarer Treffer mit dem Uppercut Mitte der Runde.

Runde 3: 10-9 Machida. Rampage kommt zwar gut in die Runde, aber der Angriffswirbel mit den klaren Treffern und der Takedown sprechen natürlich eindeutig für Machida.

Ist halt immer so eine Sache. Wenn die UFC immer wieder diese Kriterien anbringt, dann kann man die Decision zu Gunsten von Rampage schon vertreten, wem es stattdessen nur auf reine Effizienz ankommt, der wird dann wohl eher das Draw sehen, aber solange auch Fleißpunkte verteilt werden...

Alles in allem ein guter Event, hoffen wir mal, dass der nächste PPV das auch schafft, aber dann bitte mit klarem Ende.
Ein Wort noch: Sorry Dennis, aber wenn Sotiropolous so in den Käfig steigt, dann hat der Mannheimer nicht den Hauch einer Chance.

[Geeps]

Original von Souljacker
Rd.1: 10-10 (Tendenz zu 10-9 Machida, da er sauberer und deutlicher getroffen hat. Allerdings kann ich eigentlich nicht erkennen, wer von beiden wirklich ERNSTHAFTE Offensivaktionen hatte. Daher 10-10.
Rd.2: Ebenfalls 10-10. Wiederum in meinen Augen kaum nennenswerte Offensivaktionen von beiden Protagonisten. Und wenn es wirklich so Rasiermesserscharf-knapp ist, sollte diese Runde auch als Draw gewertet werden.
Rd.3: Machida....
Das macht 30-29 Machida für mich.

Das ist haargenau die Wertung, die ich Zar nach dem Kampf bei ICQ geschickt habe. Schon irgendwie bezeichnend, dass ein Anfänger wie ich das besser kann als die BEZAHLTEN Judges.

Original von Souljacker
@Geeps: Keinen älteren BJ Avatar gefunden? Das der Haare hatte dürfte noch aus Zeiten sein, als er gegen Machida im HW antrat.

Ich hab noch zwanzig andere gefunden, aber man ist ja auch irgendwie Ästhet und will den bestaussehensten haben. Allerdings vermisse ich Barney jetzt schon, lange wird es wohl eh nicht anhalten. ;)

[Double F]

Original von Can Shamrock
Zum Main Event kurz:
Runde 1: 10-9 Rampage. Wenn die Ringrichter tatsächlich nach Effecitive Striking, Grappling, Aggression und Octagon Control gehen, dann geht da die Runde an Rampage, weil er aggressiver war und das Geschehen kontrolliert hat. Fand ich sehr beeindruckend, wie Rampage Machida eigentlich die ganze Zeit keine Ruhe gelassen und ihn immer wieder weitergejagt hat. Beim Striking waren beide gleich ineffektiv, von daher kann man die Runde schon Rampage geben.

Runde 2: 10-9 Rampage. Von Machida seh ich nur klammern und wie seine Kicks von Rampage geblockt werden. Man könnte höchstens das Knie ganz am Ende werten mit viel Wohlwollen. Ansonsten hatte Rampage immerhin noch einen Takedown für die Wertung und ein klarer Treffer mit dem Uppercut Mitte der Runde.

Runde 3: 10-9 Machida. Rampage kommt zwar gut in die Runde, aber der Angriffswirbel mit den klaren Treffern und der Takedown sprechen natürlich eindeutig für Machida.

So sah auch meine Wertung aus. War also nicht wirklich überrascht vom Ergebnis!

Original von Geeps
Das ist haargenau die Wertung, die ich Zar nach dem Kampf bei ICQ geschickt habe. Schon irgendwie bezeichnend, dass ein Anfänger wie ich das besser kann als die BEZAHLTEN Judges.

Naja, da gab es schon schlimmere Entscheidungen der Judges, auch in näherer Vergangenheit ;)

Und 10-10 Wertungen sind in der UFC wohl so selten, wie ein 5 Sterne Match von John Cena ;)

So hätte ein gewisser Randy Couture schon einige Fight im Draw beenden müssen...

[Souljacker]

Original von Can Shamrock
Wenn die Ringrichter tatsächlich nach Effecitive Striking, Grappling, Aggression und Octagon Control gehen, dann geht da die Runde an Rampage, weil er aggressiver war und das Geschehen kontrolliert hat.

Naja... eigentlich heisst es "effective aggression". So steht es auch in den Rules. Und effektiv war Rampage wohl mit nichten, sonst wäre der Fight wohl nicht so knapp gewesen und würde bei den Meinungen so unterschiedliche Reaktionen bei Usern hervorrufen. Und was die Octagon Control angeht, schaun wir nochmal in die Rules.

(g) Fighting area control is judged by determining who is dictating the pace, location and position of the bout. Examples of factors to consider are countering a grappler’s attempt at takedown by remaining standing and legally striking ; taking down an opponent to force a ground fight; creating threatening submission attempts, passing the guard to achieve mount, and creating striking opportunities.

Worauf ich hinaus will ist, das Rampage nach dieser Definition wohl kaum das Geschehen diktiert hat. Vor allem, wenn man Lyotos Style im Hinterkopf behält. Octagon Control heisst nicht, das man einfach nur auf den Gegner zustürmen soll. Es wird gerne so ausgelegt, das ist mir durchaus bewusst, und es ist mir ein massiver Dorn im Auge. Leonard Garcia wäre eigentlich 0-6 in der WEC, wenn man sein "Wie ein Wildschwein drauflosstürmen und Fastballs werfen" nicht ständig mit "effective aggression" auslegen würde.

Aber normalerweise wird bei der Vergabe von Octagon Control vorausgesetzt, das du auch erfolgreich bist mit deiner Offensive. Das kann ich in Runde 1 und 2 bei keinem der beiden Fighter im ME erkennen. Da ist es für mich auch unnötig Erbsenzählerei zu betreiben und die paar Legkicks oder Jabs aufzuwiegen. Nennenswerte Offensive bzw. eine Oberhand um ihnen ernsthaft eine Runde zuzusprechen hatte imho keiner von beiden.

edit:

Original von Double F
Und 10-10 Wertungen sind in der UFC wohl so selten, wie ein 5 Sterne Match von John Cena ;)

Nicht ganz, bei UFC 115 hatte ein Judge sogar zweimal beim Event eine 10-10 vergeben.

Das hatte blöderweise nur zur Folge, das Marc Ratner ihn vor die Tür gesetzt hat. X(