14.03.2010, 19:57
Teil 2
WO HÖRT DER SPORT AUF?
"Immer wieder hört man die Meinung, daß dieses Freistilringen mit Sport nichts mehr zu tun hätte. Das gleiche könnte man heute aber fast schon bei jedem Sport sagen. Die Skiläufer, oft 18-bis 20jährige Burschen und Mädel, rasen den Berg im Hundertkilometer-Tempo herunter. Die Jagd nach dem Rekord hat hier die gesunde Sorge um das Leben des Individuums in den Hintergrund gedrängt und es ist sicher nicht Verdienst des Veranstalters, wenn der Skiläufer gesund ans Ziel kommt. Überall ist diesselbe Tendenz zu verfolgen, ganz gleich, ob es sich um einen Fußballer handelt, der von einem Match zum anderen gehetzt wird, den Boxer, den gewissenlose Manager gegen übermächtige Gegner in den Ring stellen, oder den Radfahrer, der an einer "Tour" teilnimmt. Er wird künstlich ernährt und mit allem Raffinement massiert und geknetet. Aus seinem Körper wird das letzte herausgeholt. Wozu? Die Antwort dürfte nicht schwer zu finden sein. Ist das aber alles noch Sport im Sinne des Sports?
Zögert man hier, das Kind beim richtigen Namen zu nennen und verschweigt man nicht schamhaft das Geschäft mit dem fremden Körper? Beim Ringkampf scheut man sich allerdings keineswegs darüber offen zu sprechen und findet ihn deshalb aus genau den gleichen Gründen verwerflich. Reiner Sport kann doch nur Gebrauch des Körpers zur Steigerung, aber nicht zum Raubbau der Kräfte sein. Alles andere aber ist Überbeanspruchung um der Sensation willen. Der einzige Unterschied besteht nur darin, daß man in den angeführten Fällen noch immer von reinem Sport spricht, während wir Berufsringer dies offen zugeben und dennoch ehrlich um den Sieg kämpfen. Scheinbar werden wir deshalb von den anderen Verbänden schief angesehen. Vielleicht steht unserer Geltung aber auch die Tatsache im Wege, daß es bei uns keine Möglichkeit für Funktionäre gibt, mit großartigen Diäten auf Reisen zu gehen. Ist es doch gar nicht selten, daß heute in anderen Sparten auf einen Spitzensportler ein ganzes Dutzend Funktionäre kommt.
Merkwürdigerweise bringen manche Zeitungen im Sportteil wohl in großer Aufmachung, daß das Pferd "Hans Edler von Gstettenhofen" im ersten Einlauf gewonnen hat. Ist das noch ein großer Sieg eines Sportlers, oder aber bereits der Sieg einer Kreatur? Ein Ringerturnier wird dagegen vollkommen übergangen. Ich, und wahrscheinlich auch viele andere Sportfreunde, habe mich dabei oft gefragt, wer nun eigentlich der Sportler ist: Pferd oder Reiter? Meist wird die große Aufmachung damit entschuldigt, daß zu diesem Rennen massenhaft Zuschauer strömen und viele Wettlustige genau über die Form er einzelnen Pferde auf dem Laufenden gehalten werden wollen. Aber das gleiche gilt schließlich auch für den Ringkampf. Bei einem Turnier in New York, London, Paris, Wien oder Berlin sind im Laufe eines Jahres bis zu einer Million Zuschauer anzutreffen. Von mangelndem Interesse der Leser kann man also in diesem Fall kaum sprechen. Dennoch wird hier weiterhin mit zweierlei Maß gemessen.
Wirtschaftlich gesehen ist das Ringen heute ein ernst zunehmender Faktor, der tausenden Leuten Arbeit gibt. Das dabei dem arbeitenden Menschen eine Entspannung geboten wird, die ihn für kurze Zeit die Mühen des Tages vergessen läßt, soll nur am Rande erwähnt werden. Die Besucherzahlen allein sprechen eine deutliche Sprache, denn wenn das Publikum mit dem Ringen nicht einverstanden wäre, würde es kaum in derartigen Massen anrücken. Dies sollte auch die ärgsten Feinde des Freistils nachdenklich stimmen."
Fortsetzung morgen...
WO HÖRT DER SPORT AUF?
"Immer wieder hört man die Meinung, daß dieses Freistilringen mit Sport nichts mehr zu tun hätte. Das gleiche könnte man heute aber fast schon bei jedem Sport sagen. Die Skiläufer, oft 18-bis 20jährige Burschen und Mädel, rasen den Berg im Hundertkilometer-Tempo herunter. Die Jagd nach dem Rekord hat hier die gesunde Sorge um das Leben des Individuums in den Hintergrund gedrängt und es ist sicher nicht Verdienst des Veranstalters, wenn der Skiläufer gesund ans Ziel kommt. Überall ist diesselbe Tendenz zu verfolgen, ganz gleich, ob es sich um einen Fußballer handelt, der von einem Match zum anderen gehetzt wird, den Boxer, den gewissenlose Manager gegen übermächtige Gegner in den Ring stellen, oder den Radfahrer, der an einer "Tour" teilnimmt. Er wird künstlich ernährt und mit allem Raffinement massiert und geknetet. Aus seinem Körper wird das letzte herausgeholt. Wozu? Die Antwort dürfte nicht schwer zu finden sein. Ist das aber alles noch Sport im Sinne des Sports?
Zögert man hier, das Kind beim richtigen Namen zu nennen und verschweigt man nicht schamhaft das Geschäft mit dem fremden Körper? Beim Ringkampf scheut man sich allerdings keineswegs darüber offen zu sprechen und findet ihn deshalb aus genau den gleichen Gründen verwerflich. Reiner Sport kann doch nur Gebrauch des Körpers zur Steigerung, aber nicht zum Raubbau der Kräfte sein. Alles andere aber ist Überbeanspruchung um der Sensation willen. Der einzige Unterschied besteht nur darin, daß man in den angeführten Fällen noch immer von reinem Sport spricht, während wir Berufsringer dies offen zugeben und dennoch ehrlich um den Sieg kämpfen. Scheinbar werden wir deshalb von den anderen Verbänden schief angesehen. Vielleicht steht unserer Geltung aber auch die Tatsache im Wege, daß es bei uns keine Möglichkeit für Funktionäre gibt, mit großartigen Diäten auf Reisen zu gehen. Ist es doch gar nicht selten, daß heute in anderen Sparten auf einen Spitzensportler ein ganzes Dutzend Funktionäre kommt.
Merkwürdigerweise bringen manche Zeitungen im Sportteil wohl in großer Aufmachung, daß das Pferd "Hans Edler von Gstettenhofen" im ersten Einlauf gewonnen hat. Ist das noch ein großer Sieg eines Sportlers, oder aber bereits der Sieg einer Kreatur? Ein Ringerturnier wird dagegen vollkommen übergangen. Ich, und wahrscheinlich auch viele andere Sportfreunde, habe mich dabei oft gefragt, wer nun eigentlich der Sportler ist: Pferd oder Reiter? Meist wird die große Aufmachung damit entschuldigt, daß zu diesem Rennen massenhaft Zuschauer strömen und viele Wettlustige genau über die Form er einzelnen Pferde auf dem Laufenden gehalten werden wollen. Aber das gleiche gilt schließlich auch für den Ringkampf. Bei einem Turnier in New York, London, Paris, Wien oder Berlin sind im Laufe eines Jahres bis zu einer Million Zuschauer anzutreffen. Von mangelndem Interesse der Leser kann man also in diesem Fall kaum sprechen. Dennoch wird hier weiterhin mit zweierlei Maß gemessen.
Wirtschaftlich gesehen ist das Ringen heute ein ernst zunehmender Faktor, der tausenden Leuten Arbeit gibt. Das dabei dem arbeitenden Menschen eine Entspannung geboten wird, die ihn für kurze Zeit die Mühen des Tages vergessen läßt, soll nur am Rande erwähnt werden. Die Besucherzahlen allein sprechen eine deutliche Sprache, denn wenn das Publikum mit dem Ringen nicht einverstanden wäre, würde es kaum in derartigen Massen anrücken. Dies sollte auch die ärgsten Feinde des Freistils nachdenklich stimmen."
Fortsetzung morgen...