15.03.2013, 11:56
Owen Hart vs. Kurt Angle
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Fuer mich ein klarer Punkt an Owen Hart. Warum? Owen war vielseitig, und brachte ueber 10 Jahre phantastische Matches hervor, vorallem seine Matches vor seiner WWF Zeit bei NJPW und bei Stampede waren um einiges besser als seine Matches bei der WWF. Owen hatte eine super Technik, er arbeitete sauber und hart, baute gut seine Matches auf, war konstant. Was mir bei Kurt Angle nie gut gefiel und ich immer kritisiere ist das er oft seine Moves technisch falsch ausfuehrt. Er ist nachlaessig und legt keinen Wert darauf wie er einen Move ausfuehrt, selbst sein Finishing Move der Angle Lock ist technisch falsch ausgefuehrt. Kurt Angle hat auch Schwierigkeiten Matches aufzubauen, sein Selling ist nicht konstant, und er uebertreibt sehr oft. Nur weil er 10 German Suplexes hintereinander zeigt heisst das nicht das es gut ist, es ist uebertrieben und oft passt es nicht. Angle ist imo zu oft sehr lazy im Ring. Fuer mich hat Kurt Angle die Voraussetzungen ein Top Wrestler zu sein (zumindest zu seiner besten Zeit mal), hat das aber oft zu wenig gezeigt. Ich halte ihn fuer ueberschaetzt.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
Klarer Punkt an Angle. Viel Charismatischer, seine Mimik war besser, er ist der natuerlichere Showmen. Was aber auch hier auffaellt. Auch hier uebertreibt Angle es oft mit seiner Mimik, Gestik und seinem Micwork. Weniger waere bei ihm mehr. Da ist er nicht alleine, das wird heute fast ausschliesslich gemacht. Fuer einen kurzen Lacher und einen schnellen Applaus machen die Wrestler viel zu viel. Beispiel ist die Entwicklung von Kurt Angle. Er war am Anfang ein Comedy Act, dann wurde er ein ernsthafter Wrestler, dann wieder ein Comedy Act, dann wieder ernsthaft und zwischendurch immer mal wieder in einem Comedy Segment eingesetzt fuer den schnellen Lacher. Dafuer kann Kurt Angle nichts, das ist die Entwicklung die es seit der Attitude Era gibt, aber es ist schrecklich und zerstoert die langfristige Entwicklung eines Charackters/Gimmicks. Da hat Owen Hart mehr Glueck gehabt, sein Gimmick war kontinuirlicher aufgebaut.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Klarer Punkt auch an Angle, nicht weil er so ein guter Draw ist, sondern weil Owen nie die Chance bekommen hat. Owen waere auch ueberpushed worden wenn er etwa bei der WWF mal dauerhaft im Main Event gestanden waere. Ein kurzer Main Event Run 1994 war okay, vielleicht hier und da noch ein paar weitere Main Events waeren auch okay gewesen. Owen war kein Star, Owen war ein Roleplayer. Kurt Angle bekam oefters die Chance zu drawen, 2000 bei der WWF mit seinem schnellen Aufstieg, da hatte er die Chance ein guter Draw zu sein. Doch leider wurde er sehr schnell, sehr schlecht eingesetzt. 2003 mit Brock Lesnar im WM 19 Main Event war er ein Flop, dafuer kann er nichts, bis dahin war die Storyline und seine Entwicklung versaut. Danach war Kurt Angle nie wieder ein so guter Draw wie 2000, seit er bei TNA ist macht er ueberhaupt keinen Unterschied. Hat jemand gemerkt das bei TNA die Zahlen gar nicht nach oben sind als Kurt Angle zu TNA kam? Die Zahlen blieben unveraendert und das obwohl Dixie Carter mal sagte das die Verpflichtung von Angle das Wrestling revolutionieren wuerde. Imo haette Kurt Angle ein sehr guter Draw im Pro Wrestling sein koennen, aber er litt darunter was sehr viele Wrestler heutzutage mitmachen, keine konstante Entwicklung, viel zu oft als Comedy Act eingesetzt. Heutzutage kann es sein das man als Draw nur eine Chance bekommt, wird die versaut dann bekommt man sie nicht mehr.
4. Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
Punkt muss natuerlich auch an Kurt Angle gehen. Viel mehr Siege erreicht, wie oben gesagt, Kurt Angle war ein Star, Owen war ein Roleplayer, das ergibt sich daraus.
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Klarer Punkt an Owen Hart. Das entscheidende hier ist wiedermal fuer mich “positiver Einfluss“. Owen war ein positiver Mensch der sehr viele Kollegen positiv beeinflusste, er erzeugte gute Stimmung. Im Ring war Owen Hart 1987/1988 einer der besten Wrestler der Welt, das ist keine uebertreibung, er hat damals einige Match of the Year Kandidaten bei Stampede und NJPW gehabt. Kurt Angle gilt als nicht gerade leichter Mensch Backstage, ich erinnere auch an seine WWE Entlassung, normalerweise wuerde WWE nie jemanden entlassen der so einen Status hat wenn er nicht wirklich Probleme gehabt haette. Kurt Angle war auch in den Steroidenskandal vor ein paar Jahren in den USA verwickelt der ziemlich gross war. Ohne Drogen haette Angle nie die Leistungen bringen koennen, daher schmaelert auch das noch mal seine Leistungen fuer mich. Zudem hat Kurt Angle schon des oefteren gezeigt das er genauso wie Hulk Hogan es nicht so sehr mit der Wahrheit nimmt. Mal erzaehlt er das er zur UFC kommen will, dann war ihm das Angebot der UFC nicht gut genug, dann hatte er gar kein Angebot der UFC, dann hatte er doch ein Angebot. Oder seine Olympia Teilnahme 2012 die er gross ankuendigte und dann “verletzt“ ausschied. Das ist fuer mich auch eine Grundsatzfrage: Integritaet, genau das wofuer Kurt Angle immer stehen wollte am Anfang (bei seinem Comedy Act), das er aber in Wirklichkeit nicht hat, was aber ein grosser Wrestler hat.
Kurt Angle gewinnt also 3-2. Er ist der groessere Star, aber wird nicht so positiv in Erinnerung bleiben wie Owen Hart.
Bruiser Brody vs. The Undertaker
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Punkt an Bruiser Brody. Brody war imo der beste Big Man Wrestler den es je gab, naja vielleicht mit Don Leo Jonathan zusammen. Er hat die Arbeit wie ein Riese im Pro Wrestling wrestlen kann gepraegt und war einer der Top Brawler. Brody war aber auch einer der besten Wrestler der Welt Anfang der 80er Jahre, der Undertaker war nie einer der besten Wrestler, nicht mal annaehrend. Es gibt sicherlich auch gute Undertaker Matches, die stammen vorallem aus seiner Zeit nach 1996, aber die Matches sind vereinzelt und haengen vorallem auch von der Qualitaet seiner Gegner ab. Den Taker fand ich bis 1996 schrecklich im Ring was an seinem Zombie-Like Auftritt lag, er passte sich dann immer mehr an bis heute. Sicherlich war die Entwicklung positiv, aber gerade was seine MMA Holds anbelangt die er seit ein paar Jahren eingebaut hat finde ich schrecklich. Wie bei anderen Pro Wrestlern fuehrt auch er die Moves voellig falsch aus und sie ergeben wenig Sinn, das ist eine allgemeine Kritik von mir an alle Pro Wrestler die BJJ Holds ausfuehren. Brody auf der anderen Seite galt sehr oft als lazy, wenn er nicht wollte war er auch schrecklich im Ring, aber wenn es darauf ankam konnte er seine Leistungen anpassen und so Weit steigern das er zu den besten gehoerte. Auch der Undertaker galt als lazy wenn er nicht motiviert war, da nehmen sich beide nicht viel. Daher Punkt an Brody fuer mich.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
Zuerst zu Brody: Er war einflussreich was sein Gimmick betrifft, viele versuchten ihn zu kopieren oder Elemente daraus. Sein Gimmick eines Wild Man war super und er verkoerperte es Glaubhaft. Charisma hat er Tonnen gehabt, er hatte eine Aura die einen fesselte, nicht viele Wrestler hatten das. Sein Micwork war bescheiden, das brauchte er aber auch nicht. Was den Undertaker betrifft, er hat sich auch eine Aura geschaffen in den letzten 20 Jahren, aber ich finde das er nicht so viel Charisma hat. Ich fand sein Undertaker Zombe Gimmick absolut Trash (einige andere danach auch), er brachte es zum Funktionieren was auch schon fuer ihn spricht. Am Mic fand ich ihn nie gut, und was Storylines betrifft stehen mindestens genauso viele schlechte Storylines wie gute Storylines auf seiner Seite. Wuerde den Punkt auch an Brody geben.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Brody war ein Top Draw in Japan, einer der groessten die es je dort gab, und das war zu einer Zeit als das Japanische Wrestling eben dem Nordamerikanischen in nichts nach stand und man in Japan noch richtig Geld verdienen konnte. Auch in Nord Amerika war Brody einer der Top Draws. Der Undertaker war nie der Top Draw oder die #1 bei der WWF. Er war maximal die #2, bei seinem Titlerun 1997 etwa war er die #4 in der Promotion und sein Titlerun war im Schatten. Was fuer den Taker allerdings spricht in sein Undefeated Streak bei Wrestlemania, der ist in den letzten 4-5 Jahren zu einem Top Drawing Point der Show geworden. Das liegt mehr an der Storyline als an ihm, aber okay ist ein Punkt fuer ihn. Wuerde dennoch Brody den Punkt geben.
4. Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
Undertaker wie gesagt mit seinem Undefeated Streak bei Wrestlemania der bedeutender ist als selbst der WWE Title heutzutage. Seine restlichen Erfolge stehen im Schatten und waren nie gross bedeutend. Brody hat einige grosse Siege in Japan erreicht, grosse Schlachten mit Inoki, Tsuruta, Flair, Hansen etc. Was Brody nie zu Gute kam war das er ein so grosser Star und Draw war das er keine Title brauchte, aehnlich wie Andre the Giant. Daher gewann Brody auch nie so viele Title. Ich wuerde den Punkt knapp an den Undertaker geben.
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Brody hat wie oben gesagt die meisten Big Man Wrestler beeinflusst und wie sie wrestlen, dazu hat er mit seinem Wild Man Gimmick etliche Wrestler beeinflusst die danach versuchten das Gimmick zu kopieren. Das war der positive Einfluss von Brody der sicherlich auch schlechten Einfluss hatte (gerade im Locker Room), letzteres war wahrscheinlich ein Grund warum er starb und warum sein Tod nie ganz aufgeklaert wurde. Der Undertaker gilt als Team Player, war immer loyal zu Vince McMahon, galt ueber viele Jahre als Locker Room Leader und hatte dadurch Backstage grossen Einfluss auf eine Promotion, das ist manchmal sehr viel Wert, siehe ua die Situation beim Montreal Screwjob die auch haette anders ausgehen koennen fuer die WWF wenn die Stimmung bei der WWF gegen Vince McMahon gegangen waere und der Taker nicht als Leader seine Loyalitaet gegenueber der WWF gezeigt haette, ihm sind damals viele gefolgt. On Air hat er sicherlich auch viel beeinflusst, wie ich finde auch viel positiv wenn man von dem Gimmick Trash absieht. Punkt geht fuer mich an den Undertaker.
Bei mir gewinnt Brody mit 3-2, den ich auch als den groesseren Star ansehe wie der Undertaker. Letzterer wird natuerlich besser in Erinnerung bleiben langfristig weil er bei WWE war.
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Fuer mich ein klarer Punkt an Owen Hart. Warum? Owen war vielseitig, und brachte ueber 10 Jahre phantastische Matches hervor, vorallem seine Matches vor seiner WWF Zeit bei NJPW und bei Stampede waren um einiges besser als seine Matches bei der WWF. Owen hatte eine super Technik, er arbeitete sauber und hart, baute gut seine Matches auf, war konstant. Was mir bei Kurt Angle nie gut gefiel und ich immer kritisiere ist das er oft seine Moves technisch falsch ausfuehrt. Er ist nachlaessig und legt keinen Wert darauf wie er einen Move ausfuehrt, selbst sein Finishing Move der Angle Lock ist technisch falsch ausgefuehrt. Kurt Angle hat auch Schwierigkeiten Matches aufzubauen, sein Selling ist nicht konstant, und er uebertreibt sehr oft. Nur weil er 10 German Suplexes hintereinander zeigt heisst das nicht das es gut ist, es ist uebertrieben und oft passt es nicht. Angle ist imo zu oft sehr lazy im Ring. Fuer mich hat Kurt Angle die Voraussetzungen ein Top Wrestler zu sein (zumindest zu seiner besten Zeit mal), hat das aber oft zu wenig gezeigt. Ich halte ihn fuer ueberschaetzt.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
Klarer Punkt an Angle. Viel Charismatischer, seine Mimik war besser, er ist der natuerlichere Showmen. Was aber auch hier auffaellt. Auch hier uebertreibt Angle es oft mit seiner Mimik, Gestik und seinem Micwork. Weniger waere bei ihm mehr. Da ist er nicht alleine, das wird heute fast ausschliesslich gemacht. Fuer einen kurzen Lacher und einen schnellen Applaus machen die Wrestler viel zu viel. Beispiel ist die Entwicklung von Kurt Angle. Er war am Anfang ein Comedy Act, dann wurde er ein ernsthafter Wrestler, dann wieder ein Comedy Act, dann wieder ernsthaft und zwischendurch immer mal wieder in einem Comedy Segment eingesetzt fuer den schnellen Lacher. Dafuer kann Kurt Angle nichts, das ist die Entwicklung die es seit der Attitude Era gibt, aber es ist schrecklich und zerstoert die langfristige Entwicklung eines Charackters/Gimmicks. Da hat Owen Hart mehr Glueck gehabt, sein Gimmick war kontinuirlicher aufgebaut.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Klarer Punkt auch an Angle, nicht weil er so ein guter Draw ist, sondern weil Owen nie die Chance bekommen hat. Owen waere auch ueberpushed worden wenn er etwa bei der WWF mal dauerhaft im Main Event gestanden waere. Ein kurzer Main Event Run 1994 war okay, vielleicht hier und da noch ein paar weitere Main Events waeren auch okay gewesen. Owen war kein Star, Owen war ein Roleplayer. Kurt Angle bekam oefters die Chance zu drawen, 2000 bei der WWF mit seinem schnellen Aufstieg, da hatte er die Chance ein guter Draw zu sein. Doch leider wurde er sehr schnell, sehr schlecht eingesetzt. 2003 mit Brock Lesnar im WM 19 Main Event war er ein Flop, dafuer kann er nichts, bis dahin war die Storyline und seine Entwicklung versaut. Danach war Kurt Angle nie wieder ein so guter Draw wie 2000, seit er bei TNA ist macht er ueberhaupt keinen Unterschied. Hat jemand gemerkt das bei TNA die Zahlen gar nicht nach oben sind als Kurt Angle zu TNA kam? Die Zahlen blieben unveraendert und das obwohl Dixie Carter mal sagte das die Verpflichtung von Angle das Wrestling revolutionieren wuerde. Imo haette Kurt Angle ein sehr guter Draw im Pro Wrestling sein koennen, aber er litt darunter was sehr viele Wrestler heutzutage mitmachen, keine konstante Entwicklung, viel zu oft als Comedy Act eingesetzt. Heutzutage kann es sein das man als Draw nur eine Chance bekommt, wird die versaut dann bekommt man sie nicht mehr.
4. Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
Punkt muss natuerlich auch an Kurt Angle gehen. Viel mehr Siege erreicht, wie oben gesagt, Kurt Angle war ein Star, Owen war ein Roleplayer, das ergibt sich daraus.
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Klarer Punkt an Owen Hart. Das entscheidende hier ist wiedermal fuer mich “positiver Einfluss“. Owen war ein positiver Mensch der sehr viele Kollegen positiv beeinflusste, er erzeugte gute Stimmung. Im Ring war Owen Hart 1987/1988 einer der besten Wrestler der Welt, das ist keine uebertreibung, er hat damals einige Match of the Year Kandidaten bei Stampede und NJPW gehabt. Kurt Angle gilt als nicht gerade leichter Mensch Backstage, ich erinnere auch an seine WWE Entlassung, normalerweise wuerde WWE nie jemanden entlassen der so einen Status hat wenn er nicht wirklich Probleme gehabt haette. Kurt Angle war auch in den Steroidenskandal vor ein paar Jahren in den USA verwickelt der ziemlich gross war. Ohne Drogen haette Angle nie die Leistungen bringen koennen, daher schmaelert auch das noch mal seine Leistungen fuer mich. Zudem hat Kurt Angle schon des oefteren gezeigt das er genauso wie Hulk Hogan es nicht so sehr mit der Wahrheit nimmt. Mal erzaehlt er das er zur UFC kommen will, dann war ihm das Angebot der UFC nicht gut genug, dann hatte er gar kein Angebot der UFC, dann hatte er doch ein Angebot. Oder seine Olympia Teilnahme 2012 die er gross ankuendigte und dann “verletzt“ ausschied. Das ist fuer mich auch eine Grundsatzfrage: Integritaet, genau das wofuer Kurt Angle immer stehen wollte am Anfang (bei seinem Comedy Act), das er aber in Wirklichkeit nicht hat, was aber ein grosser Wrestler hat.
Kurt Angle gewinnt also 3-2. Er ist der groessere Star, aber wird nicht so positiv in Erinnerung bleiben wie Owen Hart.
Bruiser Brody vs. The Undertaker
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Punkt an Bruiser Brody. Brody war imo der beste Big Man Wrestler den es je gab, naja vielleicht mit Don Leo Jonathan zusammen. Er hat die Arbeit wie ein Riese im Pro Wrestling wrestlen kann gepraegt und war einer der Top Brawler. Brody war aber auch einer der besten Wrestler der Welt Anfang der 80er Jahre, der Undertaker war nie einer der besten Wrestler, nicht mal annaehrend. Es gibt sicherlich auch gute Undertaker Matches, die stammen vorallem aus seiner Zeit nach 1996, aber die Matches sind vereinzelt und haengen vorallem auch von der Qualitaet seiner Gegner ab. Den Taker fand ich bis 1996 schrecklich im Ring was an seinem Zombie-Like Auftritt lag, er passte sich dann immer mehr an bis heute. Sicherlich war die Entwicklung positiv, aber gerade was seine MMA Holds anbelangt die er seit ein paar Jahren eingebaut hat finde ich schrecklich. Wie bei anderen Pro Wrestlern fuehrt auch er die Moves voellig falsch aus und sie ergeben wenig Sinn, das ist eine allgemeine Kritik von mir an alle Pro Wrestler die BJJ Holds ausfuehren. Brody auf der anderen Seite galt sehr oft als lazy, wenn er nicht wollte war er auch schrecklich im Ring, aber wenn es darauf ankam konnte er seine Leistungen anpassen und so Weit steigern das er zu den besten gehoerte. Auch der Undertaker galt als lazy wenn er nicht motiviert war, da nehmen sich beide nicht viel. Daher Punkt an Brody fuer mich.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines, Gimmick)
Zuerst zu Brody: Er war einflussreich was sein Gimmick betrifft, viele versuchten ihn zu kopieren oder Elemente daraus. Sein Gimmick eines Wild Man war super und er verkoerperte es Glaubhaft. Charisma hat er Tonnen gehabt, er hatte eine Aura die einen fesselte, nicht viele Wrestler hatten das. Sein Micwork war bescheiden, das brauchte er aber auch nicht. Was den Undertaker betrifft, er hat sich auch eine Aura geschaffen in den letzten 20 Jahren, aber ich finde das er nicht so viel Charisma hat. Ich fand sein Undertaker Zombe Gimmick absolut Trash (einige andere danach auch), er brachte es zum Funktionieren was auch schon fuer ihn spricht. Am Mic fand ich ihn nie gut, und was Storylines betrifft stehen mindestens genauso viele schlechte Storylines wie gute Storylines auf seiner Seite. Wuerde den Punkt auch an Brody geben.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Brody war ein Top Draw in Japan, einer der groessten die es je dort gab, und das war zu einer Zeit als das Japanische Wrestling eben dem Nordamerikanischen in nichts nach stand und man in Japan noch richtig Geld verdienen konnte. Auch in Nord Amerika war Brody einer der Top Draws. Der Undertaker war nie der Top Draw oder die #1 bei der WWF. Er war maximal die #2, bei seinem Titlerun 1997 etwa war er die #4 in der Promotion und sein Titlerun war im Schatten. Was fuer den Taker allerdings spricht in sein Undefeated Streak bei Wrestlemania, der ist in den letzten 4-5 Jahren zu einem Top Drawing Point der Show geworden. Das liegt mehr an der Storyline als an ihm, aber okay ist ein Punkt fuer ihn. Wuerde dennoch Brody den Punkt geben.
4. Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
Undertaker wie gesagt mit seinem Undefeated Streak bei Wrestlemania der bedeutender ist als selbst der WWE Title heutzutage. Seine restlichen Erfolge stehen im Schatten und waren nie gross bedeutend. Brody hat einige grosse Siege in Japan erreicht, grosse Schlachten mit Inoki, Tsuruta, Flair, Hansen etc. Was Brody nie zu Gute kam war das er ein so grosser Star und Draw war das er keine Title brauchte, aehnlich wie Andre the Giant. Daher gewann Brody auch nie so viele Title. Ich wuerde den Punkt knapp an den Undertaker geben.
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Brody hat wie oben gesagt die meisten Big Man Wrestler beeinflusst und wie sie wrestlen, dazu hat er mit seinem Wild Man Gimmick etliche Wrestler beeinflusst die danach versuchten das Gimmick zu kopieren. Das war der positive Einfluss von Brody der sicherlich auch schlechten Einfluss hatte (gerade im Locker Room), letzteres war wahrscheinlich ein Grund warum er starb und warum sein Tod nie ganz aufgeklaert wurde. Der Undertaker gilt als Team Player, war immer loyal zu Vince McMahon, galt ueber viele Jahre als Locker Room Leader und hatte dadurch Backstage grossen Einfluss auf eine Promotion, das ist manchmal sehr viel Wert, siehe ua die Situation beim Montreal Screwjob die auch haette anders ausgehen koennen fuer die WWF wenn die Stimmung bei der WWF gegen Vince McMahon gegangen waere und der Taker nicht als Leader seine Loyalitaet gegenueber der WWF gezeigt haette, ihm sind damals viele gefolgt. On Air hat er sicherlich auch viel beeinflusst, wie ich finde auch viel positiv wenn man von dem Gimmick Trash absieht. Punkt geht fuer mich an den Undertaker.
Bei mir gewinnt Brody mit 3-2, den ich auch als den groesseren Star ansehe wie der Undertaker. Letzterer wird natuerlich besser in Erinnerung bleiben langfristig weil er bei WWE war.