WWE TLC PPV Card Thread

[Nefercheperur]

Zu Punk`s PPV Losing Streak. laut mitch`s Statistik
http://www.wwf4ever.de/forum/thread.php?...24958&sid=
verlor Punk 10 PPV`s in Folge, davor hatte er ein Sieg, und davor verlor er 6 Matches in Folge. Nach den 10 Niederlagen gewann er dreimal und verlor dann wieder 4 mal. So je nach dem wie man diese Serie zaehlt kann man ihn auf
0-10-0
1-16-0
4-20-0
setzen. So oder so ist es absolut schrecklich.
Okay “ein Jahr lang am Stueck verloren“ war falsch, aber ich war zu faul um nachzuschauen. Aber ich wuerde sagen die Wirklichkeit trifft die Kernaussage von mir damit schon, Punk war ein Verlierer, sogar ueber einen Zeitraum von zwei Jahren bevor er seinen grossen Run bekam! Wir sprechen ja nicht nur von drei Niederlagen, sondern von 20 Niederlagen in 24 Matches, das ist fuer mich die Definition eines Verlierers. Egal wie knapp es ist, egal gegen wenn er verlor, mit so einem Record ist er ein Verlierer fuer mich!

Ein weiteres Beispiel: Eine Fußballmannschaft, die gerde eine goldene Generation hat, aber sonst vorher seit Jahrzehnten nix gewonnen hat und jetzt WMquali spielt.
Sind sie jetzt chancenlos überhaupt zur WM zu fahren weil sie noch nie da waren? Und wären sie chancenlos wenn sie es schafften zur WM zu kommen, nur weil sie noch nie dabei waren? Die Antwort ist natürlich nein.
Also warum sollte man das Standing einer Mannschaft/eines Wrestlers über alles andere heben? Das ergibt aus der ganzen Sporterfahrung insgesamt einfach keinen Sinn.

Das Beispiel halte ich nicht fuer treffend.
Es kommt auf den einzelnen an, im Mannschaftssport eben auf eine Mannschaft bestehend aus einzelnen Sportlern. Wenn eine Mannschaft ueber Jahre verlor, dann wird sie nicht ploetzlich anfangen zu den Top Teams zu gehoeren ohne das neue/bessere Spieler dazu kamen. Im Wrestling ist es so das jemand unten anfaengt und nach oben kommt. Man wird besser, Wrestling ist ein Sport wo es auf Erfahrung ankommt. Dennoch, aus einem totalen Verlierer wird nicht ploetzlich einer der besten, und nicht so schnell. Das ist in keiner Sportart so. Punk verlor 20 von 24 Matches und danach gewann er 10 Matches am Stueck, das ist fuer mich ein mieserables Buildup egal wie die Umstaende dazu sind, das ist fuer mich nicht glaubwuerdig solche Gegensaetze zu haben und zeigt keine langfristige Planung.

Die Form ist gerade so schlecht, also wird die Niederlage gebookt --> fertig.

Eine Form kann sich natuerlich aendern, Qualitaet nur zu einem gewissen Punkt. Zumal es ja immer auch auf den Gegner ankommt, es kann ja sein das man auf einen noch schlechteren Gegner trifft oder einen Wrestler der genauso schlecht in Form ist. Wenn man aber 20 von 24 Matches verliert in einem Zeitraum von 2 Jahren zeigt das imo mehr die Qualitaet als die Form auf.

Generell sollte man imo weniger Beispiele aus anderen Sportarten nehmen die so gar nichts mit Pro Wrestling zu tun haben, wenn man Vergleiche ziehen will dann doch eher mit Kampfsportarten (Boxen/MMA), den Wrestling soll ja eine Kampfsportart simulieren, wobei auch da sich Wrestling und vorallem WWE entscheidend abhebt, sodass solche Vergleiche schwierig sind.

Wäre es nicht sinnvoll und erstrebenswert möglichst ein gleiches Standing des gesamten Rosters zu erreichen?

Es gibt ein Sprichwort das sagt:“Wenn jeder ein Star ist, ist keiner ein Star.“ Wenn du nur Superstars haettest waere keiner von ihnen ein Superstar. Es braucht Rookies, es braucht Jobber, es braucht Gatekeeper, es braucht Workhorses, es braucht Altstars, es braucht Stars…ueberall. Es wuerde gar nicht funktioniert wenn jeder ein Star waere, im Pro Wrestling nicht, aber auch in keiner anderen Sportart. Mal ganz unabhaengig das das unmoeglich ist, weil es nur wenige wirkliche Stars und so talentierte Sportler gibt. Wenn du zwanghaft jeden auf die gleiche Stufe ganz oben stellst oder das versuchst, dann wird das nicht funktionieren.

Etwas was an deinen Grundgedanken “Jeder kann jeden schlagen“ heran kommt war AJPW Anfang der 90er Jahre. AJPW hatte so viele Top Stars und so viele Top Wrestler an der Spitze. Das Booking wurde Anfang der 90er Jahre dahin gehend geaendert das die Top Stars clean gegeneinander verloren. Das war damals sehr Inovativ, man sah ploetzlich Stars gegen Stars regelmaessig verlieren, jeder gegen jeden. Es funktionierte, aber es funktionierte nur weil die AJPW Wrestler so gut waren und man so viele davon hatte: Kawada, Misawa, Williams, Akiyama, Hansen, Kobashi, Taue, Gordy, Tsuruta etc! Ausserdem hatte man unabhaengig davon natuerlich eine Pecking Order die abstuft.

Wenn WWE 10 Wrestler haette die gut sind und Stars sind, dann wuerde das genauso wie bei AJPW funktionieren. Aber das geht natuerlich gegen WWE Philosophie und man haette auch gar nicht die 10 Wrestler…