21.06.2014, 16:39
Mal eine neue Paarung, die imo interessant ist. Beide sind sehr unterschiedlich. Trafen in ihrer Karriere ein paar Mal aufeinander, also wer war besser?
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
4. Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Meine Meinung:
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Shawn war trotz seiner Auszeit 1998 bis 2002 viel laenger dabei und hatte viel mehr gute Matches wie Steve Austin. Austin war auch limitiert nach seiner Nackenverletzung 1997, dennoch hatte er danach noch einige Top Matches, aber halt im Brawling Style. Hier ist Austin imo unterschaetzt, weil er es trotz seiner Verletzung schafte Top Leistungen zu zeigen. Vor der Verletzung 1997 war Austin nicht nur ein guter Brawler sondern auch technisch gut. Persoenlich gefiel mir sein Style besser wie der von Shawn. Fuer mich oversellte Shawn zu viel, ueberspielte auch zu viel, weniger waere bei ihm mehr gewesen. Wenn ich Shawn Michaels Matches anschaue kann ich nie vergessen das ich gerade eine “Performance“ sehe. Imo wurde das etwas besser nach seinem Comeback 2002 wie vor seiner Verletzung. Ich wuerde den Punkt knapp an Shawn Michaels geben, aber nicht viel.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
Shawn konnte okay sein am Mic, aber als Heel viel besser wie als Face. Als Face war er so platt und langweilig, auch was sein Charackter betrifft. Austin war bis 1998 brilliant am Mic, wurde dann aber ein Routine Guy. Austin war vielseitiger wie Shawn, als Face wie als Heel. Was auch hier rein spielt, Austin war der besser und glaubwuerdigere World Champion, waehrend Shawn oft nur das Opfer war. Hier wuerde ich den Punkt an Austin geben.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Klarer Punkt an Austin, deutlicher kann man nicht gewinnen. Austin ist einer der groessten Draws der Geschichte, waehrend Shawn`s Main Event Runs nicht sehr erfolgreich waren.
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Durch seinen Riesen Erfolg, auch wieder ein klarer Punkt an Steve Austin. Austin war einer der entscheidenden Punkt warum es heute WWE ueberhaupt noch gibt, ohne Austin im Monday Night War waere die WCW vielleicht siegreich gewesen. Shawn dagegen schreibe ich vorallem auch negativen Einfluss zu, seine ganzen No Jobs in den 90er Jahren haben bei der WWF zu etlichen Problemen gefuehrt. Also auch ein klarer Punkt an Austin.
Bei mir gewinnt Austin also mit 3-1.
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
4. Erfolge (Titel, Turniererfolge, große Siege)
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Meine Meinung:
1. Wrestling Skills (Wie gut waren die Wrestler im Ring?)
Shawn war trotz seiner Auszeit 1998 bis 2002 viel laenger dabei und hatte viel mehr gute Matches wie Steve Austin. Austin war auch limitiert nach seiner Nackenverletzung 1997, dennoch hatte er danach noch einige Top Matches, aber halt im Brawling Style. Hier ist Austin imo unterschaetzt, weil er es trotz seiner Verletzung schafte Top Leistungen zu zeigen. Vor der Verletzung 1997 war Austin nicht nur ein guter Brawler sondern auch technisch gut. Persoenlich gefiel mir sein Style besser wie der von Shawn. Fuer mich oversellte Shawn zu viel, ueberspielte auch zu viel, weniger waere bei ihm mehr gewesen. Wenn ich Shawn Michaels Matches anschaue kann ich nie vergessen das ich gerade eine “Performance“ sehe. Imo wurde das etwas besser nach seinem Comeback 2002 wie vor seiner Verletzung. Ich wuerde den Punkt knapp an Shawn Michaels geben, aber nicht viel.
2. Entertainment Skills (Charisma, Mic-Work, Storylines)
Shawn konnte okay sein am Mic, aber als Heel viel besser wie als Face. Als Face war er so platt und langweilig, auch was sein Charackter betrifft. Austin war bis 1998 brilliant am Mic, wurde dann aber ein Routine Guy. Austin war vielseitiger wie Shawn, als Face wie als Heel. Was auch hier rein spielt, Austin war der besser und glaubwuerdigere World Champion, waehrend Shawn oft nur das Opfer war. Hier wuerde ich den Punkt an Austin geben.
3. Drawing Power (Wer hat die meisten Zuschauer gezogen?)
Klarer Punkt an Austin, deutlicher kann man nicht gewinnen. Austin ist einer der groessten Draws der Geschichte, waehrend Shawn`s Main Event Runs nicht sehr erfolgreich waren.
5. Einfluss (Welchen positiven Impact hatten die Wrestler auf das Business?)
Durch seinen Riesen Erfolg, auch wieder ein klarer Punkt an Steve Austin. Austin war einer der entscheidenden Punkt warum es heute WWE ueberhaupt noch gibt, ohne Austin im Monday Night War waere die WCW vielleicht siegreich gewesen. Shawn dagegen schreibe ich vorallem auch negativen Einfluss zu, seine ganzen No Jobs in den 90er Jahren haben bei der WWF zu etlichen Problemen gefuehrt. Also auch ein klarer Punkt an Austin.
Bei mir gewinnt Austin also mit 3-1.