WWE News & Notes

[Slider 2.0]

Ok und wo ist nun der Unterschied zwischen, Shane hatte gewonnen und jetzt?

Er hat kein Anspruch, aber darf seit 3 Wochen, + die Wochen/Monate die noch kommen, Raw leiten. Seinen Anspruch macht er doch schon seit Wochen geltend und setzt sogar Titelmatches usw. an. Klar müssen wir warten wie weit man das alles auskostet, aber in den Arsch getreten wurden wir trotzdem gewaltig. Die Story wäre bei einem Sieg von Shane doch jetzt genauso abgelaufen die Wochen wie nun auch. Es änderte nix, ob Taker siegt oder nicht und das Shane sogar Anspruch auf die Comapny hat, weiß jawohl jedes Kind, schliesslich ist er der Sohn und da geht irgendwie immer was.

[Y2Jericholic]

Der Taker musste schon gewinnen, um im nächsten Jahr sein vermeidliches Abschiedmatch mit SuperCena zu führen. Eine Niederlage hätte ihn enorm geschwächt, egal unter welchen Umständen.
Aber ich will damit nichts in Schutz nehmen, zu dem Match mit Shane hätte es so nicht kommen sollen. Denn man sieht ja, dass die Fehde sinnlos war

[Blubb]

Natürlich ist das ein großer Unterschied, siasy, da hast Du recht. Shane ist jetzt Raw-Leiter von Vince' Gnaden. Er ist nicht durch einen Sieg über den Undertaker in eine Machtposition gelangt, sondern darf nur mit Vaters Erlaubnis mit der Spielzeugeisenbahn spielen, welche jederzeit widerrufen werden kann. Dass sich Shane überhaupt in diese Situation begibt, nur um WWE und dessen Fans Gutes zu tun; genau wie sein Käfigsprung, der nicht zum Erfolg führte, ist das trotzdem eine Heldentat. Er zeigt nicht nur Mut, sondern auch Demut, er hat ein höheres Ziel im Auge, als seine Würde oder seine körperliche Unversehrtheit zu wahren, er nutzt jede Chance und opfert sich für das WWE Universum. Ich bin gespannt, wie weit man diese "Passionsgeschichte" noch treiben wird.

[Slider 2.0]

Original von zbyszko
Natürlich ist das ein großer Unterschied, siasy, da hast Du recht. Shane ist jetzt Raw-Leiter von Vince' Gnaden. Er ist nicht durch einen Sieg über den Undertaker in eine Machtposition gelangt, sondern darf nur mit Vaters Erlaubnis mit der Spielzeugeisenbahn spielen, welche jederzeit widerrufen werden kann. Dass sich Shane überhaupt in diese Situation begibt, nur um WWE und dessen Fans Gutes zu tun; genau wie sein Käfigsprung, der nicht zum Erfolg führte, ist das trotzdem eine Heldentat. Er zeigt nicht nur Mut, sondern auch Demut, er hat ein höheres Ziel im Auge, als seine Würde oder seine körperliche Unversehrtheit zu wahren, er nutzt jede Chance und opfert sich für das WWE Universum. Ich bin gespannt, wie weit man diese "Passionsgeschichte" noch treiben wird.

Hast Du auch irgendwelche Fakten zu deiner Aussage. Schreiben und mit Sachen um sich hauen tust du ja oft, aber belegen kannst Du sie nie. Ich meine Vince hat ihn nur in der Post Show nach WM die Leitung vor der Kamera übergeben und danach war eigentlich nichts mehr. Also wo sind die Fakten, die uns glauben lassen, dass Vince weiterhin seinen Sohn abstürzen lassen will, was ja anscheinend nicht funktioniert, denn die Qualität der Raw Ausgaben sind seit Wrestlemania gestiegen und das liegt nicht an der Main Fehde zwischen Vince und Shane (die es wohl auch zurzeit nicht mehr gibt, sonst würde man sie auch in die Show einbinden). Nein Shane klotzt sich jetzt mit anderen ausdem Roster rum, wieso auch immer, ws hat das noch mit der Fehde vor und bei Wrestlemania zu tun? Ist sie jetzt abgeschlossen und man lässt Shane jetzt Woche für Woche die Hauptshow der Company leiten oder ist man der Meinung die Leute sind so blöd und vergessen die Klausel des Matches zwischen den Taker, Vince und Shane? Solange man nichts weiteres über den Status von Shane weiter verfolgt und preisgibt, solange bleibt es eine dämliche Handhabung Seitens der WWE/Vince und vor allem HHH/Steph die ja sonst als die Autority die Leitung immer noch haben.

[Blubb]

Ja, wir wissen nicht wirklich, warum Shane immer noch die Leitung anvertraut wird. Hat er seinen Vater vielleicht mit seinem Match und den Raw-Shows beeindruckt? Will Vince McMahon seine Kinder gegeneinander ausspielen? Wartet Vince auf einen besonderen Moment, in dem er Shane absägt oder haben sich die beiden gar hinter den Kulissen geeinigt oder vertragen?

Das ist halt etwas, worüber die Fans rätseln können bzw. sollen. Nur weil nicht alles direkt offenbart wird, ist die Storyline ja nicht schlecht oder unlogisch.

Ich bin sehr gespannt, worauf das alles hinauslaufen wird.

[DDRMaulwurf]

Früher oder später werden, wie vermutet, die Authority rauskommen und ihren Führungsplatz bei Raw wiederhaben wollen.
Eine Begründung, wieso Shane nun so lange Raw leiten darf, ich glaube, die wird uns immer vorenthalten bleiben.

Wie ich schon sagte, man hat Shane nur verlieren lassen, weil der Taker der Gegner war.

Kam Shane damals nicht heraus und sagte was von einer Abmachung oder ähnlichem, was ihn die Kontrolle von Raw gegeben sollte. Es war damals unlogisch, dass er sich auf ein Match eingelassen hat, obwohl er wohl was Handfestes hatte.
Das wäre noch die einzige Möglichkeit, noch einigermaßen das zu erklären.

[Slider 2.0]

Die Frage ist ja auch, worauf will man nun hinaus. Auf ein Match zwischen Vince und Shane oder Shane und Triple H? ich meine, wir sind im Wrestlingbusiness und hier endet jede Fehde eigentlich immer mit einem Match, aber diese Option hat man mit dem Match bei Wrestlemania verbraucht und das sogar mit einer Niederlage des "Herausforderer". Ich habe echt kein Plan wie man dieses Ding nun lösen will.

[Blubb]

Original von DDRMaulwurf
Kam Shane damals nicht heraus und sagte was von einer Abmachung oder ähnlichem, was ihn die Kontrolle von Raw gegeben sollte. Es war damals unlogisch, dass er sich auf ein Match eingelassen hat, obwohl er wohl was Handfestes hatte.
Das wäre noch die einzige Möglichkeit, noch einigermaßen das zu erklären.

Er hatte eine Abmachung mit Vince McMahon, die ihm nicht die Kontrolle über Raw gegeben hätte, sondern eine Machtposition innerhalb von WWE garantierte. Aus dieser Machtposition heraus forderte er die Kontrolle über Raw, was aber nicht heißt, dass Vince sie ihm hätte geben müssen. Es gab nun für ihn die Möglichkeiten, entweder WWE mit einem Rechtsstreit zu lähmen, oder mit Annahme der Herausforderung Vince McMahons für klare Verhältnisse zu sorgen.

[siasy95]

Shane hat verloren. Folge: Er ist Vince unterworfen. Die Company gehört Vince und jeder weiß, dass Shane nur für gewisse Zeit die Show leiten darf. Vince hat also die Macht in seiner Hand.

Hätte Shane gewonnen. Wäre sowohl Vince, als auch die Authorety dauerhaft von Raw entfernt wurden. Shane hätte alle Macht in seiner Hand.

Ich denke den Unterschied kann jeder verstehen.
Das es ein Logikfehler ist, dass Shane überhaupt die Show leiten darf stimmt zwar, aber das heißt nicht das die Situation die gleiche wäre.
Außerdem ist es denke ich langfristig die beste Möglichkeit die WWE hatte.

Wäre auch geil wäre Shane seid 3 Wochen weg und man hätte Standart-Kost bekommen. Dann wäre mehr Hate da.
Oder hätte Shane gewonnen, weil Fuck It.. Shane soll nicht Taker besiegen dürfen.

So führt man die Story weiter. Es ist nicht perfekt & nicht Logikfehlerlos. Die harte Kritik und vor allem die Aussage Taker hätte nichts verändert, ist denke ich unberechtigt.

Edit: Hätte vielleicht den Post auf den ich mich bezogen habe zitieren sollen Aber ich bin mir sicher ihr findet euch alle schon zurecht :winke:

[Slider 2.0]

Ok und was hat der Taker jetzt geändert im Falle Shane hätte gewonnen?

Shane hätte wie jetzt die Macht über Raw oder? :pfeif: