DFB Pokal 2011/2012

[Double F]

Original von Light
Ich hab Verständnis für Fehlentscheidungen - es ist unglaublich schwierig zu sehen, ja! Aber man muss auch sagen, dass die Quote der Fehlentscheidungen bei Abseitssituationen gestern katastrophal war. Und das ist, in einem Spiel, indem es um so viel geht, eben schwach.
Aber ich bin der letzte, der die Leistungen der Gespanne nicht anerkennt - obwohl ich auch finde, dass die Assistenten auch in der Zweikampfbewertung gestern eine sehr schwache Leistung gezeigt haben.

Was waren denn gestern bitte große Fehlentscheidungen bei Abseits??
Die 2 oder 3x gleiche Höhe, die via Standbild gezeigt wurden? Genau das sind eben keine Fehlentscheidungen!! Das wollte ich ja mit meinem Post aussagen. Wenn der kurz drauf auf Pause drückt, dann steht der knapp im Abseits drin. Ballabgabe kann rein biologisch überhaupt nicht exakt gesehen werden. Da von einer Fehlentscheidung zu sprechen ist anmaßend...

In der Zweikampfbeurteilung ist es ebenfalls schwierig. Schaut euch doch die Zweikämpfe heute an. Zu 90 Prozent haben beide die Hände dran und zerren und ziehen. Das war auch gestern wieder nicht anders. Da wird Stürmerfoul gepfiffen, obwohl man auch von einem Foul des Verteidigers sprechen könnte. Das sind 50:50-Situationen, in denen man sich für eine Mannschaft entscheiden muss. Klar siehts der eine so und der andere so. Und genau deswegen kann man die Entscheidung dann auch nicht anzweifeln. Wenn beide Parteien schimpfen, hat man meistens auch richtig entschieden. Man redet sich immer extrem leicht. Das war falsch, das war ne Fehlentscheidung. Ich stell euch irgendwann mal Videos hoch und dann entscheidet ihr nach dem ersten sehen und nicht nach der 3. Wiederholung. Und dann lösen wir auf und ich bin gespannt, wer dann letztlich wirklich richtig lag...

Klar darf man schimpfen, das gehört doch auch zum Fußball, sonst wäre es langweilig. Aber von klaren Fehlentscheidungen oder schwachen Leistungen zu sprechen, obwohl es ein schweres Spiel für die Beteiligten war, egal ob Spieler oder Schiedsrichter, finde ich so einfach nicht in Ordnung.

Wenn ein Spieler eine Zweikampfquote von über 80 Prozent hat, dann ist er ein Top-Spieler. Wenn ein SRA eine Abseitsquote von 98% hat, dann war es ein schwaches Spiel?? Wo bleibt da die Relation?
Gleiches gilt für eine Quote eines Torhüters. Der kann 90 min perfekt alles von der Linie kratzen, dann macht er einen Fehler und keinen interssierts mehr und jeder spricht nur noch über den Fehler (siehe Neuer gegen Leverkusen z.B....)!
Wenn Robben gestern 2-3 Mal völlig frei 5-8 m vor dem Tor die Kugel nicht macht, interessiert es keinen. :pfeif:

Ich hab sowieso in letzter Zeit das Gefühl, dass die Assis in dieser Hinsicht mehr oder weniger oft blind sind.

Und solche Aussagen kann nur jemand treffen, der keine Ahnung von dem Geschäft hat...

[Adios]

Original von Rhyno
Vor nichtmal 3 Wochen war noch die große Krise bei den Bayern, kaum gewinnen sie 4x spricht man vom Triple 8-), den Pokal können sie gerne haben damit sie nicht leer ausgehen

Und genau das ist auch ein Grund warum ich die Roten nicht mag! Kenne so viele "Fans" die wenn Bayern eine "Krise" hat und ein paar Spiele nicht gewinnen, nichts mehr vom Verein wissen wollen, und kaum starten sie wieder eine Siegesserie stand man natürlich in schlechten Zeiten immer hinter seinem Verein und gibt jetzt da die Mannschaft wieder gewinnt großkotzige Kommentare ab
Das will ich nicht allen Fans der Roten unterstellen, doch es gibt genügend solche Scheinheilige!!!

Nun gut, jetzt zum Thema. Schade für Gladbach, hätte ihnen gegönnt das sie diese Saison mit einem Titel beenden könnten. Verdient hätten sie es sich und ich hoffe, sie bekommen nächstes Jahr wieder eine Schlagkräftigemannschaft zusammen

[DiViNo]

Da kann ich Rhyno und Adios nur zustimmen. Vor 2-3 Wochen wird alles verfluch und auf einmal soll alles tutti sein? ^^
Muss da besonders immer an die Hass-Postings von Snake denken, wobei ich bei ihm nicht denke, dass er ein Erfolgsfan ist, der Junge ist einfach nur sehr, sehr emotional. ^^ ... @ Snake: Probier es mal mit Rationalität, so konnte ich die schlechte CL-Gruppenphase der Dortmunder gut verkraften.
Natürlich fiebert man mit dem Verein mit, aber man muss einem Team auch mal schwächere Phasen zugestehen, ohne gleich nach 2-3 schwächeren Spielen die ganze Mannschaft in die Hölle schicken zu wollen. Oft ist es allerdings so, dass Fans oder auch Erfolgsfans, ganz schnell alles niederreißen, wenn es mal nicht so toll läuft und dann wieder alles hochjubeln, wenn es mal 3-4 richtig gute Spiele gibt. Da stimmt teilweise das Verhältnis dann ganz und garnicht, denn gerade bei den Bayern war es im Endeffekt oft nur so, dass die in ihrer Schwächephase zu selten mal ein frühes Tor geschossen haben. Wenn das nicht passiert rennen sie zu oft blind und ohne System an.
Jetzt ist das 3 Spiele lang mal gut gegangen, aber ob dann gleich alles so viel besser ist? Ich würde mir als Fan Sorgen um das Selbstvertrauen bzw. die Variabilität des Systems der Mannschaft machen, wenn man nur nach frühen Toren erfolgreich spielen kann. ^^
Der Spruch mit den frühen Toren ist dabei ja nichtmal mein Gedankengang, das ist das, was die Bayern selber sagen. Eigentlich sollte es einer Spitzenmannschaft ja egal sein, wann sie ihre Tore schießen, da müssten sie selbstbewusst genug sein. Und es war ja in dieser Saison auch nicht immer so, dass die Bayern für einen Sieg ein frühes Tor benötigt haben. Eigentlich haben sich die Bayern ja immer darüber definiert, dass sie auch mal ein Kackspiel in den letzten Minuten drehen konnten bzw. ein 1:0 in der 90. rausgeholt haben.
Und es wird wieder Spiele geben in denen das frühe Tor nicht fällt. Wenn die Bayern-Bosse ihren Spielern allerdings vermitteln, dass das Team das frühe Tor braucht, dann fängt bei sowas vielleicht wieder das große Flattern an. Insofern es z.B. bei Dortmund gegen Bayern lange 0:0 stehen sollte traue ich irgendwie eher dem BVB das entscheidende 1:0 zu ... Und das nicht nur aus dem Grund, dass Dortmund, falls die Konstellation bis zum direkten Duell so bleibt, den Sieg nicht so sehr braucht wie die Bayern.

Na mal schauen. Jedenfalls ist eine spannende Schlussphase und im DFB-Pokal das Traumfinale überhaupt schonmal garantiert. Das werden Festwochen für Fußballfans, egal wer am Ende dann die Nase vorn hat. Ich drück natürlich meinem BVB die Daumen.

[Light]

@FF: Ich hab selbst in der Jugend schon Spiele gepfiffen, völlig ahnungslos bin ich also nicht. Natürlich lässt sich das Niveau und die Hinterfotzigkeit einiger Spieler nicht vergleichen, aber komplette Ahnungslosigkeit lass ich mir hier nicht unterstellen.
Doch der Reihe nach:
Gleiche Höhe ist eben kein Abseits und zum Beispiel die Situation von Ribery war nicht mal gleiche Höhe. Mir ist klar, dass es unglaublich schwer zu sehen ist, ich würd da auch nicht an der Linie stehen wollen, aber gestern lagen die Assistenten in sehr vielen wichtigen Entscheidungen falsch (Beispiel Ribery, Gomez in der ersten HZ, der auch allein durch gewesen wäre).
JA die Zweikampfbewertung ist auch extrem schwierig, leider wird in vielen Spielen auch einfach mit zweierlei Maß gemessen.
Ich hab auch nur von einer schwachen Leistung von den Assistenten und nicht vom Kinnhöfer gesprochen! Der wurde in einigen Situationen nur leider alleine gelassen.
Und ja, Robben hat gestern einiges versiebt, die Assistenten aber auch.

Und meine Pauschalisierung ist leider nach meinem Eindruck gerechtfertigt.
Vielleicht erinnerst du dich noch an Hannover geg. Brügge das Hinspiel, dort wurde 96 wg. 2 Assistentenfehlern 2 Tore aberkannt.
Genauso bei Twente vs. Schalke, wo zumindest der Assistent sehen muss, dass das vermeindliche Foul von Matip außerhalb war. Auch bei sonstigen Zweikampfbewertungen, die ich so in der Liga sehe, find ich die Beurteilungen teilweise sehr seltsam - und dies nicht nur in engen Zweikämpfen, die man so oder so auslegen kann.

Welche Daseinsberechtigung hat denn z.B. der Torrichter, wenn der nie eingreift - in Situation die er rein vom Standpunkt besser beurteilen kann, als alle anderen? Das Problem ist eben auch, dass ich das Gefühl hab, das die Assistenten eher den Hauptschiedsrichter entscheiden lassen, obwohl sie manchmal einfach besser stehen und die Entscheidung vermutlich besser treffen könnten.

[Double F]

Original von Light
@FF: Ich hab selbst in der Jugend schon Spiele gepfiffen, völlig ahnungslos bin ich also nicht.

Sorry, aber das ist überhaupt nix...
Ein Jugendspiel kann zu 90% jeder pfeifen, weil da nix dabei ist, vor allem bei Freundschaftsspielen, wie es wohl bei dir der Fall war.

Gleiche Höhe ist eben kein Abseits

Wie oft soll ich noch schreiben, dass es da um Zehntelsekunden geht, wann der Herr auf Pause drückt???
Dort von einer Fehlentscheidung zu sprechen ist schlichtweg falsch!

zum Beispiel die Situation von Ribery war nicht mal gleiche Höhe.

Da hab ich ja geschrieben, dass das ein Fehler war. Der SRA war einfach zu schnell und hat hier den Ball zum im Abseits stehenden Spieler kommen sehen.

aber gestern lagen die Assistenten in sehr vielen wichtigen Entscheidungen falsch (Beispiel Ribery, Gomez in der ersten HZ, der auch allein durch gewesen wäre).

Du sprichst hier einmal mehr die Ribery-Situation an und vor allem wieder die "gleiche Höhe"... Da gehts also im Kreis.

JA die Zweikampfbewertung ist auch extrem schwierig, leider wird in vielen Spielen auch einfach mit zweierlei Maß gemessen.
Ich hab auch nur von einer schwachen Leistung von den Assistenten und nicht vom Kinnhöfer gesprochen! Der wurde in einigen Situationen nur leider alleine gelassen.

Wo wurde mit zweierlei Maß gemessen?? Und jetz komm mir bitte nicht mit Fouls im Mittelfeld. Wenn dich ein Ribery in 10 von 12 Fällen blöd anmacht, obwohl er klar foult, dann überlegst du dir bei der 50:50-Situation von Fall 13 eben, ob du dann für ihn entscheidest oder nicht... :pfeif:

die Assistenten aber auch.

Nenne mir bitte klare Fehlentscheidungen!

Und meine Pauschalisierung ist leider nach meinem Eindruck gerechtfertigt.

Genau das ist sie nicht...

Vielleicht erinnerst du dich noch an Hannover geg. Brügge das Hinspiel, dort wurde 96 wg. 2 Assistentenfehlern 2 Tore aberkannt.

Schiedsrichter kamen da aus Portugal. Genau wie der Fußball, sind auch die Schiedsrichter nicht mit unseren hier zu vergleichen. Die Bundesliga schätzt gar nicht, welch starke Schiedsrichter sie überhaupt hat...
Genau das sieht man immer wieder an solchen internationalen Spielen.

Genauso bei Twente vs. Schalke, wo zumindest der Assistent sehen muss, dass das vermeindliche Foul von Matip außerhalb war.

Sehr knappe Situation, bei der der Spieler dann 8 m im Strafraum lag. In der Zeitlupe locker und leicht zu erkennen, aber auch erst in der 4.... :pfeif:

Auch bei sonstigen Zweikampfbewertungen, die ich so in der Liga sehe, find ich die Beurteilungen teilweise sehr seltsam - und dies nicht nur in engen Zweikämpfen, die man so oder so auslegen kann.

Ansichtssache, vor allem, aus welcher Perspektive man auf eine Situation drauf schaut. Aber natürlich gibts Fehlentscheidungen, das will ich auch gar nicht abstreiten, aber diese Pauschalisierung geht einfach gar nicht.
Der Druck der auf den Jungs an der Linie lastet ist immens. Bei jeder Sitution hat man die ach so tolle Wiederholung mit Standbild im Hinterkopf. Ein SRA, der einen Fehler macht ist das Arschloch, wenn ein Dante den Elfer verschießt heißts: Ach das war der Druck...

Welche Daseinsberechtigung hat denn z.B. der Torrichter, wenn der nie eingreift - in Situation die er rein vom Standpunkt besser beurteilen kann, als alle anderen? Das Problem ist eben auch, dass ich das Gefühl hab, das die Assistenten eher den Hauptschiedsrichter entscheiden lassen, obwohl sie manchmal einfach besser stehen und die Entscheidung vermutlich besser treffen könnten.

Der Torrichter ist sogar in Schiedsrichterkreisen umstritten. Problem an ihm: Er darf nur Tor und nicht Tor entscheiden. Alles andere liegt im Bereich des normalen Gespanns. Das ist Vorgabe der UEFA-Verantwortlichen und genau deshalb sind sie auch umstritten. Sie dürfen nicht über Sachen im Strafraum entscheiden, nur bei Tor/Aus unterstützen. Über die Daseinsberechtigung lässt sich hier also wirklich diskutieren.
Und ich geb dir mal einen Tipp. Schau mal den Film "Referees at Work", konnte man teilweise auch mal auf myvideo umsonst ansehen, dann verstehst du vielleicht ein kleines bisschen, wie es in diesen Klassen abgeht...

[Light]

In einigen Situationen drehen wir uns ein wenig im Kreis...
Und ich weiß auch das ein Jugendspiel nicht repräsentativ ist, das hab ich auch geschrieben.
Jetzt gestern erinnere ich mich noch an eine spezielle Situation, als Lahm den Ball in letzter Sekunde flankt und im Anschluss vom Verteidiger umgesäbelt wird. Der Assistent steht 3 Meter daneben und entscheidet auf Abstoß. Das ist jetzt nur ein Beispiel.
Ich habe den Film Schiris at work gesehen und ich verstehe auch, dass du Schiedsrichter verteidigst, aber im Endeffekt wissen wir glaube ich alle nicht genau, wie es ist solch schnelle Spiele zu leiten, auch wenn hier einige in der Landesliga pfeiffen.

Richtig, diese Regelung, dass der Torrichter tatsächlich nur über Tor oder nicht Tor entscheidet, war mir jetzt nicht wirklich geläufig - dann sind sie wirklich sinnlos, wenn sie sonst nichts sagen dürfen (obwohl ich mich an ein CL Spiel einer englischen Mannschaft erinnere, die nach Torrichter-Entscheidung einen Elfmeter bekam - ich kann aber leider nicht mehr sagen, welches Spiel das war).

Ehrlich gesagt verstehe ich dann nicht, warum man den Videobeweiß nicht einführt. Warum macht man nicht ein Challengesystem wie beim Tennis? Da man ja die Linie im Fernsehen hat und auch die meißten anderen Entscheidungen innerhalb kürzester Zeit bewertet werden können, warum sollen das dann nicht Schiedsrichter am Fernseher tun dürfen?
Außerdem müssen wir von dem Mist weg, dass Spieler, die nichts gemacht haben gesperrt werden, weil sie zu unrecht vom Platz geflogen sind.

[Savage R.i.p.]

Zum Thema Torrichter:
Der Torrichter soll laut UEFA ´´den Schiedsrichter über alle Regelverstöße informieren, die dieser möglicherweise verpasst hat´´. :winke:

Also hat er sehr wohl Einfluss auf das Spiel und sollte diesen auch war nehmen.

[TaKeRoCk]

Zum Abseits-Thema:

Bei Zeitlupe + roter Linie sagt jeder schnell...Abseits - kein Abseits...
ist ja auch wunderschön auf dem Bildschirm zu erkennen...
nur die Jungs auf dem Platz sehen nicht ob da jetzt der Fuß ne 0,1sek vor dem Ball ist oder er schon 0,1sek fliegt...
die haben keine rote Linie wo sie sehen Kopf drüber oder nicht...
innerhalb einer Sekunde entscheiden wer wo steht...da stößt das menschliche Auge an seine Grenzen...
das sind 50/50 Entscheidungen...

[Snakebite20000]

@DiViNo: Denke das ich in meinen letzte Postings nicht viel hochgejubelt habe. Über den Einzug ins Finale hab ich mich gefreut, dass ist ja ganz klar. Und das ich kurz nach nem Spiel, egal ob Sieg oder Niederlage, nicht an den Rechner sollte, dass versuch ich seit 10 Jahren
Ich weiß selber wie schnell es gehen kann. 20:1 Tore in der Liga und wenn wir dann am Samstag verlieren, der BVB gewinnt, war alles für die Katz. Klar ist aber auch, dass man nunmal kritisiert, wenn es nicht läuft und eben jubelt wenn das Team gut spielt. Finde das völlig legitim und normal und hat nicht unbedingt was mit Erfolgsfan zu tun. Bei den BAyern fällt dies natürlich deutlich mehr auf als bei anderen Vereinen. Aber nett das du mir nach 10 Jahren nicht mehr nachsagst, dass ich ein Erfolgsfan bin ;)
Emotional trifft es glaube ich ganz gut, auch wenn ich schon viel ruhiger geworden bin ;)

Zu der Schiri Diskussion: Oft ist es verdammt schwer, diverse Fouls zu erkennen. Kurzes Trikot zerren, mal eben kurz den Fuß gegen den des Gegenspielers stellen etc. Wir können nicht alles sehen, das ist nicht möglich. Schon gar nicht wenn man alleine unterwegs ist, aber auch nicht im Gespann. Man ist immer schnell mit den Worten "Klares Abseits" oder "Klares Foulspiel, klarer Elfmeter". Doch es ist wie Flo sagt. Dinge, die wir erst nach der 3. Zeitlupe erkennen mit Hilfslinie und "Superzeitlupe" können wir doch nicht ernfthaft als klar definieren. Ähnlich die Sache bei Schalke gg Twente. Der Schiri läuft schräg hinter den Beiden, welche eine große Geschwindigkeit haben. Die Füße sind dicht beieinander und dann fällt der Holländer. Für einen Schiri aus der Position ne klare Sache, Foulspiel. Dass es dann keines war....ja, das haben wir dann auch in der Superslomo festgestellt. Aber wenn du da auf dem Platz stehst, nimmst du solche Dinge oft anders war, eben weil sie in der Real Geschwindigkeit passieren...

Auch die Schiris auf europäischem Niveau sind Menschen und eben fehlerhaft. Dass diese Fehlerquote besonders gering sein muss, ist klar, daher stehen sie dort. Doch auszuschließen sind sie nicht. Und die Quote von Mittwoch war im Grunde passend. Sicherlich mal bei nem Abseits zu früh gewunken, aber die Zweikampfbewertung war richtig stark. Kinnhöfer hatte das Spiel, und da wiederhole ich mich, absolut im Griff. Gab keine Verwarnung zu viel, keine zu wenig und machte aus dem Spiel nicht mehr, als es war.

Das Niveau unserer Schiedsrichter ist stark. Kircher, Stark, Meyer, Kinnhöfer, Gräfe zählen zu den besten der Welt. Dazu haben wir Leute wie Brych (der eigentlich auch eher in die obere Kategorie gehört), Zwayer, Sippel, Gagelmann, Weiner (beide letztgenannten haben sich IMO richtig gut entwickelt, mochte beide vor Jahren noch nicht) über die sich so manche europäische Spitzennationen die Finger nach lecken würde. Und immer wieder kommen gute, hoffnungsvolle Schiedsrichter nach oben wie z.B. Osmers, Petersen, Stieler. Glaube in Deutschland nehmen die Schiedsrichter eine einmalige Förderung und dann eben auch entsprechende Entwicklung wahr, die einzigartig in Europa sind. Kenne kein LAnd, dass auch nur mehr als 3 Spitzenschiedsrichter hat...

[Double F]

Original von Savage R.i.p.
Zum Thema Torrichter:
Der Torrichter soll laut UEFA ´´den Schiedsrichter über alle Regelverstöße informieren, die dieser möglicherweise verpasst hat´´. :winke:

Also hat er sehr wohl Einfluss auf das Spiel und sollte diesen auch war nehmen.

Aber ohne Fahnen zeichen. Der steht da nur draußen, ist mit dem Headset verbunden und hat einen Stecken ohne Fahne da. Ein Torrichter schaut immer frontal auf eine Situation und das ist der schlechteste Blick, den man haben kann.
Diese "Definition" ist schön und gut, aber das ist erst seit dieser Saison so, dass sie etwas mehr Strafgewalt haben, jedoch ist der Blick auf die Situation so beschissen schlecht, dass sie trotzdem kaum eine wichtige Entscheidung treffen und wenn, dann bekommen wir sie gar nicht mit...

Original von Light
Jetzt gestern erinnere ich mich noch an eine spezielle Situation, als Lahm den Ball in letzter Sekunde flankt und im Anschluss vom Verteidiger umgesäbelt wird. Der Assistent steht 3 Meter daneben und entscheidet auf Abstoß. Das ist jetzt nur ein Beispiel.
Ich habe den Film Schiris at work gesehen und ich verstehe auch, dass du Schiedsrichter verteidigst, aber im Endeffekt wissen wir glaube ich alle nicht genau, wie es ist solch schnelle Spiele zu leiten, auch wenn hier einige in der Landesliga pfeiffen.

Da bin ich auch da gesessen und hab gesagt, das man hier sicherlich noch hätte nachpfeifen/winken können. Trotzdem einmal mehr schwierig vom Assistenten zu sehen, da er sich da nicht 100% auf den Zweikampf konzentrieren kann, auf Grund einer möglichen Abseitsstellung usw...
Das ist jetzt nur ein Erklärungsversuch, wieso hier nicht gewunken wurde. Kinhöfer ist in dieser Situation rein vom Stellungsspiel eigentlich zu weit weg, um selbst erkennen zu können, was hier passiert ist.
Wie gesagt, das war falsch, wird der SRA sicherlich so auch bestätigen. Trotzdem nur eine kleine nicht Spielentscheidende Situation, mit der ich sicherlich keine schwache Leistung attestieren würde.

Richtig, diese Regelung, dass der Torrichter tatsächlich nur über Tor oder nicht Tor entscheidet, war mir jetzt nicht wirklich geläufig - dann sind sie wirklich sinnlos, wenn sie sonst nichts sagen dürfen (obwohl ich mich an ein CL Spiel einer englischen Mannschaft erinnere, die nach Torrichter-Entscheidung einen Elfmeter bekam - ich kann aber leider nicht mehr sagen, welches Spiel das war).

Man überlegt immer mehr, welche wirkliche Strafgewalt man ihnen geben soll. Aber das ist eben immer so ein Thema. Jetzt hat man sie ja auch auf die andere Seite gestellt, damit der Schiedsrichter wieder in sein gewohntes Stellungsspiel laufen kann. Aber auch hier tut sich die Allgemeinheit mit ihren Aussagen oft wieder zu leicht, um zu sagen, das hätte der sehen müssen. Man weiß nicht, wohin die in diesem Moment schaun, bzw. auf was sie sich konzentrieren...
Ich würde gerne mal eine Schiri-Kamera haben, wo alle eine Art Helmkamera tragen. Dann hat man den gleichen Blick wie der Schiedsrichter und in der Wiederholung, sollte man auch nur diese Bilder zu sehen bekommen. Dann sag ich euch eins: Dieses Spiel hätte dann jeder genau so gepfiffen, wie die auf dem Platz!
Aber ich bin schon wieder abgeschweift. Die Torrichter sind sehr umstritten, insgesamt, weil nicht komplett abgeklärt ist, welche Strafgewalt sie abdecken. Aber die gibts jetzt seit 3 Jahren, da ist noch viel Bedarf da!

Ehrlich gesagt verstehe ich dann nicht, warum man den Videobeweiß nicht einführt. Warum macht man nicht ein Challengesystem wie beim Tennis? Da man ja die Linie im Fernsehen hat und auch die meißten anderen Entscheidungen innerhalb kürzester Zeit bewertet werden können, warum sollen das dann nicht Schiedsrichter am Fernseher tun dürfen?

Wieso nicht?? Weil es den Fußball kaputt machen würde. Der Fußball lebt von Fehlern und Fehlentscheidungen. Das ist der Reiz. Worüber sollten denn bitte die "Experten" noch reden, wenn durch den Videobeweis alles schon aufgeklärt ist. Der Fußball lebt davon, dass es schnell weiter geht. Wenn ich bei jeder Angriffssituation, wo es heißt: Abseits, kein Abseits, dann erstmal abwarten muss, bis sie sich eine Wiederholung angesehen haben, dann super.
Was machst du dann, wenn es keine klar ersichtliche Situation ist? 50:50-Situation? Dann ist das Geschrei doch noch größer.
Man hat heute keine Ahnung wie viele Kameras im Einsatz und trotzdem gibt es zig Situationen, wo nicht klar gesagt werden kann, ob es jetzt richtig oder falsch war. Nehmen wir doch die Matip Situation und dazu noch das von Podolski. Matip wurde jetzt frei gesprochen, warum auch immer. Laut Bildern wurde festgestellt, dass ein Kontakt da war, aber dieser Außerhalb. Das hat man aber erst in der 4. oder 5. Wiederholung gesehen und da gab es dann immer noch stimmen, die in diese oder jene Richtung argumentierten. Rot hätte es so oder so wegen Notbremse gegeben, hier war lediglich die Entscheidung Strafstoß falsch und jetzt darf er einfach wieder spielen. Bei Podolski lag kein Kopfstoß vor und er wird trotzdem gesperrt. Warum? Weil im Bericht irgendetwas vermerkt war, dass die Sperre eben rechtfertigt für das Sportgericht. Aber auch hier gab es diese und jene Ansicht. Viel Spaß bei den Ellenlangen Diskussionen neben dem Platz. Währendessen können die "Fans" in der Kurve sich derweil totprügeln, weil sie dann nix zu tun haben...
Ich bin absolut gegen den Videobeweis, zumindest im Spiel, weil das den schönen Sport Fußball kaputt macht.
Höchstens eine Torkamera in den Klassen, in denen es um so viel Kohle geht. Aber auch hier finde ich die Lösung Torrichter besser und vor allem schneller.

Außerdem müssen wir von dem Mist weg, dass Spieler, die nichts gemacht haben gesperrt werden, weil sie zu unrecht vom Platz geflogen sind.

Das ist reine Sportgerichtssache, wo die Schiedsrichter keinerlei Einfluss haben. Sie schreiben nach dem Spiel den Bericht über die Vorkommnisse und danach ist für sie das alles gegessen, außer es kommt zu einer mündlichen Verhandlung. Dort müssen sie es wieder erklären, wie es zu der Entscheidung kam. Alles andere, was Sperren usw. betrifft, ist Sportgerichtssache!
Und das die sehr komisch entscheiden können, zeigen auch beide oben aufgezeigten Beispiele, wo es zig verschiedene Meinungen gibt.

Aber ich bin dafür, wir bleiben hier mal beim DFB-Pokal und diskutieren hier über die Schiedsrichterei usw. weiter:

http://www.wwf4ever.de/forum/thread.php?...13635&sid=

[Zar]

Ich fand das Pokalspiel von Gladbach gegen Bayern recht ansehlich, nicht viele Torchancen, aber teilweise tolle Kombinationen von beiden mannschaften. Robben muss natürlich eigentlich das Tor machen, wo er drüber weg ballert.

Elfmeterschiessen ar mir recht klar, dass es so ausgehen wird, weil die besseren Einzelkönner bei Bayern sind.

Aber das Spiel hat auch gezeigt, dass die Bayern nicht da sind, wo sie nach den letzten Spielen hoch gehypt worden, gegen eine ebenfalls taktisch starke Mannschaft schiessen sie eben nicht unbedingt Tore, es fehlt teilweise auch ein wenig Kreativität.

[DiViNo]

@ FF: Nennst du es einen Anreiz, dass es Fehlentscheidungen gibt bzw. geben kann? Das erkläre mal Teams und Managern, die in einem solchen Millionengeschäft arbeiten. Das ist einfach unsinnig, dass man anhand dessen, dass dann Expertenrunden und Diskussionen fehlen würden, Videobeweise etc. verteufelt. In diesem Sport geht es um Ruhm, um viel Geld. Da muss man die Fehlerquote, die für Unrechtmäßigkeiten sorgt, so stark wie möglich verringern.

Projezier das doch mal auf andere Lebensbereiche ... In einer Bank wird keine Videokamera angebracht, da der Videobeweis doch doof ist und Emotionen raubt. ;)
Danach kann sich die Polizei nicht auf Filmmaterial stützen. Stattdessen wird ein Bankangestellter gefragt, es wird ein Phantombild herausgegeben und anhanddessen wird ein unschuldiger Bürger ins Gefängnis gebracht. Das mal so als kurz durchgesponnenes Beispiel. Wo ist da der Sinn, wenn man Mittel, die man definitiv nutzen kann, nicht nutzt!?

Muss ja nicht unbedingt eine Torkamera oder Abseitskamera sein. Ein Chip im Ball würde doch auch möglich sein.

[Double F]

Ja, es ist ein Anreiz. Denn der Reiz am Fußball ist doch auch, dass ein Stürmer aus 5m das Tor nicht trifft, dass der Torwart am Ball vorbei langt und das der Abwehrspieler pennt, damit der Stürmer nicht im Abseits steht!
Es sind Tatsachenentscheidungen und genau davon lebt der Fußball und das kannst du mir nicht weiß machen, dass es nicht so ist!

Klar geht es ums Geld usw. aber genau wegen dem, dass nicht immer der 1. gegen den letzten gewinnt, dass etwas passiert, mit dem keiner rechnet. Messi verschießt den Elfer, Neuer schießt den Ball nicht weg, sondern Reus in die Beine. Genau das ist Fußball und da gehört eben auch dazu, dass der Schiri leider mal einen Fehler macht, so bescheuert sich das anhört, aber so siehts eben aus.

Ich spreche davon, dass der Videobeweis während des Spiels ein absoluter Schwachsinn ist, denn das würde den Reiz des Fußballs zerstören.
Ich habe auch gesagt, dass eine Torkamera oder vielleicht auch der Chip im Ball eine Möglichkeit wären. Denn bei Toren ist es eben so eine Sache. Aber dafür kann man eben auch einen Torrichter hinstellen und ihm noch mehr Möglichkeiten geben. Dann bliebe das alles eben so schnell, wie es eben ist, da es eine Entscheidung von mehreren Menschen ist. Klar kann man auch einen vor einen Bildschirm setzen, der dann das alles so macht. Und dann fällt die tolle Technik aus, was machen wir dann?? :pfeif:

Und deinen Vergleich mit der Bank lassen wir mal so stehn, denn darauf muss ich nicht eingehen, würd ich mal sagen ;)