WWE Royal Rumble 2016 Card

[Nefercheperur]

Kevin Owens vs Dean Ambrose beim Royal Rumble ist das 6. TV/PPV Match seit November das die beiden dann Gegeneinander bestritten haben (falls kein weiteres bis dahin mehr dazu kommt). Da helfen auch nicht die ganzen Gimmick Stipulations, das Matchup ist aktuell verbraucht.

Eines der Probleme von WWE, die meisten Fehden bestehen die letzten Jahre daraus das man in sehr kurzer Zeit sehr viele Matches sieht zwischen den Gegnern. Ohne die vielen Matches schafft es WWE kaum eine Storyline aufzubauen.

Es waere ja okay das man mal eine Fehde hat die es aus vielen Matches besteht, gab es frueher ja auch, wenn auch sehr selten und mit weniger Matches und einem groesseren Zeitraum. Aber bei WWE bestehen fast alle Fehden aus sehr vielen Matches. Dadurch wirkt das ganze Produkt nicht “frisch“. Hat man einmal eine Fehde mit neuen Matchups, sind die Matchups nach wenigen Wochen bereits verbraucht (siehe u.a. hier).

[Blubb]

Ich finde die Stipulation bei dem Owens/Ambrose Match als mögliches Story-Element SEHR interessant. Stellt Euch mal vor, Ambrose verliert das Last Man Standing Match, ist dann hinterher aber der Last Man Standing im Royal Rumble und gewinnt den World Title, nachdem sich Reigns und Lesnar gegenseitig eliminiert haben. Das wär schön ziemlich denkwürdig

[Nefercheperur]

Genau....jemand verliert ein Last Man Standing Match, in dem es darum geht das man bis zur absoluten Erschoepfung kaempft, und dann gewinnt man danach den Royal Rumble gegen 30 andere Wrestler wo es um Endurance geht.

Das waere der Gipfel des No Sellings in der Pro Wrestling Geschichte. Zero Storytelling! Zero Continuity!

Die Idiotie traue ich nicht Mal WWE zu, in der WCW waere das absolut vorstellbar gewesen.

[Adios]

Bestes Beispiel für verbraten eines Match Ups war Ziggler vs Breeze. Das erste Match kam viel zu früh und danach nochmals wöchentlich bis es keiner mehr sehen konnte! Anscheinend kann WWE wirklich eine Fehde ohne Matches nicht am laufen halten.

[Blubb]

Last Man Standing Matches müssen ja nicht ausschließlich über Erschöpfung des Gegners entschieden werden, da genügt ja schon ein Knock Out.

[Slider 2.0]

So oft die beiden in letzter Zeit gebrawlt haben, brauche ich das Match eigentlich garnicht mehr schauen. Zum Glück ist der Sieger aber nicht vorrauszusehen, was die Spannung wenigstens hoch hält und wir sowieso nichts besseres zubieten bekommen.

[Adios]

Langsam dürfte noch das ein oder andere Match dazu kommen. Ist alles ein bisschen schwach was den Aufbau betrifft

[Y2Jericholic]

Weil man viel zu viel für Reigns macht :pfeif:

[Nefercheperur]

Original von zbyszko
Last Man Standing Matches müssen ja nicht ausschließlich über Erschöpfung des Gegners entschieden werden, da genügt ja schon ein Knock Out.

Ist das Gleiche wie wenn Ambrose das Last Man Standing Match durch Erschoepfung verliert und spaeter den Rumble gewinnt, es no sellt das Gimmick Match. Wir sprechen von einer Promotion die Matches unterbricht wegen zu viel Blut, und ein Arzt die Wrestler checkt…aber dann waere es total okay wenn ein Wrestler ausgeknockt werden wuerde, und dann am selben Abend noch mal antreten darf in einem Match mit 29 anderen Gegnern? Das macht Null Sinn und haette Null Kontinuitaet und es waere das gleiche No Selling des Gimmick Matches. Man bookt doch kein “Last Man Standing“ Match, laesst einen verlieren, und bookt ihn am selben Abend in einer Battle Royal als Sieger.

[Blubb]

Tja, so ist das halt öfter: Was für den einen eine epische Story ist, ist für den anderen ein Booking-Upfuck.

Wenn ich mir Sorgen machen würde, dass beim Wrestling, in Filmen oder Büchern jemand eine ausweglose Situation sozusagen "no-sellt" und trotzdem einen unwahrscheinlichen Triumph erringt, dann käme ich aus dem Meckern nicht mehr heraus. Das macht für mich sogar einen großen Anteil am Wrestlinggenuss aus. Die sollen ja die odds overcomen ;) Das von mir vorgeschlagene Beispiel ist für mich da völlig im Rahmen.