W4E Politik Thread

[Pauleta]

Und die beweise sind bisher wo??? Bisher gibts nur Berichte von unstimmigkeiten... wenn du eine eindeutige und sichere Quelle dafür hats - würde ich sie gern lesen...

1.Fakt. Schau mal bitte nach, wieviele Tage Kasparov im gefängniss verbracht hat!
2.Fakt: Schau mal bitte anch, wieviele offizielle beobachter zugelassen wurden, und wieviele einfach unglücklicherweise kein Visum bekamen!
3.Fakt: informeir dich mal über die Sendezeit Vladimir putins und über die seiner konkurrenten
4.Fakt: Informier dich mal, wieviele parteien so unter welchen bedingunen auch immer verboten wurden!


Mit ein bisschen Denken kann man auch ohne Beweise erkennen, dass die Wahl extremst unfair war !


Und BEwiese wird es so einfach nciht geben, da die Regierung sich mit Sicherheit nicht selber des Wahlbetruges überführen wird! Und dir sei noch das Interview in der Süddeutschen mit einem bundestagsabgeordneten nahegelgt, der als Wahlbeobachter sogar zugelassen wurde, und der die Wahl auch nicht unbedingt von jeder Schuld freispricht!

Achso... naja wenn ich millionen Menschen ihres Stimmrechts entziehe und dadurch die Wahl gewinnen - dann ist es "doch eigentlich bloss" ein kleiner Eingiff in die Demokratie gewesen...

Wenn ich jetzt du wäre, würde ich einfach mal Fakten verlangen, und Beweise! zu deinem Glück musst du jetzt nicht Wochenlang anch Fakten suchen, da ich Ich bin(Wobei das schon ganz nützlich wäre, zweierlei Maß sein zu lassen, und wenn du schon Fakten forderst wenigstens selber welche zu liefern, weil soweit ich weiss ist nur in Florida Verdacht begründet, und auch die Hautfarbenstory hat sich mir noch nicht zugetragen!) und mir sehr wohl über das dubiose Wahlsystem der USA bewusst bin!

Nur mal so als kleine ANmerkkung!
warum bezeichnet eigentlich die ganze Welt Chavez als Diktator, und keienr Putin als solchen??

[Seth]

Original von Pauleta
Nur mal so als kleine ANmerkkung!
warum bezeichnet eigentlich die ganze Welt Chavez als Diktator, und keienr Putin als solchen??

Weil Putin nicht auf Demonstranten SCHIESST
Weil Putin bisher noch kein Gesetz verabschieden lassen wollte, in dem er unbegrenzt wählbar ist
Weil Putin sich nicht "Notstandsvollmachten" geben lassen wollte
Weil Putin nie geputscht hat

[Achse]

1.Fakt. Schau mal bitte nach, wieviele Tage Kasparov im gefängniss verbracht hat!

Das ist ein beweis?
Kasparov hat im Gefängnis ein paar Nächte verbracht, weil er eine ungenehmigte Demonstartion anführte... dafür geht man übrings auch hier eine nacht in den Bau...

Natürlich ist es zweifelhaft, warum diese demo so direkt vor der wahl verboten wurde... aber da gleich einen wahlbetrug zu erkennen???

Auch deine anderen Fakten sind wie du selber sagst keine Beweise... sondern unregelmässigkeiten!

Wenn ich jetzt du wäre, würde ich einfach mal Fakten verlangen

kannst du doch auch gerne tun...

Manipulation an Wahlcomputern

Ausschnitte aus dem Untersuchungsbericht von Wahlcomp.

http://www.vonkraft.com/Nachrichten-article-sid-98.html

und man könnte dir noch viele berichte geben... interessant auch der Bezirk, der 139 Prozent Wahlbeteiligung hatte - die natürlich rein Zufällig fast alle für Bush stimmten...

Bloss weil die Presse und bloss weil die eigene Amerikanische Regierung dem Fall seit der Richterentscheidung (die viel so schnell und ohne ausreichenende Informationen ein Urteil fällten) nicht mehr nachgeht und lieber Russland an den neuen Feind wiedergefunden hat - sind diese Dinge trotzdem paaiert...

Ach Ja - Thema Demokratie und USA...
Interresant dürfte auch sein, das die USA die Wahlen in Afghanistan ebenfalls zu Ihrem Vorteil lengte... sehr demokratisch!

Bush manipuliert im eigenen Land wahlen, in anderen Ländern... er ist ein Massenmörder! Und diesem Leitbild soll der westen am besten folgen?

[Pauleta]

Original von Seth

Original von Pauleta
Nur mal so als kleine ANmerkkung!
warum bezeichnet eigentlich die ganze Welt Chavez als Diktator, und keienr Putin als solchen??

Weil Putin nicht auf Demonstranten SCHIESST
Weil Putin bisher noch kein Gesetz verabschieden lassen wollte, in dem er unbegrenzt wählbar ist
Weil Putin sich nicht "Notstandsvollmachten" geben lassen wollte
Weil Putin nie geputscht hat

1. Mag sein, aber freidliche Demosntranten(alte Omas) verprügeln zu lassen ist auch nicht unbedingt cool!
2. Wo ist denn das PRoblem, wenn man unbegrenzt wählbar ist! SOlange man die Wahl nicht manipuliert, und das ist wie das Referendum zeigt nicht unbedingt Chavez Plan, ist es doch legitim, weil ja das Volk entscheidet! und Chavez lässt sein Volk über Verfassungsänderungen entscheiden, und akzeptiert die Niederlage, das ist in höchstem Maße demokratisch! Putin dagegen umgeht die Verfassung, idem er einfach eine Periode Pause macht, und vielleicht wird ja der neue Präsident auch zufällig krank!
3. Und? Trotzdem lässt Chavez das Volk entscheiden und akzeptiert eine kanppe Wahlniederlage, die er locker hätte fälschen können! Das ist Demokratie pur!
4.Allerdings gilt es hier auch die Situationsunterschiede zu beachten! Chavez hat gegen einen korrupten Ausbeuterischen Diktator, der tausende bei einem Aufstand hat erschiessen lassen geputscht! Das sit ein zustand der so in Russland nicht existiert hat! Desweiteren war Chavez dagegen zum beispiel nicht Teil des extrem aggressiven KGbs!

Das ist ein beweis?
Kasparov hat im Gefängnis ein paar Nächte verbracht, weil er eine ungenehmigte Demonstartion anführte... dafür geht man übrings auch hier eine nacht in den Bau...

Natürlich ist es zweifelhaft, warum diese demo so direkt vor der wahl verboten wurde... aber da gleich einen wahlbetrug zu erkennen???

Auch deine anderen Fakten sind wie du selber sagst keine Beweise... sondern unregelmässigkeiten!

natürlich kann es auch noch keine Beweise geben, und ich fürchte auch, dass es keine geben wird, da sich die Regierung wie gesagt nciht selbstüberführen wird!


Ich bin kein Fan der USA, und ich halte nciht nur ihr Wahlsystem für undemokratisch, sondern ich kann mir auch vorstellen, dass die Wahl eventuell manipuliert war! Aber im unterschied zu Russland ist in den USA noch ein bisschen Demokratie am Leben, während Putins "Demokratur" immer allumfassender wird!
In Russland verschwinden Leute, nur weil sie irgendwie irgendwas adners sehen, als es der Präsident will!

[DiViNo]

@ Achse: Meinte mit Kapazitäten eher die derzeitige Leistungsfähigkeit der Wirtschaft.
Klar haben die Russen ein riesiges Vorkommen an Bodenschätzen, das würde ich nie bestreiten.

Der Vergleich Dalai Lama/Ahmadinedschad hinkt aber doch schon gewaltig.
Einem Volksverhetzer wie dem sollte man nicht diese Art von Aufmerksamkeit zeigen, wie Putin es macht. Er muss beachtet werden, es muss auch mit ihm verhandelt werden, aber Putin macht das auf einer falschen Ebene.
Es ist natürlich richtig, dass die USA den Irak-Krieg aus den falschen Gründen führt. Nebenbei bemerkt kann man einen Krieg, solange er aus dem freien Willen entsteht, nur aus falschen Gründen führen bzw. weil man woanders versagt hat. Ein Krieg darf für mich nur aus einem Zwang entstehen, wie er im 2.Weltkrieg existierte, denn Deutschland musste zwangsweise von dem autoritären System befreit werden.
Aber das nur am Rande.
Wie gesagt, ich bin mir ebenfalls sicher, dass die USA den Krieg größtenteils wegen Rohstoffen führte, aber ich denke auch, dass ihnen der Gedanke war einen Mann wie Hussein, der sein eigenes Volk durch Giftgas ermorden ließ, befreien wollte.
Wenn man Krieg gegen einen menschenverachtenden Diktator führt ist das eigentlich schon rechtens, allerdings ist es nicht rechtens, wie die USA den Krieg bergründet und sich vorbereitet hat.
Einem Land wie der USA muss doch klar sein, dass man in einem islamistischen Land nicht weit kommt wenn man westliche Werte verbreiten will, denn die Bevölkerung will diese Anpassung an den Westen garnicht.
In Deutschland wollte man das nach dem 2.Weltkrieg, im Irak sicherlich nicht, denn die westliche Kultur ist dem Islam allgemein ein Dorn im Auge.
Naja, das gleitet ja schon wieder ein wenig vom Thema ab, aber was ich damit sagen will ist, dass der Gedanke einen Hussein zu beseitigen garnicht so verkehrt war, bloß die Umsetzung war absolut miserabel. Man wollte dem Land sicherlich auch helfen, hat sich aber viel zu wenig Gedanken gemacht, wie man einem solchen Land am besten helfen kann. Und dadurch kommt es jetzt halt immer wieder zu Unruhen. Ich mag Bush auch nicht, ich mochte auch die Idee des Krieges nicht, aber trotzdem darf man nicht von Bush sprechen, wenn man sich über Ahmadinedschad unterhält.
Ich glaube kaum, dass Bush die Leute im Islamirgendwie bekehren will, er wollte lediglich Hussein beseitigen, aber als Kriegstreiber muss man halt auch mit den Nachwehen klarkommen und das ist das Problem der USA.
Ein Ahmadinedschad hingegen hetzt die islamistische Welt gegen Israel auf, auch gegen andere westliche Staaten und das in einem viel größeren Ausmaß, in einem nicht vertretbaren Ausmaß.
Wie ich bereits erwähnt hab haben auch die Israelis viel falsch gemacht, siehe zuletzt der Libanon-Krieg, aber das rechtfertigt doch kaum die Aussage ein ganzes Land auslöschen zu wollen oder was?
Ahmadinedschad löst doch Hass in vielen Leuten auf die westliche Welt aus und mit solchen Menschen kooperiert ein Putin, der eigentlich in den letzten Jahren auch zu einem geschätzten Partner des Westens wurde? Das ist mir sehr suspekt und im Zusammenhang mit den letzten Vorgängen in Russland kann es einem auch Angst machen.
Sowohl die westliche Welt, als auch Putin, Ahmadinedschad etd. machen Fehler, aber wenn ich einer Seite mein Vertrauen zu meinem Wohle aussprechen sollte, ich würde es der westlichen Welt aussprechen.
Aber ich denke, dass man das im Endeffekt auch nicht wirklich vergleichen kann. Demokratie funktioniert halt nicht überall und man sollte sich am besten überall auf seine Angelegenheiten konzentrieren und nicht einem anderen Land weismachen, was besser ist. Das führt nur zu noch größeren Konflikten, wie man ja auch sieht.

[Achse]

Der Vergleich Dalai Lama/Ahmadinedschad hinkt aber doch schon gewaltig.

Für unsere Verhältniss JA...
das wird in anderen Teilen der Welt aber genau anders gesehen! Und haben wir immer die Wahrheit und die richtige Meinung auf unserer Seite???

Er muss beachtet werden, es muss auch mit ihm verhandelt werden, aber Putin macht das auf einer falschen Ebene.

Das sehe ich komplett anders... und vor allem ist das genau der grund warum lediglich Russland und China in der LAge wären, eine diplomatische Lösung zu finden!!!

Wie gesagt, ich bin mir ebenfalls sicher, dass die USA den Krieg größtenteils wegen Rohstoffen führte, aber ich denke auch, dass ihnen der Gedanke war einen Mann wie Hussein, der sein eigenes Volk durch Giftgas ermorden ließ, befreien wollte.

wiebitte???
Der Irak udn seine Bevölkerung haben niemals um diese Hilfe gebeten...
die begründung war natürlich, (wie jetzt auch bei Putin), das diese aus Angst niemals die wahrheit sagen würden...

Lustig ist, das sich diese Meinung nur noch verstärkt hat...

Dem Ami geht es nicht darum ein land zu befreien - vor allem wenn das land nicht mal befreit werden wollte und es ihm viel schlechter geht als unter Sadam...

Von dem Gedanken solltest du dich am besten gleich wieder verabschieden...

Wenn man Krieg gegen einen menschenverachtenden Diktator führt ist das eigentlich schon rechtens, allerdings ist es nicht rechtens, wie die USA den Krieg bergründet und sich vorbereitet hat.

sorry wer bestimmt das???
Das Land / die Bevölkerung wollte keine Befreiung!!! das zeigen auch umfragen jetzt noch!!!
Die Iraker wollen nicht besetzt werden und das macht der Ami!!! Der Iraker ist nie gefragt worden!

Und fast die gesamte welt hat nicht ihre zustimmung gegeben und vor diesem Krieg gewarnt...
Unter dem Ami sind mehr iraker gestorben als unter Sadam...

Man kann sich doch nicht das Recht rausnehmen, einfach in ein Land zu gehen und diesem Zwanghaft die Freiheit geben wollen... zumal es um freiheit für den Irak niemals ging!!!

Einem Land wie der USA muss doch klar sein, dass man in einem islamistischen Land nicht weit kommt wenn man westliche Werte verbreiten will, denn die Bevölkerung will diese Anpassung an den Westen garnicht.

hier sagst du es doch selbst... der Ami versucht den Leuten zwanghaft etwas auf zu zwingen!!!

dass der Gedanke einen Hussein zu beseitigen garnicht so verkehrt war, bloß die Umsetzung war absolut miserabel.

wer bestimmt das???

Genauso könnten denn jetzt alle leute gegen die USA hetzen und den massenmörder Bush seiner gerechten Strafe zu teil werden...
ist dies nicht ein Doppelstandard?

Ein Ahmadinedschad hingegen hetzt die islamistische Welt gegen Israel auf, auch gegen andere westliche Staaten und das in einem viel größeren Ausmaß, in einem nicht vertretbaren Ausmaß.

mal langsam...
hetzt nicht gerade die USA und einige westliche staaten extrem gegen den IRAN, wenn auch auf einen anderem und cleveren Niveau??

Wie ich bereits erwähnt hab haben auch die Israelis viel falsch gemacht, siehe zuletzt der Libanon-Krieg, aber das rechtfertigt doch kaum die Aussage ein ganzes Land auslöschen zu wollen oder was?

der unterschied ist, das dort ausser worten nichts kommt... während israel die ihm geschenkten waffen gerne mal einsetzt und damit den hass gegen sich verschlimmert!!!

Ahmadinedschad löst doch Hass in vielen Leuten auf die westliche Welt aus und mit solchen Menschen kooperiert ein Putin, der eigentlich in den letzten Jahren auch zu einem geschätzten Partner des Westens wurde?

mal halblang...
also dazu muss es diesen menschen nicht geben...

Israel und die USA sorgen selbst dafür, das sie das Feindbild dieser region sind...
sie haben in kürzester Zeit mehere Länder angegriffen, die sich gegen die USA stellen!!!

Das ist mir sehr suspekt und im Zusammenhang mit den letzten Vorgängen in Russland kann es einem auch Angst machen.

???

Also mir macht da eher Angst, das die USA anscheinend nicht an eine diplomatische Lösung interresiert sind...
das wirkt schon wieder alles stark nach der Vor Irak Krieg Zeit, als man zwanghaft Gründe suchte um das Land anzugreifen!
und als man keine fand, wurden welche erfunden!

DAS MACHT MIR ANGST!!!

aber wenn ich einer Seite mein Vertrauen zu meinem Wohle aussprechen sollte, ich würde es der westlichen Welt aussprechen.

bisher greift aber nur der westen die länder an - nicht umgekehrt!!!

Wir sind schon sehr weit entwickelt, wir die leute die in der westlichen welt leben...
wir wissen nicht weiter und los gehts... auf auf die panzer!!!

Wirklich sehr vertrauenserweckend!!

Demokratie funktioniert halt nicht überall und man sollte sich am besten überall auf seine Angelegenheiten konzentrieren und nicht einem anderen Land weismachen, was besser ist. Das führt nur zu noch größeren Konflikten, wie man ja auch sieht.

mein reden...

[DarkSavier]

Für unsere Verhältniss JA...
das wird in anderen Teilen der Welt aber genau anders gesehen! Und haben wir immer die Wahrheit und die richtige Meinung auf unserer Seite???

Eine Frage hätte ich da. Und zwar - beziehst Du Putin/Ahmadinedschad auf das Dalai Lama/Merkel Treffen? Also mit der Anspielung auf China. Denn insofern sehe ich leider keinen Zusammenhang. Ich hoffe Du kannst mir da weiter helfen. Danke.

wiebitte???
Der Irak udn seine Bevölkerung haben niemals um diese Hilfe gebeten...
die begründung war natürlich, (wie jetzt auch bei Putin), das diese aus Angst niemals die wahrheit sagen würden...

Niemand hat je eine repräsentative Umfrage gestartet. Vollkommen richtig. Insofern ich mich erinnere war dies bei keiner Kriegshandlung zuvor der Fall. Ob man nun dem anhängigen Gedanken anheim fallen kann das die US-Amerikanische Regierung "von allen Guten Geistern verlassen war"...da sympathiere ich stark. Aber ich meine, der imperiale Glaube an staatliches aquirieren von Rohstoffquellen entbehrt jeder Logik. Im Grunde bleibt es bei primitiven Kurzschlußhandlungen.

Insofern es dem Land num schlechter geht...wer genau kann dies nun hier beweisen? Vergessen werden darf nicht das bei Saddam der gesamte Irak nach Linie funktionierte, jetzt gibt es Gebietsabhängige Diskussionen. Und vor allem religiöse Anschläge. Die schon alleine eine große Menge Opfer forderte.

Davon abgesehen - natürlich stimme ich Dir zu das ohne einen Irak-Krieg es nie zu solchen Verhältnissen gekommen wäre. Dabei erinnere ich mich gerne an ein Angebot Saddams abzudanken und das Land zu verlassen. Was von den USA ja nicht angenommen/ernstgenommen wurde.

sorry wer bestimmt das???
Das Land / die Bevölkerung wollte keine Befreiung!!! das zeigen auch umfragen jetzt noch!!!
Die Iraker wollen nicht besetzt werden und das macht der Ami!!! Der Iraker ist nie gefragt worden!

Umfragen? Gab es da wirkliche freie Umfragen? Die wären mir dann total entgangen. Denn insofern ich es beurteilen kann war im Irak auf lange Zeit nichts "frei".

Unter dem Ami sind mehr iraker gestorben als unter Sadam...

Ist das jetzt schon so weit? Da Du gut informiert bist, darf ich Dich fragen ob Du mir entsprechende Links zu den genauen Daten gibst? Würde mich wirklich interessieren. Dachte das dauert noch bissi, da sich doch die Lage zu beruhigen schien.

Man kann sich doch nicht das Recht rausnehmen, einfach in ein Land zu gehen und diesem Zwanghaft die Freiheit geben wollen... zumal es um freiheit für den Irak niemals ging!!!

Worum es genau ging wird hier niemand so schnell erfahren. Und Freiheit...was ist Freiheit? In einem Staat der nur unter brutaler Kontrolle nicht entgleitet? Die Gründung des Saddam-Regimes war ja auch nur unter glücklichen Bedingungen die damals vorherrschten möglich. War ja viel los in der Region.

dass der Gedanke einen Hussein zu beseitigen garnicht so verkehrt war, bloß die Umsetzung war absolut miserabel.

Inwiefern miserabel? Gab es nicht ein Gerichtsverfahren, unter Anleitung westlicher Maßstäbe?

Ein Ahmadinedschad hingegen hetzt die islamistische Welt gegen Israel auf, auch gegen andere westliche Staaten und das in einem viel größeren Ausmaß, in einem nicht vertretbaren Ausmaß.

Das stimmt auch nur bedingt. Islam ist ja nicht gleich Islam. Zudem ergibt sich mir allgemein der Eindruck das Religion im Allgemeinen immer nur Auslegungssache ist, was wiederrum für mich aussagt das es Äußerungen einzelner sind. Zumal um beim Iran zu bleiben, der Präsident eine beschränkte Macht genießt.

mal langsam...
hetzt nicht gerade die USA und einige westliche staaten extrem gegen den IRAN, wenn auch auf einen anderem und cleveren Niveau??

Ich bezweifle das von "hetzen" die Rede sein kann. Es wird auf eine Stimmung reagiert, wobei natürlich auch wieder von Nation zu Nation unterschiedlich darauf reagiert wird.

Wie ich bereits erwähnt hab haben auch die Israelis viel falsch gemacht, siehe zuletzt der Libanon-Krieg, aber das rechtfertigt doch kaum die Aussage ein ganzes Land auslöschen zu wollen oder was?

der unterschied ist, das dort ausser worten nichts kommt... während israel die ihm geschenkten waffen gerne mal einsetzt und damit den hass gegen sich verschlimmert!!!

Nun, insofern man die Staatsgründung, die Ursachen dafür etc bedenkt, was sollte anderes passieren?

Israel und die USA sorgen selbst dafür, das sie das Feindbild dieser region sind...
sie haben in kürzester Zeit mehere Länder angegriffen, die sich gegen die USA stellen!!!

Mehrere Länder? In kürzerer Zeit? Verallgemeinerst Du da nicht Dinge die für sich schon recht kompliziert sind?

Das ist mir sehr suspekt und im Zusammenhang mit den letzten Vorgängen in Russland kann es einem auch Angst machen.

Angst vor Rußland? Warum?

Also mir macht da eher Angst, das die USA anscheinend nicht an eine diplomatische Lösung interresiert sind...
das wirkt schon wieder alles stark nach der Vor Irak Krieg Zeit, als man zwanghaft Gründe suchte um das Land anzugreifen!
und als man keine fand, wurden welche erfunden!

Und warum sollten die USA Gründe erfinden? Weil sie kriegslustig sind? Ein Land das vor einer Rezession steht möchte auf "Teufel komm raus" einen Krieg provozieren? Noch einmal, jeder wirtschaftliche Grund ist ad absurdum zu führen. Wir sprechen immerhin über das Land mit dem Turbo-Kapitalismus. Dem Land des Kosten/Nutzen Faktors schlechthin.

Wir sind schon sehr weit entwickelt, wir die leute die in der westlichen welt leben...
wir wissen nicht weiter und los gehts... auf auf die panzer!!!

Wirklich sehr vertrauenserweckend!!

Ein recht düsteres Bild das Du da zeichnest.

[Achse]

Der Thread ist ja ein bisschen in Vergessenheit geraten und ich hatte den letzten Eintrag von DarkSavier auch garnicht gelesen...

Aber ich habe vor kurzem eine Politische Satire gesehen, wo eine Interessante Frage gestellt wurde:

Wie hätte Saddan Hussein eigentlich den Krieg verhindern können???

Wisst Ihr da irgendeine Antwort drauf?

Die USA sagen ja heute bloss, das es der Welt ohne Saddam an der Macht des Iraks besser geht...
Nun ja - wahrscheinlich durchaus richtig...

Aber Saddam bot den USA ja kurz vor Kriegsbeginn per Diplomaten Brief an, von der Macht im Irak zurück zu treten mit all seinen Gefolgsleuten und den Waffeninspekteuren freien Zugang zu gewähren!

Also um Saddam an der Spitze des Iraks los zu werden, hätte es den Krieg nicht gerbraucht...

Also wie hätte der Irak den krieg verhindern können?

Finde die Frage schon recht interessant auch im zusammenhang damit, das man dem Westen ja mehr trauen kann...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Original von DarkSavier
Ist das jetzt schon so weit? Da Du gut informiert bist, darf ich Dich fragen ob Du mir entsprechende Links zu den genauen Daten gibst? Würde mich wirklich interessieren. Dachte das dauert noch bissi, da sich doch die Lage zu beruhigen schien.

Sorry, aber warum suchst du dir nicht einmal selber Links???
Jedesmal wenn du dich an einer diskussion beteiligst - stellst du alles in Frage und verlangst Links... und stellst selbst zweifelhafte dinge auf und wenn man da nach Links fragt - kommt rein garnichts...

Aber nun nochmals für dich die Links:

Hier ein Link zu den menschen die unter Saddam ums Leben gekommen sein sollen:

ca 290.000 Tote unter Saddam Regime

Und hier ein Studie aus ende 2006 (man merke wohl an, das seit dem schon wieder ein Jahr vergangen ist und die Opferzahl über 1 Million inzwischen sein soll...

bis zu 942.000 Zivile Kriegsopfer

Original von DarkSavier
Worum es genau ging wird hier niemand so schnell erfahren.

steht aber in widerspruch mit einer anderen Aussage von dir... du sagt ja es war einfach nur ne Kurzschlusshandlung...

Original von DarkSavier
Ich bezweifle das von "hetzen" die Rede sein kann. Es wird auf eine Stimmung reagiert, wobei natürlich auch wieder von Nation zu Nation unterschiedlich darauf reagiert wird.

Wie würdest du es denn nennen???
Man täuscht nachweislich falsche Tatsachen vor um sein Volk, mehere Völker dazu zu bringen sich hinter die USA zu stellen um dann in den Kreig zu ziehen...

Sein es die falschen Behauptungen gegen den Irak oder auch die falschen Aussagen gegen den Iran...

[Pauleta]

Der Krieg war nicht zu verhindern, weil es in dem Krieg ja weder um Saddam noch um Atomwaffen wirklich ging!
Es ging um die Errichtung einer USA freundlichen Regierung, damit dass Öl nicht wie zum Beispiel in den ganzen Südamerikastaaten als Druckmittel gegen die USA verwendet werden kann!
Ausserdem ging es da um einfache Geldmacherei der Lobbyisten, die in den USA sehr viel zu sagen haben! Vom Wiederaufbau über private Sicherheitsfirmen, bis hin zu privaten Transportunternehmen haben ale von dem Krieg finanziell profitiert! Ich les grad "Die Schock-Strategie von Naomi Klein und da wird auch auf ebenjene auswüchse des Kapitalismus eingegangen, auf jdenfall zu empfehlen!

[Achse]

@Pauleta

darum gehts ja - auch ich war und bin immer der Meinung gewesen, das dieser krieg nie verhindert werden konnte...
Was allein diese Frage aufzeigt...
(wenn jemand eine Antwort liefern kann - bitte)

Aber wenn man DarkSavier liesst, war es ja sogar nur eine Kurzschlusshandlung!

Hier mal seine Worte:

Aber ich meine, der imperiale Glaube an staatliches aquirieren von Rohstoffquellen entbehrt jeder Logik. Im Grunde bleibt es bei primitiven Kurzschlußhandlungen.

Und im grunde genommen könnte man gleich die nächste Frage stellen:

Wie kann der Iran einen Krieg verhindern???

Naja vielleicht haben diese ja schon Glück gehabt, das nun rauskommt - das das US Militär und der geheimdienst CIA schon seit 2003 wissen, das das Atomprogramm da auf Eis liegt...
Seit dem ist es ruhig geworden...
Aber das zeigt auch wieder, wie sehr der USA mit wissentlichen Falschaussagen gern in den nächsten Krieg wollte...

Oder wäre das dann auch bloss wieder eine Kurzschlusshandlung?

Ist schon sehr vertrauenserweckend...