W4E Politik Thread

[DarkSavier]

Original von Pauleta
Nat�rlich ist der Genozid keine neue Sache, aber die Art dessen ,was Deutschland 12 Jahre lang betrieben hat steht ja wohl in keinem vergleich zu den Progromen des Mittelalters.

Mittelalter? 1618-1648 zählen noch dazu? Dann entschuldige. Aber ich mag einwenden das schon früher schlimmes passiert ist. Eben als Beispiel der 30jährige Krieg, gemessen an der Bevölkerung schlmmer als der Zweite Weltkrieg. Länger sowieso. Grauenhafter auch. Sich wurden damals nicht zielgerichtet Juden gejagt, sondern schlicht alles getötet was in Sicht und im Weg war. Und vergiss nicht das ich nichts schmälern möchte.

Original von Pauleta
DAnn frag mal von M�geln bis Lichtenhagen nach...
Ansonsten verweise ich auf 40 Tote durch Rechte Gewalttaten im Verh�ltniss zu 0 durch Linksextreme seit der Wiedervereinigung.(http://www.tagesspiegel.de/politik/deuts...47,2681877)

Ok, ich nehme das an. 40, 41 oder 100 Tote durch vermutlich Rechtsextreme Personen. Seit der Wiedervereinigung. Gehen wir grob von nun 20 Jahren aus...und sagen 100 Tote...sprich 5 Tote pro Jahr (wobei ich schon maximiere anhand des Artikels). Ich sehe kaum die Gefahr. Ein Krankenpfleger tötet 20. Ein Schüler fünf. Ein Räuber zwei. Familienväter zwischen zwei bis fünf. Alles in einem Monat. Dazu kommt noch viel, viel mehr. Sicher kannst Du mir vorwerfen das ich Äpfel mit Birnen vergleiche. Und Du hättest vollkommen recht. Ich sehe nur nicht den Unterschied zwischem einem Rechtsradikalen der eine Ägypterin im Gericht ersticht oder einem Schüler der mehrere andere Mitschüler/Lehrer mit der Pistole erschießt bzw. mit Molotov Cocktail und Axt malträtiert. Es sind immer Irre.

Original von Pauleta
Und Nebenbei kannst ja mal in Dortmund(Antikriegstage 08 und 09) oder Hamburg (1. MAi 08) nachfragen wen sie f�r die gr��ere Gefahr f�r Leib und leben halten...

Also nur auf Hamburg bezogen...die Kapuzenjungs haben mich als einzigstes geängstigt. Die waren ungebändigt, eben Chaoten. Wie schon erwähnt...bei jedem Aufmarsch der NPD fließt viel Geld (Steuerzahler -> Polizei und Versicherung -> Auto/Ladenbesitzer). Ist nur immer erstaunlich warum Menschen die gegen die NPD friedlich demonstrieren nichts gegen die Gewalttätigen unternehmen. Warum werfen die Vermummten Steine? Warum sind sie Vermummt? Ich meine -> wenn ich für etwas eintrete dann ordentlich. Und so ist es zu 100% bei allen mit einem Anliegen. Nur ist es prinzipiell immer die protestierende Übermacht und nicht die schlicht laufende NPD (oder xxx Organisation) die mit einer Aktion beginnt. Sicherlich liegt es an der Zahl. Und an der Provokation. Es ist wie der Islam und die Gotteskrieger...es wird nicht in der Masse skandiert -> wir sind gegen Gewalt. So verhält es sich auch mit den Gegendemonstranten zu jedem NPD Aufmarsch. Ich habe das zwingende Gefühl das zielgerichtet viele Gewaltbereite nur darauf hoffen das gegen etwas protestiert wird. Die sind ja nicht per Definition rechts oder links. Sie haben einfach bei den Linken mehr Spielraum. Umgekehrt würde es ähnlich funktionieren. Und hier kommt es: was ist nun "politisch" oder "nationalistisch"? Denn nationalistisch wäre auch der Linke wenn er den rechten bekehren will. Insofern die Regierung es hergibt.

Original von Pauleta
1. Steht deswegen da auch Rechtsextreme, nicht Rechte...
willst du gerade allen ernstes behaupten, dass es okay ist, wenn Rechte Ausl�dner verpr�geln und Ideologische Feinde angreifen?

Ein Extrem wäre zum Beispiel die Mehrwertsteuer auf 21% zu erheben. Ausgeführt von einem CDU-Politiker...denk dir den Rest.

Original von Pauleta
Erstmal, solange manche die CDU als rechts sehen, sollte man Rechtsextreme, oder zumindest -radikale als Begriff benutzen... erleichtert ungemein.

Die CDU ist und bleibt rechts, insofern Du das anders sehen möchtest...wie wäre es mit einer Karriere als Politiker? Eventuell schaffst Du ja eine Kurskorrektur.

Original von Pauleta
Ja, Rechtsextremismus ist immer nach einem F�hrerprinzip aufgebaut, und wo ein F�hrer herrscht kann es wie an sich leicht zu erkennen w�re, keine Gleichheit geben. Ansonsten sollte man auch ohne allzu ausuferndes Wissen �ber die Rechtsextreme Ideologie erahnen k�nnen, dass die Ausrottung ganzer rassen, die Abstempelung anderer Rassen als Unterrassen nicht unbedingt viel mit Gleichheit zu tun haben. Ganz zu schweigen von der ROlle der Frau und anderer sexueller "Unter...".

Verwirrende Aussage. Für eine Sekunde habe ich geglaubt Hitler hätte alles alleine entschieden und die anderen wären nur treu gefolgt. Und "gleich" bedeutet bei meinem Satz oben, das sich (zum Beispiel) die NPD dafür einsetzt das die Deutschen nicht weniger wert sind als eine türkische Familie die kein Wort deutsch spricht. Diesen Unterschied gibt es, die moralische Bewertung habe ich nicht angesprochen.

Original von Pauleta
Und wenn ich mich recht erinnere, war im Dritten Reich genauso wie bei allen anderen Gleichheit nichtmal aufm Papier da. DAs "gemeine Volk" war milit�risches Kanonenfutter, Waffenproduzent oder spendete Kidner f�r den F�hrer.
Rechte Ideologie lehnt die aktuelle B�rgerliche Demokratie auch wegen der Gleichheit ab...

Du bist vernarrt in den Gedanken das alles nur einem Ziel untergeordnet war.

Original von Pauleta
Vielleicht weil sie den Faschismus als gef�hrlicher einsch�tzen als du? Als deutlich m�glicher als du? Und folglich auch mit radikalen Mitteln dagegen vorzugehen gedenken?

Also Feuer mit Feuer bekämpfen?

Original von Pauleta
Und nur weil sie die b�rgerliche Demokratie verteidigen gegen den FAschismus m�ssen sie sie ja noch lange nicht als finale Entwicklunsgstufe gesellschaftlicher Evolution ansehen?

Noch etwas pathetischer ging es jetzt nicht, oder?

Original von Pauleta
Radikale Politik heisst ja nciht automatisch Pflastersteine zu werfen, frag eifnach mal bei den Kritischen Theoretikern nach... Radikalit�t kann sich auch auf einer rein theoretischen kritikebene bewegen, und die wiederum steht ja in keinem Kontrast zu realpolitischen Handlungsebenen, denn "es gibt kein richtiges Leben im falschen"(Addorno)

Nun, ich sehe nicht den Zusammenhang zwischen Adorno und kritischen Theoretikern.

Original von Pauleta
Ich kapier gerade nicht, was du mir sagen willst.
Erkl�ren wirs nochmal:
in radikalen oder extremen Linken Kreisen tummeln sich viel viel unterschiedlichere Meinungen als im radikalen Rechten Bereich. Dort gibts nur Hitler gut vs. Hitler war ok... Und dann noch die AUSdrucksvariationen, also AN. vs Skins und vielleciht noch die Frage nach dem Verh�ltniss zu Parteien wie der NPD. DAs wars dann aber schon.

Dann solltest du dich da mal mehr informieren. Es geht nicht um Hitler, sondern um Ausländer die sich nicht integrieren wollen und dennoch die volle Stütze verlangen. Da liegt ja die Würze. Wären es ewiggestrige, wir würden doch lachen und sie links liegen lassen.

Original von Pauleta
Deswegen ist der Begriff Linksradikale/extreme viel komplizierter zu fassen, eben weil Linksextreme nach allgemeienr Definition sich in jedem Punkt unterscheiden. Deswegen ist es an sich schwer eine Definition �ber Linksextreme zu f�hren einzig auf der Basis dieses Begriffes, weil n�mlich die wohl radikalsten kritiker mancher linksextremer Str�mungen andere Linksextreme Str�mungen sind.

Da vertraue ich deiner Definition. Wie schon erwähnt, bei einem NPD Aufmarsch können nur die Gegendemonstranten, per Definition Linke, gefährlich werden. Da geht die Gefahr nur von einer Richtung aus. Die rechten provozieren und die linken radikalen reagieren. Wie gesagt, können auch einfach nur gewaltbereite Jugendliche sein. Fakt bleibt - bei solchen Aktionen fliegen die Steine nur von einer Seite. Auf die böse, böse Polizei und den falschen Staat der eine NPD Demo erlaubt. Ist Sachsen denn nicht besonders rechts? Hier politisch vertreten, aber hoffnungslos unterlegen. Es ist ein Echo, aber ein sehr schwaches und ungefährliches. Wir leben nicht in der Zeit kurz nachdem 1. Weltkrieg. Dieser, unser, Staat bietet keinen Nährbodenfür einen zweiten Hitler.

Original von Pauleta
Bl�dsinn.
Demokratie ist doch nicht nur ein Verfahren. DEmokratie ist Herrschaftsform und der b�rgerlich demokratische Kapitalismus ist ein System. Demokratie bedeutet mehr als nur Kreuzchen machen. Demokratie bedeutet auch Grundrechte, Rechtsstaat und Gewaltenteilung, Minderheitenschutz...
Und das Problem sind ja nciht die Politiker, sondern das System/ die Gesellschaft, die sowas fordert(lobby...) und toleriert(wo ist denn, abgesehen vom Stammtisch der Protest?)
Zum verarschen geh�ren zwei, einer der verarscht, aber auch einer der es zul�sst.

Demokratie und Herrschaft...sag mal, wo genau hast du deinen Verstand aufgegeben? Wer kann nach der großen Koalition noch glauben die Demokratie in Deutschland ist ansatzweise etwas in Richtung "herrschen"? Deine Beispiele haben im übrigen nichts mit einer Demokratie zu tun. Die kann jeder totalitäre Herrscher ausüben. Demokratie ist eine einfache Mehrheitsgeschichte. Es bedeutet schlicht das Du eine Stimme hast aber nie wirklich sagen kannst was damit passiert. Das ist Demokratie.

[Pauleta]

Ok, ich nehme das an. 40, 41 oder 100 Tote durch vermutlich Rechtsextreme Personen. Seit der Wiedervereinigung. Gehen wir grob von nun 20 Jahren aus...und sagen 100 Tote...sprich 5 Tote pro Jahr (wobei ich schon maximiere anhand des Artikels). Ich sehe kaum die Gefahr. Ein Krankenpfleger tötet 20. Ein Schüler fünf. Ein Räuber zwei. Familienväter zwischen zwei bis fünf. Alles in einem
immer Irre.

Schlussfolgere ich also richtig, wir lassen sie einfach weitermorden?
Der Unterschied, der sich bietet ist, dass Neonazis anders als irgendwelche Amokläufer zielgerichtet bekämpft(nciht im Gewalttätigen Sinn) werden können.

Also nur auf Hamburg bezogen...die Kapuzenjungs haben mich als einzigstes geängstigt. Die waren ungebändigt, eben Chaoten. Wie schon erwähnt...bei jedem Aufmarsch der NPD fließt viel Geld (Steuerzahler -> Polizei und Versicherung -> Auto/Ladenbesitzer). Ist nur immer erstaunlich warum Menschen die gegen die NPD friedlich demonstrieren nichts gegen die Gewalttätigen unternehmen. Warum werfen die Vermummten Steine? Warum sind sie Vermummt? Ich meine -> wenn ich für etwas eintrete dann ordentlich. Und so ist es zu 100% bei allen mit einem Anliegen. Nur ist es prinzipiell immer die protestierende Übermacht und nicht die schlicht laufende NPD (oder xxx Organisation) die mit einer Aktion beginnt. Sicherlich liegt es an der Zahl. Und an der Provokation. Es ist wie der Islam und die Gotteskrieger...es wird nicht in der Masse skandiert -> wir sind gegen Gewalt. So verhält es sich auch mit den Gegendemonstranten zu jedem NPD Aufmarsch. Ich habe das zwingende Gefühl das zielgerichtet viele Gewaltbereite nur darauf hoffen das gegen etwas protestiert wird. Die sind ja nicht per Definition rechts oder links. Sie haben einfach bei den Linken mehr Spielraum. Umgekehrt würde es ähnlich funktionieren. Und hier kommt es: was ist nun "politisch" oder "nationalistisch"? Denn nationalistisch wäre auch der Linke wenn er den rechten bekehren will. Insofern die Regierung es hergibt.

Ich sags ungern ,aber du machst dich gerade ziemlich lächerlich, denn im Hamburg fing ein etwa 1000 Leute großer Block "rechter Autonomer" mit der Gewalt an...(zumindest laut Polizei und Presse)
Fällt mir eh auf, hast du die ANmerkung der Autonomen Nationalisten zur Kenntniss genommen?
Ansonsten stimmt es natürlich ,dass sich bei Autonomen Demos immer auch die "Erlebnisorientierten Jugendlichen" tummeln, wobei ich auch heir nochmal auf gewisse Autonome Nationalsitenv erweisen will.
Und wieso der Linke ein Nationalist ist, wenn er den Rechten vom Nationalismus abbringt erklärt sich mir mal so absolut gar nicht.

Ein Extrem wäre zum Beispiel die Mehrwertsteuer auf 21% zu erheben. Ausgeführt von einem CDU-Politiker...denk dir den Rest.

Ja, aber ein rechter, der so "extrem"(naja, nicht die beste Wortwahl) handelt qualifizeirt sich noch lange nicht zum Rechtsextremen ,denn dieser Begriff ist dumemrweise recht eidneutig definiert...

Die CDU ist und bleibt rechts, insofern Du das anders sehen möchtest...wie wäre es mit einer Karriere als Politiker? Eventuell schaffst Du ja eine Kurskorrektur.

Natürlich ist die CDU rechts, genau deswegen sollte man nunmal zwischen rechts und rechtsextrem unterscheiden.

Verwirrende Aussage. Für eine Sekunde habe ich geglaubt Hitler hätte alles alleine entschieden und die anderen wären nur treu gefolgt. Und "gleich" bedeutet bei meinem Satz oben, das sich (zum Beispiel) die NPD dafür einsetzt das die Deutschen nicht weniger wert sind als eine türkische Familie die kein Wort deutsch spricht. Diesen Unterschied gibt es, die moralische Bewertung habe ich nicht angesprochen.

NAtürlich sit ejde Diktatur auf eine gewisse Art und Weise oligarchisch ,da eienr alleine nie handelt. Auszeichnendes Merkmal des Führerprinzipes ist ja die absolut hierarchische Struktur, die sich von oben bis unten gliedert, und in der eben jede Ebene über den unteren steht(in jeder Hinsicht) und unter den oberen.(was übrigens einer der Gründe für die Kriegsniederlage war, denn Hitler redete seinen Generälen desöfteren rein)

NAtürlich ist eine deutsche Familie keinen deut weniger wert als eine türksiche und abgesehen von den grauen Wölfen(die lustigerweise gerne auchmal mit der NPD zusammen arbeiten) propagiert oder sieht auch niemand das anders. Ausser der NPD, die eben der Meinung ist, dass Deutsche mehr wert sind und die türkische gefäligst nach Ankara zurück sollte.

Du bist vernarrt in den Gedanken das alles nur einem Ziel untergeordnet war.

HAst du mal mein kampf gelesen?

Nun, ich sehe nicht den Zusammenhang zwischen Adorno und kritischen Theoretikern.

Ich hab ja noch die Leise Hoffnung, dass das Irnoie war.(Dann überlies den folgenden Absatz)
Also abgesehen davon ,dass Addorno den Begriff "kritische Theorie" geprägt hat, den ideologischen hintergrund zu Papier gebracht hat und die unumstößliche BAsis der "kritischen Theorie" ist hat er wirklich nix damit zu tun. (die "kritische Theorie" wird auch oft unter dem begriff "Frankfurter Schule" besprochen.)
Schon bissl traurig gerade...

Also Feuer mit Feuer bekämpfen?

Radikal bedeutet nicht automatisch gewalttätig.(Auch hier sei auf Addorno und seine Frankrfurter Schule verwiesen, die doch deutlich linksradikal waren, aber gewalttätig ja augenscheinlich nicht. Hier wäre vielleicht ein genaueres beschäftigen mit der "kritischen Theorie" sinnvoll, dann würden solche Faupins nichtmehr passieren)

Dann solltest du dich da mal mehr informieren. Es geht nicht um Hitler, sondern um Ausländer die sich nicht integrieren wollen und dennoch die volle Stütze verlangen. Da liegt ja die Würze. Wären es ewiggestrige, wir würden doch lachen und sie links liegen lassen.

Es ist schon geil, wenn mir jemand, der noch nie von Autonomen Nationalisten gehört hat, sagt, ich solle mich über Rechtsextreme informieren.
Das mag ein Standpunkt der CDU sein, den die NPD natürlich auch teilt, irgendwie zumindest, aber kein Rechtsextremer(hier wird die Unterscheidung wichtig) ist ein Anhänger der Integration. Und zwar kein einziger...(zur Not einfach mal Altermedia durchblättern...(sofern du das kennst))
Denn Integration bedeutet eine Verunreinigung der Volksgemeinschaft.

Da vertraue ich deiner Definition. Wie schon erwähnt, bei einem NPD Aufmarsch können nur die Gegendemonstranten, per Definition Linke, gefährlich werden. Da geht die Gefahr nur von einer Richtung aus. Die rechten provozieren und die linken radikalen reagieren. Wie gesagt, können auch einfach nur gewaltbereite Jugendliche sein. Fakt bleibt - bei solchen Aktionen fliegen die Steine nur von einer Seite. Auf die böse, böse Polizei und den falschen Staat der eine NPD Demo erlaubt. Ist Sachsen denn nicht besonders rechts? Hier politisch vertreten, aber hoffnungslos unterlegen. Es ist ein Echo, aber ein sehr schwaches und ungefährliches.

Du bist dir auch zu Schade, den von mir gebrachten Link zu lesen, oder?
Frag mal in Hamburg nach, wer angefangen hat am ersten Mai. Oder wer bei den Antikriegstagen angegriffen hat.
Ansonaten hat am 1.Mai ein Block Autonomer NAtionalisten in Dortmund eine DGB Demo mit Steinen und Flaschen und Holzstangen angegriffen.(http://www.ad-hoc-news.de/hintergruende-...k/20232380 fidnen sich aber auch hunderte anderer Presseberichte)
Wie sagtest du so schön?
"Dann solltest du dich da mal mehr informieren." Ich hab dir den link zum Wikipedia Artikel gegeben, dann könntest du wenigstens mal Ansatzweise auf der Höhe der Faktenlage mitreden.
Und das waren jetzt nur die ANs...
DAnn gäbe es da noch die jagenden Mügeler, und Lichtenhagen(um nur zwei Beispiele von vielen(40 Tote) hervorzuheben.

Wir leben nicht in der Zeit kurz nachdem 1. Weltkrieg. Dieser, unser, Staat bietet keinen Nährbodenfür einen zweiten Hitler.

Das wäre jetzt eine große Diskussion, können wir gerne machen, aber das wird lansgam zu unübersichtlich, ich geh darauf in nem eigenen posting noch ein.

Demokratie und Herrschaft...sag mal, wo genau hast du deinen Verstand aufgegeben? Wer kann nach der großen Koalition noch glauben die Demokratie in Deutschland ist ansatzweise etwas in Richtung "herrschen"? Deine Beispiele haben im übrigen nichts mit einer Demokratie zu tun. Die kann jeder totalitäre Herrscher ausüben. Demokratie ist eine einfache Mehrheitsgeschichte. Es bedeutet schlicht das Du eine Stimme hast aber nie wirklich sagen kannst was damit passiert. Das ist Demokratie.

Schonmal den Begriff Demokratie nachgeschlagen?
Denn nach der Definition ist unsere Demokratie exakt dieselbe wie die der Römer und Griechen. Und spätestens da sollte doch der eigene Verstand mal einspringen.
JEtzt mal im Ernst, du magst verdrossen sein, aber Demokratie ist eben mehr als nur Kreuzchen machen.(Und da sage nochmal wer, die Deutschen hätten die Demokratie verstanden)

Nicht persönlich nehmen, aber in früheren Diskussionen hab ich eigentlich einen guten Eindruck von dir gewonnen(abgesehen vom inhaltlichen, aber ohne Differenzen wäre eine Diskussion ja sinnlos.). ;)

[Pauleta]

Es ist ein Echo, aber ein sehr schwaches und ungefährliches. Wir leben nicht in der Zeit kurz nachdem 1. Weltkrieg. Dieser, unser, Staat bietet keinen Nährbodenfür einen zweiten Hitler.

Nur mal kurz:

WIe komsmt du darauf? Die betroffenen generationen haben den Holocaust nie aufgearbeitet, ein Fillbinger konnte genauso wie ein Kiesinger an die Spitze kommen.
Auch sollte man sich klarmachen, dass der Antisemitismus niht mit einem Sclag aufgehört hat, er hat sich höchstens gewandelt(wobei heir expliziet auf Teile der "linksextremen Szene" zu verweisen ist). Antisemitismus ist immernoch vorhanden, nur viel verdeckter als damals, und dazu hat man mit den "Türken" sogar einen zweiten Sündenbock gefunden. Udn wenn ich mir anscahue, dass in Österreich ein Jörg Haider zum Volkshelden zu mutieren vermochte, dann fehlt es eher an den richtigen Rechten denn am Widerstand des Volkes.
Und dann haben wir eine Wirtschaftskrise. Und was ist der Tenor des Volkes?
Die bösen banker und Manager sind Schuld und beuten den Staat, also das steuernzahlende Volk aus. DAs Geld des kleinen MAnnes wird ausgegeben um die auch noch zu finanzieren.
Im Vergleich hiess es damals, dass das jüdische Finanzkapital das deutsche Volk knechtet und ausbeutet und es war auch gerne mal von "schaffendem deutschen" und raffendem jüdischen Kapital die rede. (und jetzt überlegen wir uns mal, mit welcher Religion das Bankwesen am ehesten konnotiert wird)
Auch macht sich eine Politikverdrossenheit breit(siehe nur dich Dark Savier) in der die Politiker nur noch MArionetten der "Finanzhaie" sind. Und dann schauen wir uns mal den begriff der Judenrepublik an.
Wirkt alles sehr ähnlich, nur verwechselt abgesehen von der NPd niemand Juden und Banker...
Und dann gibt es da auch noch einen Ministerpräsidenten ,er ohne allzugroßen Aufschrei mal schnell die Rumänen und die Chinesen rassistisch beschimpft.
Und man sollte sich auch mal die Gesetzesänderungen der letzten Jahre anschauen. Vorratsdatenspeicherung, Bundestrojaner und Internetzensur sidn rechtlich fixiert. Versammlungsfreiheit ist mit neuen Versammlungsgesetzen auch nur noch eine Farce, genauso wie Fernmeldegeheimnis(Telefonüberwachung) oder Postgeheimniss.

Nciht nur, dass der Acker immernoch offen für die Saat des Faschismus ist(an dieser Stelle sei auf einige Faschismustheorien verwiesen, in denen der Faschismus die Extreme Facette des Kapitalismus ist), nein auch von Seiten der "demokratischen Parteien" ist ein unangenehmer Trend zu beobachten.
Aber nur soviel in Kürze, bin müde.

[Souljacker]

Plädoyer für eine Entzauberung der Linkspartei

Mit dem neuen Namen hat sich die Linke vom politischen "Schmuddelkind" zum potentiellen Partner der SPD gewandelt. Leider, bemängelt der Politologe Gerd Langguth, gerät dabei die Vergangenheit der ehemaligen DDR-Staatspartei in Vergessenheit.

http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...-3,00.html

sehr lesenswert.... :winke:

[Can Shamrock]

Inhaltlich sicherlich richtig, aber sowas so kurz vor der Wahl zu veröffentlichen ist nicht gerade neutral. Sowas erwarte ich eigentlich von der Bild, nicht vom Spiegel, zumal sowieso jeder die genannten linken Pappenheimer zur Genüge kennt.

[Geeps]

Der Spiegel veröffentlich so etwas für alle Parteien bzw. hat konservative, liberale, grüne und linke Schreiberlinge. Da liegt der Unterschied zur BILD. Man muss halt immer nur herausfinden, wer da gerade schripselt.^^

Original von Pauleta
Die betroffenen Generationen haben den Holocaust nie aufgearbeitet

Ich weiß, dass du betroffene Generationen schreibst, aber was ist mit der Aufarbeitung der nicht betroffenen Generationen? Da sieht man schön wie man es mit der Aufarbeitung so richtig übertreiben kann. Mich hatten sie nach der zehnten Klasse, wo ich zwei Stunden über den zweiten Weltkrieg und drei Wochen über den Holocaust lernen "durfte", so weit, dass mir das ganze Shoa-Geschichte so was von auf die Nerven ging, dass es mir vollkommen egal war. Anstatt mich also zu sensibilisieren, hat man mich dazu gebracht mich nie wieder - bis jetzt vor kurzem - mit dem Thema zu beschäftigen. Geschichtsaufarbeitung schön und gut, aber so bitte nicht. Es stimmt jedoch, dass die Aufarbeitung durch ältere Semester eigentlich nie statt gefunden hat, ob man das so schlimm finden muss, ist die andere Frage.

[Pauleta]

Richtig Aufarbeiten kann in dem Sinne nur die betroffene Generation, die späteren müssen grundsätzlich davon erfahren.
Und das Argument mit Geschichte ist doch wirklich absurd. DAss das 20. Jahrhundert am ausführlichsten behandelt wird, ist ja klar, und ich werde nie verstehen ,warum es in NAbetracht der Relevanz so daneben ist, 3 Wochen diesen Teil der Geschichte anzusprechen?
Wieviele Stunden aht man denn die Römer behandelt? 5 Wochen? Relation?

[Can Shamrock]

Original von Pauleta
Richtig Aufarbeiten kann in dem Sinne nur die betroffene Generation, die späteren müssen grundsätzlich davon erfahren.
Und das Argument mit Geschichte ist doch wirklich absurd. DAss das 20. Jahrhundert am ausführlichsten behandelt wird, ist ja klar, und ich werde nie verstehen ,warum es in NAbetracht der Relevanz so daneben ist, 3 Wochen diesen Teil der Geschichte anzusprechen?
Wieviele Stunden aht man denn die Römer behandelt? 5 Wochen? Relation?

Wenn man vergleicht, wie lange es das römische Reich und im Vergleich dazu das dritte Reich gab und welchen Wert die beiden Reiche für die Kulturgeschichte haben, sind fünf Wochen Rom im Vergleich zu drei Wochen drittes Reich wirklich daneben. Endlich etwas, wo ich Dir zustimmen kann.

[Geeps]

Drei Wochen drittes Reich und zwei bis drei Doppelstunden Holocaust wäre ja an sich in Ordnung. Aber von knapp vier Wochen drittes Reich etwa drei Wochen Holocaust, das ist wie gesagt etwas daneben und war einfach nur nervig in der zehn. Jetzt in der Oberstufe (13) ist das schon sehr viel besser. Wir kommen zwar noch zur Shoa, aber der ganze andere Kram wurde wenigstens auch anständig besprochen.

[The Crusher]

Also ich hatte ja noch den Geschichtsunterricht in der ehemaligen DDR. Was ich dort gelernt habe, konnte man nach 1990 schnell wieder vergessen. Die vielen Bücher über Marx und Engels wurden ersetzt durch Literatur des "Klassenfeindes".