Film News Thread

[Silk]

Original von Double F
Die Gewalt muss man ja nicht verherrlichen in dem Film, aber die Story sollte man nicht einfach so in die Schublade stecken, wie ich finde, denn sie unterhält sicherlich mehr und hat mehr Tiefgang, als 70 Prozent der Hollywood-Filme... :pfeif:

;) Uuuuuuuuuh gefährliche Aussage

[Double F]

Original von Silk
;) Uuuuuuuuuh gefährliche Aussage

So bin ich hald, lebe immer am Rand des Abgrunds

Aber es geht ja nicht nur um die Blockbuster-Hollywoodstreifen ;)

[Silk]

;) Dazu muss man ja jetz mal klassifizieren was überhaupt Hollywood Filme sind.

[Geeps]

Hey, ich hab niemandem verboten Machete scheiße zu finden, das passte nur gerade gut in den Kontext. Und die letzte halbe Stunde fand ich auch relativ mies. Das einzige, worum es mir ging, war herauszufinden, was an Saw zu gut ist. Und Flos Erklärung hilft mir da nicht wirklich weiter, weil ich diese angeblich vorhandene Story nicht sehe. Ausnahme erster Teil, da gibts eine.

Und ich lass mich jetzt garantiert nicht in so eine Verbotsdiskussionsecke drücken (Thema: Guinea Pig). Meinetwegen kann sich jeder jeden Kack reinziehen, den er gut findet. (Mag ja selber Filme, die manch einer für völlig krank hält). Nur wenn das dann so erfolgreich wird wie Saw, dann interessiert mich das "Warum". ;)

[Raven]

Für meine Begriffe machen die natürlich mit der Marke Kasse. Viel Werbung, viel Gore, Ekel, Hass. "Guinea Pig" ebenso wie "Men behind the sun" haben etliche Fortsetzungen nach sich gezogen. Die Filme werden recht günstig produziert, schocken und finden meist einen Kreis von Fans oder Zuschauern. Außerdem werden diese Filme, wenn man sie denn so nennen kann, immer wieder in den Medien diskutiert. Das trägt dazu bei, dass die Filme nicht von der Bildfläche verschwinden und immer wieder mal angeschaut werden. Natürlich haftet an ihnen, gerade in Zensurländern wie Deutschland, die Marke des Verbotenen, was einen zusätzlichen Reiz ausmacht.
Die SAW Reihe lebt für mich nach wie vor von dem grandiosen ersten Teil. Durch den Hype waren nur der zweite Teil und dritte Teil sehr erfolgreich was Einnahmen betrifft. Danach ist alles abgeflacht.

[Double F]

Original von Geeps
Nur wenn das dann so erfolgreich wird wie Saw, dann interessiert mich das "Warum". ;)

Naja, der erste Teil war natürlich der Beste, da brauchen wir nicht drüber diskutieren!
Beim zweiten fand ich einfach die Wendung sehr stark, dass die einzige Überlebende plötzlich dem "Mörder" hilft und dann aber in diesem Haus mit drin ist. Am Ende dann die Sache mit dem Sohn des Polizisten und diese weitere Wendung.
Und genau das ist es. Am Ende weiß man nie, wie es letztlich ausgeht. Wer ist der Gute, wer der Böse, wann kommt welche Überraschung und wie wird diese letztlich wieder begründet usw.
Die Sache, dass Jigsaw tot ist, aber trotzdem noch seine Spielchen spielt und vieles mehr.
Und das zieht sich für mich wie ein roter Faden durch die ganze Reihe. Manchmal besser, manchmal nicht so stark, wie in anderen Teilen. Und jetzt muss ich mir eben auch den letzten anschaun um zu wissen, wie das alles jetzt aus geht

Mich packt das ganze einfach, bzw. hat es gepackt. SAW 5 war nicht mehr der wahnsinnige Bringer, aber hat die Story eben doch weiter geführt. Für mich ne Art Filler vor dem großen Finale ;)
Naja, ist wohl aber natürlich auch wieder Geschmackssache, wie immer....

[Sawyer]

Gerade auf Pro Sieben: Galileo Big Pictures.

Ich empfehle diese Sendung wirklich weiter, da sind teilweise echt klasse Bilder dabei, die man nicht alltäglich sieht. :winke:

[Dashing-Miz-RKO-Punk-JoMo]

Stimmt Sawyer, die Sendung ist echt nicht schlecht, habe sie jetzt leider verpasst, aber wenn ich morgen so früh aufstehe, dann guck ich mir morgen früh einen Teil der Wiederholung an (8:20-11:00 Uhr).

Fand damals die Sache mit den Wasserfallspringern und der Brücke die mitten im Meer endet bzw. in einen Tunnel mündet sehr krass.

[Sawyer]

[YOUTUBE]1N72JGMpzg4[/YOUTUBE]

[Fry]

Der Trailer ist echt schlecht und ist jetzt auch schon nicht mehr zu sehen ;)
*Hust hier hatte ich ihn schon mal gepostet ;)

[Silk]

Es geht ja endlich voran mit der Verfilmung von "The Hobbit" durch Peter Jackson und seit dieser Woche können folgende Casting-Returns bestätigt werden

Ian McKellen wird erneut die Rolle des Gandalf übernehmen, was sehr cool und elementar wichtig ist

Elijah Wood wird als Frodo zurückkehren, er kommt im Buch nicht vor, wird aber wohl eine Art Prolog und Epilog sprechen, der als Rahmenhandlung der Geschichte dient (vllt erzählt er halt von den Abenteuern von Bilbo)

Andy Serkis wird definitiv wieder als Gollum zurückkehren, was enorm stark ist

Und gerade heute wurde bestätigt, dass überraschend Orlando Bloom als Legolas zurückkehren wird (auch nicht im Buch vorhanden) und zwar in einem 2 Minuten Cameo-Auftritt für den er sage und schreibe 1 Million US-Dollar erhalten soll und damit von allen Darstellern den höchsten Gehalt pro Minute Schnitt erhalten wird.

[Geeps]

Original von Silk
Und gerade heute wurde bestätigt, dass überraschend Orlando Bloom als Legolas zurückkehren wird (auch nicht im Buch vorhanden) und zwar in einem 2 Minuten Cameo-Auftritt für den er sage und schreibe 1 Million US-Dollar erhalten soll und damit von allen Darstellern den höchsten Gehalt pro Minute Schnitt erhalten wird.

Völliger Bullshit.

Der Rest hört sich recht gut an, aber ich dämpfe zurzeit enorm meine Erwartungen. "Der Hobbit" ist eines der ersten Fantasy-Bücher überhaupt, die ich je gelesen habe und immernoch eines der besten. Dieser Film hat so viel Potential mich zu enttäuschen, da will ich es ihn nicht voll ausschöpfen lassen.

[Can Shamrock]

Ich werde ihn ansehen, damit ich meine Pflicht als Film-Fan tun kann, aber eigentlich hab ich nach dem dritten HdR-Teil jegliche Lust auf Mittelerde verloren und wenn ich noch einen Elijah Wood-Film sehen muss, in welchem er nicht qualvoll stirbt (Danke, Sin City ), dann werde ich wohl schreiend den Saal verlassen.