02.10.2014, 16:59
Zitat:Original von Double F
aber dann kommt wieder der langweilige Orton-WWE-FACE-Einheitsbrei und keiner will es mehr sehn....
und dann? Gibt es wieder einen Heel-turn ;)
|
WWE News & Notes
|
|
02.10.2014, 16:59
Zitat:Original von Double F und dann? Gibt es wieder einen Heel-turn ;)
02.10.2014, 22:20
Laut dem WON plant WWE derzeit das beim Hell in a Cell “Special Event“ John Cena auf Dean Ambrose treffen zu lassenm und der Sieger dieses Matches soll dann im Main Event in einem Hell in a Cell Match auf Seth Rollins treffen. Der Verlierer von Cena vs Ambrose soll dann auf Randy Orton treffen, ebenfalls in einem Hell in a Cell Match bei der gleichen Show.
Sollte es so kommen, und dann Cena gegen Ambrose gewinnen (was wohl sehr wahrscheinlich ist…), dann werden die Internet Fans mehr pissed sein als sie hier: [Bild: http://gifrific.com/wp-content/uploads/2...E-Girl.gif]
03.10.2014, 00:52
Die Pläne klingen eh schon... gurkig
Was ist mit denn bitte mit Brock Lesnar? Kein Contender?
03.10.2014, 12:55
Naja ehrlich gesagt finde ich, dass niemand im Moment das Standing hat Lesnar herauszufordern. Das erscheint mir also durchaus nachvollziehbar.
Aber warum man jetzt Cena vs Ambrose um die Möglichkeit Rollins zu facen bringen will, ergibt für mich storytechnisch keinen Sinn - vor allem vor dem Hintergrund, dass Cena sicher nicht gegen Ambrose verlieren wird in der gegenwärtigen Situation.
03.10.2014, 14:05
Lesnar wurde einfach viel zu krass gepusht und dargestellt, mir fällt da auch kein Contender mehr ein. Ich glaub seinen Run kann man nur mit dem MITB Cash In beenden.
Muss man jetzt zwanghaft Cena in die Main SL einbinden?! Ich finde, dass einfach nur zum Kotzen Der Verlierer trifft auf Orton? Sagt ja auch alles über sein Standing im Moment aus.
04.10.2014, 18:38
Zitat:Original von AwesomePunk Hab ich mir auch gedacht. Das ist ein richtiger Schlag in die Fresse... Absolutes Schwachsinn-Booking!!!
05.10.2014, 16:54
Zitat:Original von Y2JericholicIch glaube Brock Lesnar tritt gar nicht an bei dem PPV. Ich waere mal auf die Erklaerung gespannt, den laut WWE Logik und Regeln muss ein Champion ja innerhalb von 30 Tagen den Title verteidigen, ansonsten wird der Title vakantiert, aber die Regel wird ja auch immer so ausgelegt wie man sie gerade braucht, also total unkonstant.
05.10.2014, 20:03
Zitat:Original von Nefercheperur Fairerweise muss man sagen, dass sie dieses Argument schon ewig nicht mehr irgendwo gebracht haben oder irre ich mich da?
05.10.2014, 20:45
Zitat:Original von Light War da mal nicht was während Sheamus erstem WWE Championship Runs? Er hat dann bei RAW schnell gegen Ryder verteidigt, damit er nicht beim PPV antreten muss und dann kam Barrett raus und löste sein NXT Championship Match ein. Da wurde es zumindest angesprochen. Hab nichts dagegen, wenn Lesnar einmal nicht beim PPV verteidigt. Muss man erst mal einen Gegner wieder aufbauen, aber erklärt sollte seine Absenz schon werden.
06.10.2014, 21:40
Ich erinnere mich @AwesomePunk :=: Das war aber der "anonyme" Raw GM, der Sheamus zur 6-Pack Challenge verdonnert hat. Trotzdem nutzt man es nur dann, wenns einem grade passt...
Vielleicht und Betonung auf vielleicht, rücken die anderen Titel dann mal in den Vordergrund aber da kann das die WWE im Moment ziemlich leicht upfucken :pfeif: |
|
|