11.04.2016, 19:39
Vince hat das Anrecht darauf, das so festzulegen. Und durch das Hell in a Cell Match musste Shane ja das Druckmittel an Vince aushändigen.
|
WWE News & Notes
|
11.04.2016, 19:47
Aus welchem Grund lässt Vince dann seinen Sohn doch die Kontrolle? Letzte Woche war das aus Respekt vor dem gezeigten Match. Ok, kann man noch durch gehen lassen. Vince selbst verschwand aber danach, da er das sinkende Schiff verlassen wollte. Warum gibt er Shane jetzt nochmals die Macht? Wenn Shane dem Produkt - nach Vinces Aussagen - so schadet, macht es keinen Sinn Shane nochmals die Kontrolle zu geben. Da fehlt mir die Logik dahinter!
11.04.2016, 20:08
Heißt doch nur, das man uns die ganze RTWM verarscht hat. Egal was vor und bei Wrestlemania passiert, am Ende hat es nix zu bedeuten und jeglicher Aufbau war nur da um uns zu verscheissern. Das witzige herbei ist, dass es sogar hier bei manchen Funktioniert :pfeif:
11.04.2016, 20:26
Zitat:Wenn Shane dem Produkt - nach Vinces Aussagen - so schadet, macht es keinen Sinn Shane nochmals die Kontrolle zu geben. Das kann viele Gründe haben. Vielleicht möchte Vince nach seinem Triumph als großer Gönner auftreten ... vielleicht möchte er Shane reumütig unter seine Fittiche zurückkehren sehen ... vielleicht will Vince seine Kinder gegeneinander ausspielen ... einfach mal abwarten. Vince hat die Macht und er demonstriert sie, wie es Mächtige eben tun.
11.04.2016, 22:30
Was bringt es einem Vater, seine Kinder aufeinander zu hetzen? Was soll das in einer PG Zeit - Zielgruppe sind ja Kinder - der Zielgruppe vermitteln? Das Eltern ekelhafte Sadisten sind? Das sie nicht zu ihrem Wort stehen? Ich kann das ganze drehen und wenden, es ergibt für mich alles keinen Sinn. Die ganze Vorgeschichte hätte man sich sparen können, das Match, den Stunt vom Käfigdach alles war so gesehen umsonst... Verdeutlicht einfach nur, dass WWE in Panik war und auf die Schnelle ein wichtiges Match haben wollte, weil man dem vorhandenen Personal das nicht zugetraut hat
11.04.2016, 22:59
Mr. McMahon ist ein Heel-Charakter. Was bringt es denn, sich die ganze Storyline mit Gewalt so zu zerreden?
11.04.2016, 23:08
Gibst du deinem Feind die Kontrolle über die eigene Firma, wenn du der Meinung bist, dass er sie schlechter leitet und gegen die Wand fährt? Wohl eher nicht.
11.04.2016, 23:17
Zitat:Original von DDRMaulwurf Sehe ich genauso. Das kann man sich nicht mehr schönreden. Klar ist es irgendwie cool dass Shane weiterhin da ist aber storymäßig macht es null Sinn. Man ist wieder total unkonsequent
11.04.2016, 23:40
Zitat:Original von DDRMaulwurf Ich bin ja auch nicht Mr. McMahon. Seine Motivation entspringt ja seiner Hybris. Bei den Charakteren von WWE handelt es sich um Figuren, deren Entscheidungsverhalten sich untereinander und auch von dem Euren unterscheidet.
12.04.2016, 07:04
WWE hat sich ein neues Trademark gesichert :-)
[Bild: https://pbs.twimg.com/media/Cfz0uiuUkAA_f9O.jpg]
12.04.2016, 11:34
Das macht WWE doch fast täglich. Was ist jetzt so besonders daran? Oder warte... Du hast sicher wieder eine Vision
12.04.2016, 12:44
Viele Fans hatten während des Build Ups von Shane Mcmahon vs Undertaker darüber spekuliert das es zu einem weiteren Brand Split kommen könnte, da Mcmahon bekanntlich nur die Kontrolle über Raw verlangte und nicht über die komplette WWE.
Tatsächlich soll man innerhalb der WWE zumindest darüber nachdenken einen solchen Split durch zu ziehen bei dem Shane Mcmahon die Kontrolle über die eine Show (wie bereits bei Raw nach Wrestlemania angeteased) und die Authority die Kontrolle über die andere Show erhalten würde. FALLS die WWE diese Idee in die Tat umsetzen sollte, wäre jedoch nicht vor der Summerslam Season damit zurechnen. Quelle: dailywrestlingnews.com
12.04.2016, 17:51
Ich sehe einem Rostersplit immer noch gesplittet gegenüber.
Aber wollte man der Authority nicht weniger bis gar keine TV Zeit mehr geben, dann würde es ja es nicht mehr passen. |
|
|
Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste