WWE News & Notes

[Adios]

Man hat ja auch no Superstars oder Main Event wo man auch ruhig für die Undercarder ein paar Storys machen könnte. Und mit dem Network könnte man beispielsweise alle 2 Wochen eine Supershow zeigen. Wie WCW damals mit Saturday Day Night oder Crash of the Champions. Man hat genug Möglichkeiten ohne Split jeden genug on Air Time zu geben

[DDRMaulwurf]

Ende der 90er ging es doch auch, dass ich Raw und SmackDown hatte mit dem kompletten Roster.
2003 hatte SmackDown Leute wie Angle, Lesnar, Guerrero, Taker.
Raw: HHH (Evolution), Booker T, Scott Steiner, Goldberg, Benoit

Du musste die Leute dann auch wirklich gleich stark verteilen und das glaube ich nicht, dass man das macht.

[Adios]

Außerdem glaube ich der Split nicht die Lösung ist. Hätte es funktioniert, würde es den Split immer noch geben. Doch er scheiterte kläglich. Ich würde mich auch gern eines besseren belehren lassen, doch wüsste ich jetzt keine Vorteile die ein Split nach sich ziehen könnte. Die ganzen Argumente könnte man ohne Split genau so umsetzen!

[Nefercheperur]

Um noch Mal auf die Diskussion der Vorseite und am Anfang der Seite zurueck zukommen, weil es ein Parade Beispiel ist wie der Trolljob funktioniert.

Zbyszko erfindet eine Phantasie Erklaerung:“Vince demonstriert seine Macht.“ weil Shane Raw doch uebernehmen kann, nur um zu sagen das es "logisch" ist das Shane jetzt doch Raw leitet.

Diese Erklaerung ergibt kein Sinn.
Sie wird auch von WWE ueberhaupt nicht erzaehlt.
Shane durfte diese Woche Raw leiten, weil die “Social Media Activity gesteigert wurde“.
Komplett andere Erklaerung die WWE gibt, wie das was zbyszko erzaehlt.

Die Erklaerung von WWE ergibt auch kein Sinn.
1. Natuerlich ist Social Media Activity nach Wrestlemania hoeher….Kayfabe Erklaerung also auch ohne Logik.
und das entscheidende:
2. Laesst es die Wrestlemania Story wertlos machen, da dort den Fans ein Payoff versprochen wurde, den es nicht gab. Das waere so wie wenn man ein Loser Leaves Town Match macht, und der Verlierer darf dann doch bleiben.

[siasy95]

@ Nef.
Ich seh das leider auch nur teilweise wie du.
Ist die Wrestelmania Story vollkommen bedeutungslos geworden ? Ja !
Zwar nicht so schlimm wie der ganze "Once in a Lifetime"- Crap ( ), aber man hat uns bewusst angelogen. Andererseits hat es während der Wrestelmania auch niemanden gestört.
Außerdem wird sich hier gerade ernsthaft darüber beschwert das die WWE eine Ausrede erfindet uns das zu geben was wir wollen ?

Man wollte Shane halt nach den Reaktionen die er gezogen hat Spotlight geben. Ist doch gut das man mal auf die Fans höhrt.
Ganz aus der Luft gegriffen ist die Erklärung von Vince ja auch nicht.
Die Fans denken Shane könnte die Firma besser leiten als Vince. Na gut dann blamier dich mal. Wenn mir mein Kumpel sagt er ist besser in FIFA als ich, sage ich auch, komm und blamier dich :pfeif:

Klar ist es nicht toll, aber du solltest bedenken, dass man
A. Dem Match vor WM eine wichtige Rolle geben wollte, weil es sonst noch langweiliger gewesen wäre.
B. Man außnahmsweise auf seine Fans hört.

Klar war es nicht der 100% beste Weg, ist wohl auch geschmackssache, aber ich würde ganz andere Sachen kritisieren :pfeif:

Original von Adios
Außerdem glaube ich der Split nicht die Lösung ist. Hätte es funktioniert, würde es den Split immer noch geben. Doch er scheiterte kläglich. Ich würde mich auch gern eines besseren belehren lassen, doch wüsste ich jetzt keine Vorteile die ein Split nach sich ziehen könnte. Die ganzen Argumente könnte man ohne Split genau so umsetzen!

Sehe ich auch etwas Anders.
Der Split bringt Exclusivität und Konkurrenz rein. Außerdem hat das WWE Spiel dann endlich wieder einen Fucking-GM-Mode ;)
Also würde ich Owens, Rollins etc. nur bei SD sehen, und Ambrose, Zayn, etc. nur bei Raw, wäre ich schon geneigter mich auf beides zu freuen.
So weiß ich bei SD nie ob ich überhaupt wen sehe
Die Konkurrenz hat mir auch immer gefallen und wenn man einen Split gut Booked, hat er finde ich mehr Potenzial als das jetzige Produkt.

[Adios]

Ich kann mit dem Split nix anfangen. Liegt vielleicht auch daran, dass ich damit aufgewachsen bin das es 2 Hauptshows gibt - Raw/Sd bzw Nitro/Thunder und ja SD und Thunder waren immer die B Shows, doch deshalb funktionierte es Jahrelang gut! Mit dem Split will man sich ja selbst eine Konkurrenz schaffen, da sonst keine in Sicht ist. Doch dann sollte man das auch konsequent trennen und nicht so halbherzig wie in der Vergangenheit. Ich bleibe bei der Meinung, dass WWE wieder die selben Fehler machen wird wie damals und der Split eigentlich nur dazu da ist noch mehr Umsatz zu erwirtschaften

[DDRMaulwurf]

Wenn man es sachlich sieht, dann hätte man es so oder so nach WM mit Shane so gemacht. Nur war nun mal der Gegner der Undertaker und den lässte man die zweite, und wohl letzte Niederlage bei WM, nicht gegen Shane passieren. Wäre Shane gegen sonst wen angetreten, hätte er gewonnen aber so wird halt diese Storyline genutzt.

Ich sage mir auch, dass diese Storieline das kleinste Problem ist und dass eine bessere Raw Show (auch wenn ich die aktuelle noch nicht sehen konnte) die bessere Alternative ist.

Man kann sicherlich keine 180° Wendung in allen Bereichen erwarten

[Nefercheperur]

Original von siasy95
Andererseits hat es während der Wrestelmania auch niemanden gestört.

das habe ich von Anfang an kritisiert als Shane sein Comeback gab, und waehrenddessen auch, und heute auch, weil es kein Sinn macht. Weil die Storyline wie sie erzaehlt wurde, schlecht war. Weil der Payoff der Storyline nicht gestimmt hat.

Außerdem wird sich hier gerade ernsthaft darüber beschwert das die WWE eine Ausrede erfindet uns das zu geben was wir wollen ?

Was wollen “wir“ den? Shane McMahon will ich jedenfalls nicht…fehlende Logik will ich auch nicht.

Ganz aus der Luft gegriffen ist die Erklärung von Vince ja auch nicht.

Doch ist sie, wenn man bedenkt das er zuvor noch meinte das Shane nicht mehr sein Sohn waere…aber jetzt “probiere es doch mal“…makes no sense

Die Fans denken Shane könnte die Firma besser leiten als Vince.

Das sind die Fans die noch nie eine Booking Idee von Shane McMahon gehoert haben. Es gibt ein Grund warum Vince sich fuer Stephanie entschied und nicht fuer Shane…

Wenn mir mein Kumpel sagt er ist besser in FIFA als ich, sage ich auch, komm und blamier dich

Ja, da geht es aber nicht um eine Million Dollar Company, und du hast auch vorher nicht versucht dein Freund in einer Fehde fertig zu machen….Vince haette ja vorher sagen koennen “Hey, probiere es mal aus“. Hat er nicht, man brauchte ja fuer Wrestlemania die Entschuldigung einer Storyline.


Das Argument: Gibt schlimmeres, mag zwar stimmen, aber heisst ja nicht das man es dennoch nicht kritisieren sollte.

Und "Raw ist jetzt besser" hat ja nicht wirklich was mit dieser Storyline zu tun.

Wenn man es sachlich sieht, dann hätte man es so oder so nach WM mit Shane so gemacht. Nur war nun mal der Gegner der Undertaker und den lässte man die zweite, und wohl letzte Niederlage bei WM, nicht gegen Shane passieren. Wäre Shane gegen sonst wen angetreten, hätte er gewonnen aber so wird halt diese Storyline genutzt.

Das genau ist einer von vielen Kritikpunkten an dieser Storyline. Natuerlich war es klar das der Undertaker nicht gegen fucking Shane McMahon bei Wrestlemania verliert, andererseits war die Story so aufgebaut das sie weiter gehen musste, den wenn sie es nicht waere, waere ja Shane`s Comeback Sinnlos gewesen. Man bookte sich in die Ecke. Die Erklaerung die man aber jetzt findet, Shane doch Raw leiten zu lassen, ergibt kein Sinn und geht gegen den Payoff den man den Fans bei Wrestlemania versprochen hat.

[Slider 2.0]

- Bray Wyatt zog sich Gestern, in einem Match auf der Wrestlemania Revenge Tour in Mailand gegen Roman Reigns, eine Verletzung in der Wade zu und konnte den Kampf nicht mehr beenden. Wie schlimm und wie lange Wyatt ausfällt steht noch nicht fest.

[Y2Jericholic]

Der Verletzungswahn geh weiter