WWE News & Notes

[DDRMaulwurf]

Weil Facebook nicht mal annaehrend das zahlen wird, was der USA Network fuer Smackdown bezahlt. Aktuell und in absehbarer Zeit, ist das noch keine realistische Alternative. Das wird dann realistisch, wenn die Fernseheinnahmen soweit sinken, dass social Media in etwa das Gleiche zahlen wuerde, aber das wuerde bedeuten, dass WWE viel weniger bekommen wuerde, dann haette man wieder das Problem das die Einnahmen sinken und man sie ausgleichen muss.

Ich würde ein unternehmen wie Facebook da nicht unterschätzen.
Die Firma lebt zum Großteil von Werbung, wie die WWE. Es lässt sich somit noch viel mehr Werbung kombinieren.
Außerdem hat Facebook 2014 z.B. Oculus für 2 Millarden Dollar gekauft.
Das Geld da ist, sollte klar sein.

[Nefercheperur]

Ja klar hat Facebook viel Geld, aber die Frage ist ja, wie viel wuerde man fuer eine Sendung wie Smackdown zahlen? Die werden nicht mehr zahlen wie das Fernsehen aktuell.

[Adios]

Und WWE ist aktuell tot. Egal welche Zahlen man sich anschaut, sie verschlechtern sich. Ist auch nicht unbedingt Werbung für WWE und der nächste TV Deal wird definitiv schwächer ausfallen

[DDRMaulwurf]

Ja klar hat Facebook viel Geld, aber die Frage ist ja, wie viel wuerde man fuer eine Sendung wie Smackdown zahlen? Die werden nicht mehr zahlen wie das Fernsehen aktuell.

Wenn Facebook das gleiche zahlen würde wie heute, wäre das doch ein Erfolg ;)
Raw ist natürlich noch mal eine andere Hausnummer aber ganz abschreiben würde ich das Thema nicht. Schließlich sind noch 2 Jahre bis dahin.

Dieser Schritt könnte auch ein Schritt sein, die Zuschauer mehr in Richtung Streaming also zum Network zu ziehen. Interaktivität kann man auch mehr einbeziehen (auch wenn ich kein Freund davon bin).
Ich könnte mir vorstellen, durch die andere Möglichkeit der Werbeeinbindung, kann man sogar Raw auf 2 Stunden kürzen.

[Nefercheperur]

Wenn Facebook das gleiche zahlen würde wie heute, wäre das doch ein Erfolg ;)


Raw ist natürlich noch mal eine andere Hausnummer aber ganz abschreiben würde ich das Thema nicht. Schließlich sind noch 2 Jahre bis dahin

Da habe ich mich schlecht ausgedrueckt, ich meinte, Facebook wuerde nie das zahlen was das Fernsehen zahlt….

Ich könnte mir vorstellen, durch die andere Möglichkeit der Werbeeinbindung, kann man sogar Raw auf 2 Stunden kürze

Glaube ich nicht. WWE bekommt durch die dritte Raw Stunde ca. $45 Millionen im Jahr. WWE wuerde niemals $45 Millionen von Facebook fuer irgend etwas bekommen.

WWE hat ja schon Youtube bzw. Social Media Einnahmen, aber schaut euch die an, die sind total unwichtig. Das sind aktuell genau 3% der Gesamteinnahmen von WWE. Das wird langsam steigen, das wird aber mittelfristig (5-10 Jahren) weiterhin nicht zu den Top 5 Einnahmequellen von WWE gehoeren, weil man selbst mit Millionen Youtbe Clips nicht die Einnahmen generieren kann, die man auch nur annaehrend im Fernsehen erzielt. 10 Millionen Youtube Views generieren nicht die Einnahmen von 2 Millionen TV Zuschauern.

[Nefercheperur]

Es gibt nun Fashion Model Figuren von WWE und Mattel der WWE Divas….ehh WWE Women`s.

[Bild: http://i.imgur.com/wNCxt3g.jpg]


Apropos, der erste Women`s MITB Champion und dreifacher AJ Styles Besieger, James Ellsworth bekommt auch eine eigene Figur.

[Bild: https://scontent.ftxl1-1.fna.fbcdn.net/v...e=5A03B3D7]

[DDRMaulwurf]

Apropos, der erste Women`s MITB Champion und dreifacher AJ Styles Besieger, James Ellsworth bekommt auch eine eigene Figur.

WWE hat ja schon Youtube bzw. Social Media Einnahmen, aber schaut euch die an, die sind total unwichtig.

YouTube zahlt ja auch nur nach dem Standard Modell, was nun mal nicht viel ist. Auch die großen YouTube leben von Sponsoren und anderen Einkünften.
Facebook oder auch YouTube als exklusiv Plattform für Liveinhalte ist etwas anderes, da dort Verträge geschlossen werden können und es nicht mehr nach dem 0815 Modell laufen würde.

Das es aktuell wohl nicht für den momentanen Raw TV Deal reichen würde ist klar, dafür ist das Produkt auch nicht auf dem Niveau. Trotzdem sollte WWE vielleicht mal diesen neuen Weg nehmen bei einer anderen Sendung (NXT zum Beispiel)

[Nefercheperur]

Aber wieviele Leute schauen sich NXT auf dem WWE Network an? Ein paar wenig hunderttausend weltweit? Ein WWE Fan, der sich das anschauen will, schaut sich das schon an. Das wuerden nicht viel mehr werden auf Facebook. Wobei man dann wieder exklusiv Material vom WWE Network wegnimmt, das muss man dann wieder gegenrechnen.

Das Problem ist, wenn man so/zu viele Shows hat wie WWE, und die dann auch noch auf mehrere Plattformen verteilt, ist das nicht ein Vorteil aus meiner Sicht. Es gibt schon viel zu viel WWE content, und dann sollen sie noch das auf mehreren Plattformen verfolgen? Die Fans sind muede.

Abgesehen davon, Facebook baut das original content aus, Material das man exklusiv hat, das waere bei WWE nicht der Fall wenn man nur eine WWE Show von vielen haette. Die wuerden fuer ein WWE Programm nicht viel zahlen, ich bezweifel das sie ueberhaupt bieten wuerden.

[DDRMaulwurf]

Ich würde jetzt mal von meinen Erfahrungen ausgehen.

Viele schauen WWE im Free TV aber haben kein Network. Facebook haben fast alle oder ein Großteil. Heißt, die Leute könnten es für lau schauen und das ist der Unterschied.
Sprich, aus deutscher Sicht wohl mehr Zuschauer als über das Network.

Es muss ja nicht NXT sein es kann ja auch eine eine SmackDown! oder Raw Zusammenfassung.

Wie man es macht, ist natürlich schwierig. Man muss den kleineren TV Deal halt kompensieren.
Eine weitere Splittung des Contends auf andere Plattformen, mag nicht clever sein. Wenn man dann aber mit mehr Werbeeinnahmen rechnet,
wird es die WWE wohl nicht abhalten dies zu tun.
Facebook ist da nur ein Beispiel. Es mag auch Youtube direkt sein, die dann auch zahlen könnten oder Twitch (Amazon).

Die Möglichkeiten heute sind definitiv vielfältiger, als noch vor 10 -15 Jahren

[Nefercheperur]

Natuerlich sind die Moeglichkeiten heute vielfaeltiger, aber der urspruengliche Punkt war ja: Raw und SD komplett ins Internet zu verlagern vom Free TV weg. Das halte ich fuer unrealistischin absehbarer Zeit, weil es nicht das Geld bringt, dass man im Free TV erzielt. Eine Raw oder SD Zusammenfassung kann man natuerlich bringen, aber das generiert ja keine nennenswerten Einnahmen. Das gibt`s heute schon auf youtube mit den Clips. Hinzu kommt, dass man die Shows schon aufnehmen kann und durchskippen, was wie man immer mehr liesst, die meisten machen, selbst bei PPV`s.

Ein Problem das ich auch sehe, sei es bei Youtube, Amazon, Facebook, Netflix oder andere Plattformen, man teilt den Umsatz mit den Plattformen. Genau deswegen hat WWE eigentlich mal den WWE Network gegruendet, weil man nicht mehr nur 30% der PPV Einnahmen bekommen wollte.

Ich sehe die derzeitige Strategie von WWE so, dass man die Free TV Shows nutzt als Werbung fuer den WWE Network, der die eigentliche zukuenftige #1 Einnahmequelle werden soll. Wenn man nun original content vom WWE Network nimmt auf eine andere Plattform, wuerde das imo der Strategie wiedersprechen die WWE derzeit hat.

Bei Raw und SD Zusammenfassungen ist auch zu bedenken, dass es in der Theorie noch mehr Zuschauer vom USA Network wegbringen koennte, was wiederrum langfristig die TV Einnahmen dann senken wuerde.

Also ich bin davon nicht ueberzeugt. ;)

[Nefercheperur]

Laut dem PWInsider plant WWE derzeit ein weiterer Roster Shakeup nach dem Summerslam. In dem Zusammenhang soll es auch wieder einige NXTler geben die in den Main Roster kommen.

[DDRMaulwurf]

Es mag gut angehen, dass du mit deinen Argumenten recht hat. Ist dann mit Raw und SmackDown! in den USA wohl auch schwer um zu setzen.
Dann wäre NXT wahrscheinlicher.

Oder in Deutschland:

SmackDown! TV Vertrag läuft aus (habe leider keine aktuellen Zahlen des Vertrages vorliegen)... Facebook, Twitch oder eine ähnliche Plattform bietet z.B. 30% weniger für die Live Übertragungsrechte.

Durch den wiederum freien Zugriff auf diesen Inhalt, schalten auch Leute ein, die kein Network haben und "Mainstream" Zuschauer sind.
Da man nun mehr Zuschauer hat, treibt man so eventuell auch Leute zum Network und auch Merchendise.

Man müsste dazu natürlich einige Zahlen erheben und etwas Marktwirtschaft betreiben, wie sehr sich sowas auf das Network und Merch auswirken kann ;)

Aber wer einfach denkt, Inden hat 1,3 Milliarden Leute und wenn da 1% das Network sich holen, dann wird alles gut, der kann dann auch andere Zahlen zurecht schwindeln ;)

[DarkSavier]

Durch den wiederum freien Zugriff auf diesen Inhalt, schalten auch Leute
ein, die kein Network haben und "Mainstream" Zuschauer sind.
Da man nun mehr Zuschauer hat, treibt man so eventuell auch Leute zum Network und auch Merchendise.

Diese Leute sind aber auch ein Problem. So lässt sich marktwirtschaftlich nicht arbeiten. Man kann keinem Investor/Kreditgeber begegnen und sagen - letzte Woche hatten wir X an Views. Das mag für Privatpersonen im kleinem Rahmen funktionieren, aber nicht bei Unternehmen die an Regeln gebunden sind.

Natürlich wird sich WWE weiterhin auf den virtuellen Markt bewegen, allein wegen dem Network. Aber auf lange Sicht (20 Jahre+) wird sich kein Unternehmen dieser Größenordnung virtuell finanzieren können. Dafür ist der Mensch einfach zu beliebig geworden. Und die genutzte Plattform will ja schließlich auch vortrefflich verdienen. Der "freie" Zugang wird dann ebenso ein hoher Kostenfaktor.

Und Indien? Ich wage zu sagen - mit Jinder Mahal (der ja glaube ich Kanadier ist) bricht kein dauerhafter Boom in diesem Land aus. Das Wrestling hat Probleme ansich, nicht mit dem Zuschauer. Wieviel konnte der Great Khali in Indien an Reaktion auslösen? Auf YouTube ist ausreichend über ihn zu finden. Seit Jahren. Kostenlos.