Can WWE grow their own talent to be stars anymore? F4W Artikel

[Nefercheperur]

Auf der Figure Four Weekly Seite gab es einen Artikel der darum geht das WWE seit Jahren vermehrt auf Wrestler setzt, die sich schon ausserhalb von WWE einen Namen gemacht haben, anstatt das man die Talente komplett selbst aufbaut von Beginn:

Once Upon A Time, in a Business Far, Far, Far Away…the idea that Vince McMahon could push main eventers who had never experienced success outside of the WWF was absurd given how aggressively they had poached the biggest and the best pro wrestlers from rival promotions. Indeed, with only two exceptions, the WWF did not own the exclusive rights to their champion’s gimmick until "Stone Cold" Steve Austin won the title in 1998.

Even then, at a time when McMahon’s main even roster was arguably at its weakest, it was still focused on guys such as Mick Foley and Austin who had won championships in WCW. Even The Undertaker had a notable run in WCW as part of The Skyscrapers. But Triple-H and The Rock were different; the former had achieved nothing during a short-stay in Atlanta whilst the latter didn’t even get that far south after leaving the Canadian Football League. Instead, they were WWF-lifers, men who debuted to much fanfare, suffered a vicious yet deserved backlash, only to finally grow into the shoes they had been given upon entering the Titanverse.

It’s a journey that most of WWE’s late Attitude era draws have trodden. Whether it’s John Cena, Randy Orton, Dave Batista or Edge, they are all were similarly devoid of pro wrestling accomplishments away from the McMahons, and were all strongly pushed upon their debut only to temporarily falter due to the promotion and performer having failed to perfect their persona away from the main stage. Yet, they all eventually achieved real success after tweaking their characters.

It has been more than a decade since the promotion has found the same success in ‘hothousing’ talent in this way. Whether that’s due to the developmental system not recruiting the right performers or creative not letting talent grow into more marketable personas is up for debate. What cannot be argued is that the inability of WWE to grow its own superstars has had the most profound impact on the product they present.

Den restlichen/gesamten Artikel findet ihr unter folgendem Link:
http://www.f4wonline.com/wwe-news/can-ww...ore-205176

[Double F]

Interessanter Artikel mit sehr interessanten Ansatzpunkten!

Für mich steht hier klar wieder eines im Vordergrund: Die viel zu vielen Shows!
Man kann einen Charakter nicht über Monate hinweg nur immer pushen, da die Zuschauer ihn dann meist ablehnen. Und genau dieses Up and Down pushen führt dazu, dass es keinen großen eigenen Draw mehr gibt.
HELL, die WWE hätte es ja fast geschafft, dass Bryan oder Punk keine Draws bzw. Big Stars werden! Was soll man davon auch halten.

Man hat ein Roster, das wohl so gut ist wie noch nie. Und man macht einfach nichts draus, weil man immer wieder gleich pusht und vor allem, weil es keine glaubwürdigen Heels mehr gibt!!
Hätte man Triple H als Heel so dargestellt wie Sheamus, Owens oder wie sie alle heißen, er würde sicherlich nicht da stehen, wo er jetzt ist!
Zu viele Shows bedeutet, dass man sich schnell an einem Talent satt sieht. Dann verheizt man Talente viel zu schnell gegen Big Names. Da müssen sie natürlich verlieren, aber das machen sie dann meistens viel zu klar.
Es ist keine Struktur mehr erkennbar und wie sollen sie dann auch noch angenommen werden, wenn sie Wochen vorher von Heath Slater gepinnt wurden? ;)

[Nefercheperur]

Ja, entweder weniger TV Zeit (weniger Einnahmen), oder ein groesserer Roster (mehr Ausgaben) waere ein Vorteil damit nicht ein grossteil des Rosters overexposed ist. Wird beides aber leider nicht passieren solange der USA Network nicht die dritte Stunde Raw kuerzt.