ECW Rating/WWE Ladder Match DVD Matches/Tryout von zwei Deutschen Wrestlern

[Nefercheperur]

Original von John Smith
Gab es je einen Topstar im Biz der wirklich mit einer Niederlage abgetreten ist? Sprich verliert sein letztes Match und geht dann ins Retirement?

Natuerlich, sehr viele! Lou Thesz der genau heute vor 5 Jahren verstarb, um nur einen zu nennen. Zumal es geht ja nicht um das letzte Match, sondern darum das man am ende seiner Karriere die jungen Leute over bringt, was eben zum Business dazu gehoert, und ohne das das Business nicht funktionieren wuerde.

Original von Unprettier
Warum wäre das den idiotisch ? Nehmen wir mal an der Taker schafft es zu einem 16:0 WM Streak und tritt dann zurück. Dann würde doch jeder grosse aufsteigende Star wie Kennedy versuchen diesen brechen zu wollen. Heisst es aber 15:1 ist der Reiz schon vorbei, bevor es überhaupt angefangen hat. Das ist eine Messlatte. Und kommt in 5 Jahren ein 2. Rocky oder Austin oder gar ein 2. Taker und er hält so lange durch, ist es doch ein enormer Anreiz bei WM auch unbesiegt zu bleiben.

Ein zweiter Winning Streak laesst sich nie wiederhollen, alleine deswegen nicht weil man nicht 15 Jahre vor plannen kann. Zumal wenn der Taker zuruecktritt, dann wuerde sein Winning Streak nach spaetestens 1-2 Jahren keine Bedeutung mehr haben. Was zaehlt bei WWE sind immer die aktuellen Stars, und nicht wer mal frueher der Top Star war. Die Fans vergessen bei WWE sehr schnell.

Original von Unprettier
Ja, da kann auch ein anderer den Job machen. Z.B Cena. Warum gerade der Taker, der es verdient hat, nach 15 Jahren einen Streak zu haben, da nicht jeder der WWE so lange treu bleibt.

Im Pro Wrestling geht es nicht darum wer es “verdient“ hat, ist es nie gegangen, und wird es nie gehen. Es geht darum, mit was man am meisten Geld machen kann, und der WM Winning Streak zu beenden, ist eine Moeglichkeit fuer WWE einen jungen Wrestler stark zu pushen, um mit ihm Geld zu verdienen! Wann das sein wird, oder wer das sein wird, wer weiss das schon, aber es wird passieren, und es wird das beste sein was WWE machen kann.

Und John Cena ist momentan der Top Star und der Top Draw fuer WWE, es waere idiotisch Cena zum jetzigen Zeitpunkt Matches unnoetig verlieren zulassen. Weshalb man morgen die Moeglichkeit hat Cena den Title abnehmen zulassen, ohne ihn zu pinnen. Waehrend der Undertaker schon lange ueber seinen Zenit hinaus ist.

Original von Unprettier
Ausser jemand wie Hogan der nur seinen eigenen nutzen davon trägt. (Natürlich gibt es auch noch andere die der WWE treu waren oder sogar noch treuer, allein HBK)

Shawn Michaels war nie sonderlich WWF(E) treu.....

[Unprettier]

Gut, dass kann jetzt noch ewig so hin und her gehen, Nef ! ;)

Ich will ja auch nicht mit dir hier diskutieren, warum es sinvoll/unsinnig wäre den Streak zu beenden. Es geht mir halt nur darum, dass man den Streak nicht brechen muss nur damit ein Kennedy mit dicker Brust sagen: "Haha, ich hab den Taker bei WM beseigt". Dann ist Kennedy wie Orton und dann beißt sich Vince in den Ar***.
Will ich hier auch nicht hin und her zitieren, da ich mit Sicherheit nciht sagen werde "Komm, beendet den Streak, da es gut für EINEN wäre". Ich bin voll davon überzeug das man ihn aufrecht erhalten muss. Es ist in gewisser Weise einfach ein Teil des Takergimmicks.
Was bringt es (nehmen wir nur mal Kennedy als Paradebeispiel) wenn er den Taker pinnt. Seinem Gimmick nix und wenn er dadruch den Title gewinnt auch nciht sonderlich viel Ansehen, da ein Titlegewinn das wohl auf lang oder kurz überdeckt, wie du auch sagtest. Soll er ihn bei der SSerien beseigen, wie ich es oben beschrieben hab und gut ist. Versteh gar nicht warum das so unersichtlich ist...
Darüber hinaus, will die WWE später eine DVD mit dem Namen "the almost undefeated streak of the deadman" herausbringen? Wohl kaum. ^^
Mit einer richtigen DVD verdient die WWE auch Geld. Und wenn Kennedy anders Champ wird, ist das wohl auch nciht nötig ihn zu brechen.

PS: Gut, das Beispiel mit Cena war Schwachsinn, ist mir eben auch aufgefallen. ;)

[The Rocko Mavia]

Ich schließe mich hier mal Unprettiers Meinung an. Wieso sollte die WWE mit einem Star, der die Winning Streak beendet, mehr verdienen, als mit einem der den Taker bei Survivor Series zum Beispiel im Burried Alive Match besiegt? Daraufhin könnte man es so aufbauen, das der Taker einfach spurlos verschwindet, nach dem man das Grab ausschaufelt, wie man das schon oft hatte, nur das er dieses Mal eben nicht wieder auftaucht. Somit wäre beispielsweise Kennedy Champion und der Undertaker erlitt eine "ehrwürdige" Niederlage, die sein Image nicht zerstört. Kennedy wäre auch so over genug bei den Fans, ob er den Taker nun bei WM oder bei SS besiegt...

Es würde imo einfach nichts bringen, das der Taker sich bei WM hinlegt, denn eine Niederlage bei SS hätte den selben Effekt und Nef sagte ja, das die WWE Fans schnell vergessen. Folglich müssten sie nach der Logik auch schnell vergessen wie Kennedy oder ein anderer den Title errungen hat.

Und abgesehen davon lohnt es sich im Grunde auf Grund der aktuellen Situation bei Smackdown eh nicht, einen Wrestler so pompös den Title gewinnen zu lassen. Nach den aktuellen Ratings schafft man es ja nicht mal mit dem Taker als Champ die Ratings konstant zu halten oder zu erhöhen. Dazu müssten zunächst mal andere, grundsätzlichere Probleme behoben werden...

[ToFu]

Original von Nefercheperur

Original von Unprettier
Ausser jemand wie Hogan der nur seinen eigenen nutzen davon trägt. (Natürlich gibt es auch noch andere die der WWE treu waren oder sogar noch treuer, allein HBK)

Shawn Michaels war nie sonderlich WWF(E) treu.....

Wenn ich den Bullshit schon wieder höre.... Wo war HBK mal nicht WWE Treu?? Sogar von 98-2002 war er der WWE und Vince loyal, ja HBK hat sich sogar angeguckt wie das produzieren von WWE Shows geht. Wenn Shawn nicht WWE treu gewesen wäre, dann wäre er bereits 96 mit Nash und Hall zur WcW gegangen, da hätte er sicherlich mehr verdient.

Shawn war Vince immer sehr loyal und all den Blödsinn den man da imemr hört, hat Vince jemals etwas schlechtes darüber über Shawn gesagt? Ich könnt mich nicht erinnern.... nur andere Leute meinten da immer ihre Fresse aufreißen zu wollen und das sind dann die selben Typen gewesen, die dann zu Vince geganen sind, damit sie ein Programm mit Michaels machen dürfen, weil er sie over bringen kann...

[Nefercheperur]

Vorher informieren und dann posten spankie bevor du jemand vorwirfst er wuerde “Bullshit“ posten.

Shawn Michaels war nicht mehr WWF treu wie jeder andere Star auch, haette er ein besseres Angebot bekommen, haette er genauso die Seiten gewechselt wie es andere tatten. Das ist kein knock an Shawn Michaels, das ist das Business! Shawn konnte auch nicht mit Nash und Hall zur WCW gehen, weil er einen WWF Vertrag hatte! Von 1998 bis 2002 war HBK zudem verletzt, weiss nicht warum du das anfuehrst fuer einen Loyalitaetsbeweiss von ihm.

Es ist Fakt das Shawn Michaels mehr als einmal die WWF verliess, weil einige Dinge nicht so liefen wie es ihm passte, und er hat auch 1996 versucht die WWF zu verlassen richtung WCW, was aber nicht funktionierte.

Das erstemal verliess Shawn Michaels von sich aus ende 1993 die WWF. Dann hat Shawn Michaels 1996 gedroht die WWF zu verlassen und zur WCW zugehen, wenn er seinen Title gegen Vader beim Summerslam verlieren sollte.

Anfang 1997 hat Shawn Michaels sein laecheln verloren, aufgrund einer “Verletzung“ die keine war, der Title wurde wieder vakantiert. Das ganze fuehrte zum Wrestlemania 13 Fiasko.

Mitte 1997 hielten HBK den Title mit Steve Austin, nach der bekannten Backstage Ausseinandersetzung mit Bret Hart, verliess Shawn Michaels erneut die WWF, und kam einige Wochen spaeter wieder zurueck.

Shawn SELBST gab das zu, und Shawn selbst sagt heute das diese Zeit als er Champion war er eine schlechte Einstellung hatte. HBK selbst nannte in einem Interview bei TSN off the Record 2003 sich “Unreif“ und “Unprofessionel“ waehrend dieser Zeit. Also nichts von “die boesen Leute machen Shawn Michaels schlecht“, das hat Shawn selbst alles zugegeben schon.

Und das ist kein knock an Shawn Michaels, sondern das ist teil des Business, das machen die meisten. Als ich also sagte Shawn Michaels war nicht WWF treu, dann war das nicht um Shawn schlecht zumachen, sondern weil es die Wahrheit ist!

[Chris-Benoit-Fan!!!]

Original von Nefercheperur


Anfang 1997 hat Shawn Michaels sein laecheln verloren, aufgrund einer “Verletzung“ die keine war, der Title wurde wieder vakantiert. Das ganze fuehrte zum Wrestlemania 13 Fiasko.

Mitte 1997 hielten HBK den Title mit Steve Austin, nach der bekannten Backstage Ausseinandersetzung mit Bret Hart, verliess Shawn Michaels erneut die WWF, und kam einige Wochen spaeter wieder zurueck.

Fiasko?? Welche denn der undertake wurde damals Champion was war damals bitte das Fiasko??

[Nefercheperur]

Das Fiasko lag darin, das die Wrestlemania mit abstand die schlechteste Wrestlemania vom Finanziellen Standpunkt aus war. Sie fuhr mit abstand die niedrigste Buyrate ein! Ein Grund dafuer war eben auch das WWF die Show kaum aufbauen konnte, und 5 Wochen davor noch dem Main Event switchte, vom Hart vs HBK Rematch vom Vorjahr, auf Taker vs Sid um den Title.