18.07.2007, 22:29
Zitat:Wo habe ich das gesagt???
Ich habe gesagt das ende der 80er Jahre nachweislich in der WWF gedopt wurde!!! deshalb gab es auch den gro�en skandal...
aber die WWF war doch damals nicht die einzige gro�e promotion! NWA/WCW oder auch noch mitte der 80er AWA....
Also bitte nichts hininterpretieren was ich schreibe...
WCW: Lex Luger, Randy Savage
NWA:
AWA: Hulk Hogan, Mr Perfect ?
TNA: Bestimmt genug
Die Frage ist doch warum sollte in den anderen Promotions nichts genommen worden sein. Es wurde nachweißlich in den WWF gedopt, warum denn dann nicht auch in den anderen großen Promotions. Nur weil es nicht aufgedeckt wird, heißt es ja noch lange nicht, dass dort nicht hätte gedopt werden können. Es lassen sich doch bestimmt in jeder anderen Liga ein paar Leute finde, welche Stereoiden konsumiert haben.
Zitat:Nef. hat in seinen Posts immer gesagt, das das Pro Wrestling (insbesondere WWE) Probleme hat... Probleme die gel�st werden m�ssen...
Das hat aber nichts damit zu tun das Roids zum Wrestling geh�ren... denn das geh�ren sie nicht...!!!
Und fr�her hat man nicht die Muskelberge aller Vince geachtet... da sind auch andere Leute was geworden...
Man brauchte keinen Monsterbody....
Und ich frage mich was du als Wrestling siehst... Kennst du nur die WWE Welt???
Wo man Tonnenweise Wassermuskeln mitbringen muss um was zu werden???
es gibt auch wrestling ausserhalb der WWE
Sie gehören ja auch nicht direkt zum Sport ,,Wrestling,, an sich dazu, aber zudem was das Wrestling heutzutage verkörpert in den meisten Promotions. Ich kenne nicht nur die WWE Welt, und bei der WWE und WWF haben es auch schon Leute zum Champion gebracht, welche keine ,,Wassermuskeln,, haben. Wie ich das Wrestling sehe: Jeder hat seine Gründe, welche er an einem Sport für sich insgeheim besonders schätzt, ob es nun beim Wrestling beispielsweise, die Matches, die Storylines, die Wrestler oder wie bei mir die Körper sind. Das hat ja nichts damit zutun, dass ich mich nicht für den Rest interessiere, sondern das mir es einfach gefällt.
Zitat:Wiebitte???
Erstmal w�re ich froh, wenn diese wrestling nichtsk�nner weg w�ren...
Und der komische Vergleich?
Du tust ja so, als wenn ohne Roids garnichts geht... du bist f�r mich irgendwie der typische WWE Mark, der wirklich glaubt das es ohne sowas nicht geht und ohne wassermuskeln es keine leistung geben wird...
Ich habe auch nicht behauptet, dass einer dieser Männer eine andere besondere Eigenschaft verkörpert ausser seinen stereoidengeformten Körper. Mir fällt auch auf, dass die ansonsten nicht viel drauf haben. Aber sie sind die Aushängeschilder der WWE, sie sind die Champs. Die Wassermuskerlmänner ^^, wie du sie nennst. Ich weiß auch, dass Wrestling wunderbar ohne Stereoiden funktionieren könnte, aber so wie es aussieht gehören sie heir doch offentlsichtlich dazu. Ja der Vergleich war scheiße.
Zitat:sehe ich wieder anders... denn dazu m�sste man vom wrestling fr�her erstmal wissen...
es wird immer so getan als konnten die fr�her nichts und hatten keine ahnung von entertainment, etc...
Das problem ist, das die meisten fans nur den WWE Horizont sehen... und nur den der letzten 2-3 jahre...
alles was davor war interesiert sie nicht... sie wissen nicht was war, welche leistungen manche damals schon gebracht haben...
denken den aber, so wie es jetzt ist, so sieht wrestling aus... bloss weil sie sich f�r keine alternativen oder die vergangenheit interesieren...
schau dir alternativen an... schau in die vergangenheit und dann reden wir nochmal dar�ber...
Stimm ich dir zu. Nur was man in den meisten Promotions sieht, ist nicht mehr dieses Wrestling von früher. Und somit verändert sich auch der Begriff Wrestling.
Zitat:was ist f�r dich ein athlet?
Ein Athlet ist nur der, der viele wassermuskeln hat???
Oder ist ein wahrer Athlet nicht viel mehr der, der seinen K�rper trainiert hat und somit aus eigener Kraft zu H�chstleistungen f�hig ist??
Ist ein 10.000 km L�ufer kein Athlet, bloss weil er keine riesigen Muskelberge hat???
Ist ein Highflyer aus Mexiko kein guter Wrestler, weil er keine 120 kg wiegt???
Joa stimmt, falscher Begriff nehmen wir Bodybuilder. Die finde ich nunmal beeindruckend, weil es einfach viel Arbeit ist. Und es gibt ja auch Leute, die es meiner Meinung nach wunderbar kombinieren können. Man kann auch Bodybuilder sein und trotzdem im Ring was zeigen. Läufer usw. sind natürlich Athleten - Keine Frage
Zitat:bin ich auch... und zwar negativ beeindruckt...
der man hat null In Ring leistung, Promo F�higkeiten die ein Ric Flair im kleinen Finger hat...
Sensat. 4 Moves beherrscht dieser Mann... z�hl mal mit wenn er im ring ist...
Batista war ein Beispiel, ja und ich bin beeindruckt von seinem Aussehen. Habe nie behauptet das mich seine sonstigen Fähigkeiten begeistern.
Zitat:F�r mArks evtl ja... aber f�r wrestlingfans, die das wrestling aufgrund des wrestling schauen sicherlich nicht!!!
Ja für die vielleicht nicht, aber es soll Leute geben die beides gut finden - Gutes Wrestling - und die Wrestler an sich.
Zitat:Richtig die WWE zeigt es ja... und schon wird das �berall so sein...
evtl. mal ROH anschauen... da gehts um Wrestling (was viel besser ist, als das was WWE zeigt)...
ROH ist beeindruckend, dass sie Leute mit richtigen Wrestling Fähigkeiten fördern und richtig einsetzten. Aber selbst hier sind hochverdächtige Leute, wie Tank Toland im Rooster.
Ich sage ja garnicht, dass ROH nicht besser ist, aber von dem Standpunkt den ich angesprochen habe bin ich mir was Stereoiden angeht auch nicht sicher.
Nebenbei habe ich nicht die Möglichkeit WWE zu verfolgen und schaue daher Wrestling von allen Promotions und Jahren auf youtube oder DVD.