16.12.2003, 21:36
Dann wollen wir mal....
Hochverrat: Mit der selben Begründung ließ Saddam Konkurrenten hinrichten.
Mord: Ist ein Krieg nicht immer Mord an Tausenden und mehr? Muss ein Herr Bush oder Herr Scharon dann nicht auch gehängt werden, wenn du konsequent sein willst!?
Scharon wurde nachgewiesen, dass er verantwortlich war, für das Abschlachten Hunderter palästinensischer Flüchtlinge in Sabra und Chatila, die aktuellen Morde nicht mal berücksichtigt. Ihm aber wird der rote Teppich ausgelegt. Das nennst du Logik!?
Unprovozierte Angriff: Was haben die Amrikaner denn getan!?
Abgesehen davon war die politische Lage im irak lange ein Haifischbecken. Es war ganz einfach, töten oder getötet werden. Am Ende bestand der stärkste.
Das soll nichts rechtfertigen, sondern beschreibt einfach die traurige, aber leider reale Wahrheit.
Unterstes Niveau.
Mal abgesehen davon, dass imo niemand das Recht hat über Leben bzw. Tod eines anderen Menschne zu richten, ist der Vergleich vollkommen absurd. Wenn ich Bush und Saddam vergleichen würde, würdest du aufschreien, also unterlasse solche Vergleiche bitte ebenfalls.
1. Hussein war sehr wohl Muslim. Er war nur kein Islamist sondern Machtpolitiker.
2. Al Dschasira und Al Arabija haben eine wesentlich ausgewogenere Berichterstattung als zum Beispiel CNN und andere westliche Medien. Nicht umsonst müssen sie unter erheblichen Schwierigkeiten von Seiten der Amerikaner leben. Und du vergisst, dass beide Sender auch vom Saddam Regime für ihre Berichterstattung kritisiert wurden. Abgesehen davon werden ihre Berichte oft im nachhinein von Agenturen wie Reuters bestätigt, was man von den Verlautbarungen der US Offziziellen nicht behaupten kann. Bevor du urteilst, solltest du deren Berichterstattung lieber einmal verfolgen. So gibt es zum Beispiel eine englisch-sprachige Ausgabe der Al Dschasira Home Page.
Außerdem entbehrt es nicht gerade einer gewissen Ironie, dass du dich sehr nach US Propaganda anhörst. Aber Propaganda machen ja immer nur die anderen...
3. Ich sehe nur Tausende Menschen in den Straßen arabischer Länder, die Bilder von Saddam hochhalten. Und ich sehe arabische Regime, die Pro Saddam Demonstrationen verboten, aus gutem Grund. Richtig ist, dass es Menschen gibt, die Saddam für den Angriff auf Kuwait verachten. Aber nicht wenige honorieren trotzdem seine Standhaftigkeit gegenüber den USA und wünschen sich, dass einer ihrer Herrsche einmal ähnliche Courage habe.
Was ohne Zweifel ein Verbrechen ist. Aber wie kann man Töten mit Töten beantworten. Das ist meine grundsätzliche Frage zur Tiodesstrafe. Und natürlich stellt sich die Frage, denn glücklicherweise gibt es noch zivile Staaten, die die Todesstrafe ablehnen. Das ist übrigens auch UN Position, von daher ist deine verallgemeinerung absurd und bewußte Irreführung.
Was du natürlich begründen kannst...
Die Amerikaner lieferten sogar die Zieldaten. Sie haben daran aktiv mitgewirkt. Muss das nicht auch bestraft werden, wenn du konsequent sein willst!? Und wie muss Beihilfe zu tausendfachem Mord in deinen Augen bestraft werden!? Für die Helfer des 11. Septembers wird die Todesstrafe aus eben jenem grund gefordert. Was sagst du dazu!?
Aber Hussein mit Hitler. Absurd.
Wo denn bitte das!? Der Irak war militärisch gar nicht in der Lage, eine weitere Invasion zu führen. Abgesehen davon, dass auch dem Regime klar gewesen sein müsste, dass dies niemals durchführbar sei.
Auch in Amerika gibt es Armut und Leute, die selbst mit Krieg und dem Tod anderer Geschäfte machen. Korruption gibt es vielen Staaten. Das Volk litt, ohne Zweifel, deshalb ist es auch gut, dass das Saddam Regime nicht mehr an der Macht ist. Aber auch hier kann sich kein Staat der Erde leisten, auf moralisch zu machen. Schon gar nicht die Amerikaner.
Weil dank des Embargos keine Ersatzteile für die marode Ölindustrie importiert werden konnten und damit die Quelle des Wohlstands versiegte.
Sorry, aber an der Stelle musste ich echt lachen, auch wenn es traurig ist, dass so etwas überhaupt in den Raum gestellt wird.
Bush hat Muslime absichtlich vergasen lassen.
So, Nef, beweise das Gegenteil!
Geht nicht!? Gut, deshalb gibt es in einem rechtstaatlichen System glücklicherweise die Vorraussetzung, dass man seine Behauptungen beweist. Ist hier nicht geschehen.
Deshalb mal ein Mann, der eher legitimiert ist, ein Urteil zu fällen.
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/6...E766B3.htm
Das ist Politik. Und ganz ehrlich, welcher Staat lässt sich gern beschnüffeln. Die Amerikaner verweigern doch auch jede Beobachtung von außen. Das ist dann völlig legitim.
Warum geht es nicht um jedes Land!? Sind nicht alle Länder gleichberechtigt!? Kein Land hat in den letzten Jahrzehnten so viele militärische Operationen geführt wie die USA. Müsste man da nicht konsequenterweise Strafen/Kontrollen etc. fordern (auch wenn es unrealistisch ist). Was ist mit Israel!? Gilt für Israel anderes Recht!?
In Afrika starben und sterben wesentlich mehr Menschen an krieg. Niemand greift/griff ein.
Dazu kommen Hunger, AIDS und andere Krankheiten. Interessiert keinen Menschen. Schon gar nicht die ach so moralischen USA. Man kann ja weder politisch noch wirtschaftlich profitieren.
Weil andere gegen ein gesetz verstoßen, darf ich das auch..... :rolli:
Zu vielen anderen Dingen hat RDLA sich schon in meinen AUgen richtig geäußert.
So, und nun mal meine Position. Saddam Hussein gehört vor ein internationales Gericht, damit alle internationalen Standards gewährt werden. Und natürlich müssen die Verhandlungen öffentlich sein. Schließlich soll die Wahrheit ans Licht kommen und nicht nur das, was einige als Wahrheit gerne hätten. Sollten sich die Anschuldigungen bewahrheiten, gehört er bis an sein Lebensende hinter Gitter. Der Mann ist 66, den Rest dürfte die Zeit bald regeln.
Abgesehen davon wäre die Todesstrafe auch politisch nicht gerade geschickt in Hinblick auf den Wiederaufabu des Iraks, vermittelt sie doch ein Gefühl von Racheüben und Demütigung, was gerade bei den Sunniten aber auch bei Arabern und Muslimen insgesamt für wesentlich mehr Hass sorgen dürfte. Ein Mitglied des irak,. Regierungsrates hat sich gegen die Todesstrafe ausgesprochen, mit der Begründung, man wolle Saddam beweisen, dass man den Irak zu einem blühenden Land aufbauen könne. Das nenne ich mal eine lobenswerte Motivation.
Zitat:Original von Trantor Man kann nicht nur, man muss. 100000facher Mord, Hochverrat (er hat sich an die Macht geputscht) und ein unprovozierter Angriff auf ein Nachbarland können kein anderes Urteil zur Folge haben.
Hochverrat: Mit der selben Begründung ließ Saddam Konkurrenten hinrichten.
Mord: Ist ein Krieg nicht immer Mord an Tausenden und mehr? Muss ein Herr Bush oder Herr Scharon dann nicht auch gehängt werden, wenn du konsequent sein willst!?
Scharon wurde nachgewiesen, dass er verantwortlich war, für das Abschlachten Hunderter palästinensischer Flüchtlinge in Sabra und Chatila, die aktuellen Morde nicht mal berücksichtigt. Ihm aber wird der rote Teppich ausgelegt. Das nennst du Logik!?
Unprovozierte Angriff: Was haben die Amrikaner denn getan!?
Abgesehen davon war die politische Lage im irak lange ein Haifischbecken. Es war ganz einfach, töten oder getötet werden. Am Ende bestand der stärkste.
Das soll nichts rechtfertigen, sondern beschreibt einfach die traurige, aber leider reale Wahrheit.
Zitat:Original von Trantor Also ich bin gerne bereit, mich am Wiederaufbau der Iraks finanziell zu beteiligen und die Kosten für 5m Seil (beste Qualität) zu übernehmen, damit Saddam aufgehängt wird.
Unterstes Niveau.
Zitat:Original von Nef...kann beliebig auf jeden anderen Diktator umgemuenzt werden zum BSP Hitler.Haette man ihn nicht richten sollen falls er geschnappt werden sollte?
Mal abgesehen davon, dass imo niemand das Recht hat über Leben bzw. Tod eines anderen Menschne zu richten, ist der Vergleich vollkommen absurd. Wenn ich Bush und Saddam vergleichen würde, würdest du aufschreien, also unterlasse solche Vergleiche bitte ebenfalls.
Zitat:Original von NefDu vergisst glaube ich eins,auch die Arabischen Medien machen Probaganda gegen Amerika.Zudem war Hussein nie Moslem, und nicht nur die Iraqer haben ihn zum teil gehasst nein auch die Kuwaitis,Iraner,Saudis usw usw.
1. Hussein war sehr wohl Muslim. Er war nur kein Islamist sondern Machtpolitiker.
2. Al Dschasira und Al Arabija haben eine wesentlich ausgewogenere Berichterstattung als zum Beispiel CNN und andere westliche Medien. Nicht umsonst müssen sie unter erheblichen Schwierigkeiten von Seiten der Amerikaner leben. Und du vergisst, dass beide Sender auch vom Saddam Regime für ihre Berichterstattung kritisiert wurden. Abgesehen davon werden ihre Berichte oft im nachhinein von Agenturen wie Reuters bestätigt, was man von den Verlautbarungen der US Offziziellen nicht behaupten kann. Bevor du urteilst, solltest du deren Berichterstattung lieber einmal verfolgen. So gibt es zum Beispiel eine englisch-sprachige Ausgabe der Al Dschasira Home Page.
Außerdem entbehrt es nicht gerade einer gewissen Ironie, dass du dich sehr nach US Propaganda anhörst. Aber Propaganda machen ja immer nur die anderen...
3. Ich sehe nur Tausende Menschen in den Straßen arabischer Länder, die Bilder von Saddam hochhalten. Und ich sehe arabische Regime, die Pro Saddam Demonstrationen verboten, aus gutem Grund. Richtig ist, dass es Menschen gibt, die Saddam für den Angriff auf Kuwait verachten. Aber nicht wenige honorieren trotzdem seine Standhaftigkeit gegenüber den USA und wünschen sich, dass einer ihrer Herrsche einmal ähnliche Courage habe.
Zitat:Original von NefEs stellt sich ueberhaupt nicht die frage wie Hussein gerichtet wird.Er hat Chemische Waffen gegen die Zivilbevoelkerung auch gegen sein eigenes Volk gebraucht.
Was ohne Zweifel ein Verbrechen ist. Aber wie kann man Töten mit Töten beantworten. Das ist meine grundsätzliche Frage zur Tiodesstrafe. Und natürlich stellt sich die Frage, denn glücklicherweise gibt es noch zivile Staaten, die die Todesstrafe ablehnen. Das ist übrigens auch UN Position, von daher ist deine verallgemeinerung absurd und bewußte Irreführung.
Zitat:Original von NefUnd es ist auch klar das nicht die Iraqische Polizei Hussein schnappt sondern die Amerikaner.
Was du natürlich begründen kannst...
Zitat:Original von NefDIe Amerikaner sahen zu als Hussein die Massenvernichtungswaffen einsetzte
Die Amerikaner lieferten sogar die Zieldaten. Sie haben daran aktiv mitgewirkt. Muss das nicht auch bestraft werden, wenn du konsequent sein willst!? Und wie muss Beihilfe zu tausendfachem Mord in deinen Augen bestraft werden!? Für die Helfer des 11. Septembers wird die Todesstrafe aus eben jenem grund gefordert. Was sagst du dazu!?
Zitat:Original von NefMan kann Hussein nicht mit Bush vergleichen
Aber Hussein mit Hitler. Absurd.
Zitat:Original von NefDer Iraq bot eine direkte Bedrohung fuer die nachbarlaender
Wo denn bitte das!? Der Irak war militärisch gar nicht in der Lage, eine weitere Invasion zu führen. Abgesehen davon, dass auch dem Regime klar gewesen sein müsste, dass dies niemals durchführbar sei.
Zitat:Original von Nefman schaffte lieber Mercedes Autos uíns land oder andere Luxusguetter
Auch in Amerika gibt es Armut und Leute, die selbst mit Krieg und dem Tod anderer Geschäfte machen. Korruption gibt es vielen Staaten. Das Volk litt, ohne Zweifel, deshalb ist es auch gut, dass das Saddam Regime nicht mehr an der Macht ist. Aber auch hier kann sich kein Staat der Erde leisten, auf moralisch zu machen. Schon gar nicht die Amerikaner.
Zitat:Original von NefDer Iraq ar ein reiches Land vor dem ersten Gulfwar,und verarmte dann.
Weil dank des Embargos keine Ersatzteile für die marode Ölindustrie importiert werden konnten und damit die Quelle des Wohlstands versiegte.
Zitat:Original von NefDer Iraq hatte Massenvernichtungswaffen.Ob der Iraq zum schluss also 2003 Massenvernichtunswaffen hatte,das weisst du genauso wenig wie ich,darum geht es hier aber nicht,da wir beide es ja nicht nachweissen koennen.Es heisst ja nicht das wenn man was nicht findet das es das auch nicht gibt.
Sorry, aber an der Stelle musste ich echt lachen, auch wenn es traurig ist, dass so etwas überhaupt in den Raum gestellt wird.
Bush hat Muslime absichtlich vergasen lassen.
So, Nef, beweise das Gegenteil!
Geht nicht!? Gut, deshalb gibt es in einem rechtstaatlichen System glücklicherweise die Vorraussetzung, dass man seine Behauptungen beweist. Ist hier nicht geschehen.
Zitat:Original von NefDer Iraq hatte Massenvernichtungswaffen.Ob der Iraq zum schluss also 2003 Massenvernichtunswaffen hatte,das weisst du genauso wenig wie ich
Deshalb mal ein Mann, der eher legitimiert ist, ein Urteil zu fällen.
http://english.aljazeera.net/NR/exeres/6...E766B3.htm
Zitat:Original von NefZudem hat der Iraq die Waffeninspektoren 10 Jahre lang an der Nase herumgefuehrt,das der Iraq jedesmal einlenkte und sagte ja ihr koennt es ruhig untersuchen wenn es eng wurde fuer Hussein ist laecherlich.Jedesmal wenn die Amerikaner drohten lenkte der Iraq ein vorher gab es nie eine Kooperation.
Das ist Politik. Und ganz ehrlich, welcher Staat lässt sich gern beschnüffeln. Die Amerikaner verweigern doch auch jede Beobachtung von außen. Das ist dann völlig legitim.
Zitat:Original von NefUnd zweitens es geht hier nicht um jedes Land,es geht hier um den Iraq und die juengste Vergangenheit des Iraqes.
Warum geht es nicht um jedes Land!? Sind nicht alle Länder gleichberechtigt!? Kein Land hat in den letzten Jahrzehnten so viele militärische Operationen geführt wie die USA. Müsste man da nicht konsequenterweise Strafen/Kontrollen etc. fordern (auch wenn es unrealistisch ist). Was ist mit Israel!? Gilt für Israel anderes Recht!?
Zitat:Original von NefIch habe schon oft genug aufgezaehlt was fuer verbrechen der Iraq zwischen 1985 und 1996 machte.Alleine das rechtfertigte schon eine Inspektion durch die Inspekteure um klar zustellen das der Iraq eben nichtmehr diese Mittel dazu hat. Zudem darf und muss man einen Diktator stuerzen der Massenmorde beging.
In Afrika starben und sterben wesentlich mehr Menschen an krieg. Niemand greift/griff ein.
Dazu kommen Hunger, AIDS und andere Krankheiten. Interessiert keinen Menschen. Schon gar nicht die ach so moralischen USA. Man kann ja weder politisch noch wirtschaftlich profitieren.
Zitat:Original von Nefzum einen der Iraq verstoss gegen das Voelkerrecht und der Iraq verstoss gegen die Un Resulutionen die Amerikaner griffen nach 10 jahren an,viel zu spaet.
Weil andere gegen ein gesetz verstoßen, darf ich das auch..... :rolli:
Zu vielen anderen Dingen hat RDLA sich schon in meinen AUgen richtig geäußert.
So, und nun mal meine Position. Saddam Hussein gehört vor ein internationales Gericht, damit alle internationalen Standards gewährt werden. Und natürlich müssen die Verhandlungen öffentlich sein. Schließlich soll die Wahrheit ans Licht kommen und nicht nur das, was einige als Wahrheit gerne hätten. Sollten sich die Anschuldigungen bewahrheiten, gehört er bis an sein Lebensende hinter Gitter. Der Mann ist 66, den Rest dürfte die Zeit bald regeln.
Abgesehen davon wäre die Todesstrafe auch politisch nicht gerade geschickt in Hinblick auf den Wiederaufabu des Iraks, vermittelt sie doch ein Gefühl von Racheüben und Demütigung, was gerade bei den Sunniten aber auch bei Arabern und Muslimen insgesamt für wesentlich mehr Hass sorgen dürfte. Ein Mitglied des irak,. Regierungsrates hat sich gegen die Todesstrafe ausgesprochen, mit der Begründung, man wolle Saddam beweisen, dass man den Irak zu einem blühenden Land aufbauen könne. Das nenne ich mal eine lobenswerte Motivation.