Saddam Hussein gefasst!

[James W. Jefferson]

Original von Nefercheperur

Original von James W. Jefferson
Hochverrat: Mit der selben Begründung ließ Saddam Konkurrenten hinrichten.

seine eigenen Soehne und Toechter auch ;)

Hilfe, wo hast du den Unsinn denn her!?

Original von Nefercheperur

Mord: Ist ein Krieg nicht immer Mord an Tausenden und mehr? Muss ein Herr Bush oder Herr Scharon dann nicht auch gehängt werden, wenn du konsequent sein willst!?

das sind Kriegshandlungen das kann man nicht vergleichen ausserdem sollte man bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln.Sonst kann man absofort jeden Massenmoerder freisprechen oder jeden verurteilen

Jeder Massenmörder gehört verurteilt, richtig.

Original von Nefercheperur

Scharon wurde nachgewiesen, dass er verantwortlich war, für das Abschlachten Hunderter palästinensischer Flüchtlinge in Sabra und Chatila, die aktuellen Morde nicht mal berücksichtigt. Ihm aber wird der rote Teppich ausgelegt.

Scharon ist fuer mich genauso ein verbrecher aber das ist ein anderes Kapitel

Gilt nicht gleiches Recht für alle!? Die USA als politischer Ankläger müssten in der Form doch konsequent sein!?

Original von Nefercheperur

Die Amerikaner lieferten sogar die Zieldaten. Sie haben daran aktiv mitgewirkt. Muss das nicht auch bestraft werden, wenn du konsequent sein willst!? Und wie muss Beihilfe zu tausendfachem Mord in deinen Augen bestraft werden!? Für die Helfer des 11. Septembers wird die Todesstrafe aus eben jenem grund gefordert. Was sagst du dazu!?

Da gebe ich dir recht,ich sagte ja bereits das nicht nur die Amerikaner beteiligt waren.Das hat aber nichts im Fall Hussein zutun,das kann man separat besprechen,das das ebenfalls ein verbrechen war was die Amerikaner,GB,Italy,Russia usw machten.Nur das ist doch nichts neues das geht seit Jahrhunderten so,das ist Politik.

Die USA sind politischer Ankläger und haben u.a. so ihren Krieg begründet, also gehören diese Sachen sehrwohl kausal in einen Zusammenhang.

Original von Nefercheperur

Weil dank des Embargos keine Ersatzteile für die marode Ölindustrie importiert werden konnten und damit die Quelle des Wohlstands versiegte.

Das stimmt so nicht.Denn der Iraq hatte ein Wirtschaftsembargo,doch durften zum BSP Medikamente und Lebensmittel ins Land geschafft werden was der Iraq ablehnte.Auf dem Schwarzmarkt waren aber die besten Nobelkarossen zubekommen

Das ist richtig, habe ich auch nicht bestritten. Das war auf den Verweis gemünzt, der Irak sei verarmt. Das ist er, weil er seinen Reichtum nicht ausspielen konnte.

Original von Nefercheperur

Sorry, aber an der Stelle musste ich echt lachen, auch wenn es traurig ist, dass so etwas überhaupt in den Raum gestellt wird
Bush hat Muslime absichtlich vergasen lassen.
So, Nef, beweise das Gegenteil!

beweisse du deine Behauptung erstmal.Ich habe weder behauptet das der Iraq Massenvernichtungswaffen 2003 hatte ich habe auch nicht behauptet das der Iraq keine Massenvernichtungswaffen hatte 2003.
Ich wehre mich entschieden dagegen mir was zu unterstellen was nicht wahr ist.Ich wollte lediglich klarstellen das NIEMAND von uns das beweissen kann deshalb ist diese diskussion um die Massenvernichtungswaffen absolut absurd.

Ich kann meine Behauptung ebenso wenig Beweisen, wie die Behauptung der Massenvernichrtunsgwaffen bewiesen werden kann. Das wollte ich damit zeigen. Der Krieg wurde mit massenvernichtungswaffen begründet, du hast ebenfalls versucht, damit den Krieg zu rechtfertigen, weil man es ja nicht ausschließen könnte. Solange eine Behauptung nicht zu beweisen ist, ist sie irrelevant und einfach nicht zulässig. Da kennt Trantor bestimmt auch einen netten Paragraphen....

Weil andere gegen ein gesetz verstoßen, darf ich das auch..... :rolli:

So ließe sich jedes Verbrechen rechtfertigen. Wer bestimmt denn, wann ein Gesetz gebrochen werden "darf"? Das ist der erste Schritt zur Anarchie.