"Die Rückkehr des Königs" - Eure Eindrücke

[RDLA]

Der Unterschied zwischen Buch und Film ist keinesfalls so groß wie du hier weismachen willst, rvd. ;) Dass einiges anders dargestellt werden muss, liegt daran, dass das Medium Film ganz anders arbeitet als das Medium Buch. Und doch hat man durch die Kenntnisse der Bücher eine komlpett andere Sichtweise auf den Film und vieles scheint verständlicher und auch sinnvoller zu sein. Viele Mimiken haben eine ganz andere INtensität mit dem Hintergrundwissen, als Beispiel möchte ich hier nur Frodos Last unter dem Ring nennen.

Dass The Godfahter (deutsch: Der Pate) bei vielen nicht so bekannt ist, liegt vor allem daran, dass es sich dabei um eine nicht wirklich leichte Kost handelt, wie z.B. LOTR. Der Pate ist ziemlich komplex und nichts für 08/15 Unterhaltung. Gerade Teil eins und zwei gelten mit als das Beste, was je gedreht wurde und ich muss dem nahezu zustimmen. Was du hier betreibst, ist schon fast Majestätsbeleidigung. ;)

[Rob Van Dam]

Ich hab den Film ja nicht beleidigt, sondern nur vermutet, dass er gar nicht so gut sein kann wenn ich ihn nichtmal kenne. Nichtmal in der Öffentlichkeit gesprochen hat davon jemand, und das lässt mich schon die Vermutung aufkommen, aber ok.

[Nefercheperur]

Original von Rob Van Dam
LOTR basiert kaum auf die Bücher. Nur der erste Teil soll viel aus dem Buch übernommen haben, ab dem zweiten wird es eine ganz andere Story. Im buch gibt es auch leute, die im Film gar nicht vorkommen.

LOTR besteht nur aus dem Film.Viele beschwaeren sich ja das der Film sich ausschliesslich am Buch orientiert,andere finden das genau wieder gut.

Ich kenne jedenfalls keine anderen die damit mithalten könnten. The Godfather, das hab ich noch nie gehört. Vielleicht ein Indiz dafür dass es gar nicht so der "Kracher" ist.........
sondern nur vermutet, dass er gar nicht so gut sein kann wenn ich ihn nichtmal kenne. Nichtmal in der Öffentlichkeit gesprochen hat davon jemand, und das lässt mich schon die Vermutung aufkommen, aber ok

Du hast auch noch nie was von Kenta Kobashi gehoert ;) .Das ist weder ein Indiz noch ein Beweiss das der Film schlecht ist.Im Gegenteil The Godafther wie RDLA sagt ist DIE beste Triologie sie ist keinesfalls fuer das Mainstreampuplikum gedacht,denn die stehen ja auf leicht verstaendliche Filme.Und die komplexitaet macht The Godfather zu DEM Film fuer mich.Wie gesagt LOTR kommt nichtmal annaehrend da ran,gerade auch vom Schauspielerischen.

Nur alle zusammen prägen das Filmgeschäft, und ich denke weiterhin dass die HdR-Trilogie eine neue "Ära" einleiten kann.

Und wie praegen sie das Filmgeschaeft,habe ich schon oben gefragt.In welchem bezug ist LOTR Branchenfuehrer und in welchem Bezug ist er neuartig? Und in welchem Bezug wird eine neue Aera eingefuehrt?

[Rob Van Dam]

Original von Nefercheperur
Und wie praegen sie das Filmgeschaeft,habe ich schon oben gefragt.In welchem bezug ist LOTR Branchenfuehrer und in welchem Bezug ist er neuartig? Und in welchem Bezug wird eine neue Aera eingefuehrt?

Erstmal im Bezug auf den erfolg. Ich denke der wird nicht zu kurz kommen. Was dann noch kommt weiß halt keiner, das wird sich zeigen! ;)

Für mich macht ein guter Film oder eine gute Trilogie auch aus, dass sie sich an möglichst viele Zuschauer-"Gruppen" richtet. Und das scheint ja beim Paten nicht der Fall zu sein, so hast du es jedenfalls gesagt.

[Nefercheperur]

Original von Rob Van Dam
Erstmal im Bezug auf den erfolg. Ich denke der wird nicht zu kurz kommen. Was dann noch kommt weiß halt keiner, das wird sich zeigen! ;)

Titanic war auch ein Erfolg,und war beschissen,Matrix Triologie war wenn man den letzten Teil ausnimmt auch ein erfolg und beschissen.Die Star Wars FIlme waren auch alle ein Erfolg und sind nicht besonders gut gewessen.Spider Man war auch ein Erfolg und war beschissen.Independence Day war auch ein Erfolg und war scheisse.Und so geht es weiter und weiter

Für mich macht ein guter Film oder eine gute Trilogie auch aus, dass sie sich an möglichst viele Zuschauer-"Gruppen" richtet. Und das scheint ja beim Paten nicht der Fall zu sein, so hast du es jedenfalls gesagt.

Ich habe gesagt er ist nicht Mainstream weil die Masse nunmal solche Filme 10 mal schauen muss um sie zu kapieren.Und da geht die Masse nunmal lieber in filme die sie versteht,da braucht man nicht das hirn einschalten,deswegen sind die meisten Hollywood Filme heutzutage so beliebt.Ich halte mich da eher an Einstein`s Zitat aber das ist ein anderes Thema.

Nur denke ich hast du eine voellig falsche sichtweisse was das betrifft.Ein Film muss nicht alle Zuschauerrecorde brechen um deshalb gut zusein.Das heisst auch ein Film der im Kino flopt muss nicht schlecht sein.The Godfather Triologie spielte im Vergleich da gehe ich jede wette ein viel mehr Geld in die Kasse als die LOTR Triologie (da schaue ich mal nach),und trotzdem ist The Godfather nicht Mainstream.


Und noch immer warte ich auf eine Antwort was die "neue" Aera betrifft die der Film angeblich einleuten soll?Die hast du naemlich mit dem "Erfolg" nicht gegeben ;)

[RDLA]

Aber hallo. ;) Nef, dein erster Absatz ist allerdings deine eigenste subjektive Meinung, die du keinesfalls als das nonplusultra deklarieren kannst.

Ebenso halte ich Sätze wie "Nur denke ich hast du eine voellig falsche sichtweisse was das betrifft." für äußerst bedenklich. Das ist eben seine eigene Sicht, die man nicht akzeptieren muss (was ich und auch du keinesfalls machst ;) )

Zu der Godfather-Mainstream Sache. Godfather 1+2 gehörten damals zum New Hollywood, was einfach chic in gewisser Weise war und sich einige Regisseure eben vom damaligen Hollywood lösen wollten. Trotzdem sind diese New Hollywood Filme heute ein Inbegriff von Hollywood und so auch in gewisser Weise Mainstream, da auch richtungweisend.

[Rob Van Dam]

Original von Nefercheperur
Und noch immer warte ich auf eine Antwort was die "neue" Aera betrifft die der Film angeblich einleuten soll?Die hast du naemlich mit dem "Erfolg" nicht gegeben ;)

Weißt du wann mein Hund stirbt? Weißt du wann die Welt untergeht?

Ich denke es ist ziemlich schwer, wenn nicht sogar unmöglich zu sagen was für eine Ära folgen wird, bzw. ob LotR wirklich eine neue Ära eingeleitet hat, bzw. tun wird. es ist meine vermutung, die ich da aufstelle. Doch auch mit der Vermutung kann ich nicht sagen was die neue Ära betreffen könnte.

Ein Film muss nicht alle Zuschauerrecorde brechen um deshalb gut zusein

Aber ein Film bricht die Zuschauerrecorde weil er gut ist! wenn du weißt, dass der Film scheiße ist, gehst du nicht ins Kino. Das macht kein Mensch. (außer Fanatiker der Trilogie)

Die Filme, die du aufgezählt hast, sind keineswegs schlecht. In DEINEN Augen vielleicht. Aber der Erfolg hat sich nicht einfach so ergeben. nehmen wir mal an die Leute von LotR haben die Rechte an dem Namen jetzt nicht mehr, weil sie ja fertig sind. Dann mach ich jetzt nen Amateur-Film und nenne ihn "Herr der Ringe - Der Tod Aragorns" und ich hab massenweise Erfolg? Nein! Das würde definitiv nicht geschehen.

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Aber hallo. ;) Nef, dein erster Absatz ist allerdings deine eigenste subjektive Meinung, die du keinesfalls als das nonplusultra deklarieren kannst.

habe ich ja auch nicht.Allerdings war keiner der Filme die ich nannte,weltbewegend was die Schauspielerische Klasse und die Story anbelangte,keiner der Filme verdiente das Praedikat gut.

Ebenso halte ich Sätze wie "Nur denke ich hast du eine voellig falsche sichtweisse was das betrifft." für äußerst bedenklich. Das ist eben seine eigene Sicht, die man nicht akzeptieren muss (was ich und auch du keinesfalls machst ;) )

Nun RVD sagte folgendes -Erfold heisst gleich das der Film gut ist,misserfolg ist das er scheisse ist.Im Prinzip natuerlich.Teilst du diese ansicht?
Deswegen sage ich meiner meinung nach denke ich hat er eine veollig falsche sichtweisse.

Ich denke es ist ziemlich schwer, wenn nicht sogar unmöglich zu sagen was für eine Ära folgen wird, bzw. ob LotR wirklich eine neue Ära eingeleitet hat, bzw. tun wird. es ist meine vermutung, die ich da aufstelle. Doch auch mit der Vermutung kann ich nicht sagen was die neue Ära betreffen könnte.

Du hast behauptet der Film hat neue Massstaebe gesetzt und wird die Filmindustrie in eine neue Aera fuehren.Das hat nichts mit Zukunftsvorhersagen zutun sondern das kann man jetzt ja sagen wieso der Film Massstaebe gesetzt hat.In was fuer eine art und weisse hat er das?

Aber ein Film bricht die Zuschauerrecorde weil er gut ist! wenn du weißt, dass der Film scheiße ist, gehst du nicht ins Kino. Das macht kein Mensch. (außer Fanatiker der Trilogie)

siehst du RDLA ;) ,das meinte ich.
Man weiss doch vorher nicht ob ein Film gut oder schlecht ist wenn man ihn noch nicht gesehen hat :rolli:

Die Filme, die du aufgezählt hast, sind keineswegs schlecht. In DEINEN Augen vielleicht. Aber der Erfolg hat sich nicht einfach so ergeben.

Die Filme wurden ua ein Erfolg weil sie gehypt wurden.Da wurden Millionen Dollar in Werbung gesteckt.Und auch die Produktionskosten spielen eine Rolle.Ein Film der gut ist wird heute zu 100% ein Flop wenn es keine anstaendige Werbung gibt fuer den Film,ausnahmen bestaetigen die Regel in beide richtungen.So wurde Matrix ohne werbung ein Erfolg,Matrix Revolution mit werbung aber ein FLop

[Rob Van Dam]

Original von Nefercheperur
siehst du RDLA ;) ,das meinte ich.
Man weiss doch vorher nicht ob ein Film gut oder schlecht ist wenn man ihn noch nicht gesehen hat :rolli:

Rede mit mir, nicht mit RDLA

Natürlich kann man vorher wissen ob der Film gut ist oder nicht. Da gibts genug Dinge, wo steht ob es sich lohnt ihn anzuschauen.

[RDLA]

Original von Nefercheperur

Original von RDLA
Aber hallo. ;) Nef, dein erster Absatz ist allerdings deine eigenste subjektive Meinung, die du keinesfalls als das nonplusultra deklarieren kannst.

habe ich ja auch nicht.Allerdings war keiner der Filme die ich nannte,weltbewegend was die Schauspielerische Klasse und die Story anbelangte,keiner der Filme verdiente das Praedikat gut.

Für die nun folgende Argumentation werde ich mich wohl selbst ewig hassen, aber egal. Titanic und Independence Day waren handwerklich großes Kino und haben den Standard ihrer Zeit durchaus verfeinert. Zwar schauspielerisch keine weltklasse, aber filmisch doch überzeugend. Zu Matrix kennst du meine Meinung und die Kontroverse besteht zum ersten teil schließlich auch in der Filmwissenschaft. Ähnliches gilt zu den anderen von dir genannten Filmen.

Einnahmen machen keinen guten Film sondern führen nur zu meist unnützen Sequels. Das sagt ncihts über die Qualität der Filme. (das kann wer auch immer nun als Argument benutzen.)

Dann stimme ic noch RVD zu, indem er sagt, dass man vorher schon einiges über einen Film in Erfahrung bringen kann. Man muss nur seinen "Hauskritiker" mit entsprechendem Geschmack befragen und schon hat man gewisse Anhaltspunkte. Doch es gibt noch einige weitere.