Von der Boyband zum anerkannten Star! Mission Impossible!?

[Sidewalker]

Bon Jovi ist ja aber wohl keine Boyband :rolli:

[ossyac]

Original von Sidewalker
Bon Jovi ist ja aber wohl keine Boyband :rolli:

das bezog sich ja auch auf die diskussion das es bei NORMALEN bands sich nicht anders verhält wie bei boybands!
sting,mark knopfler und phil collins waren auch nicht in einer boy band und wurden vorher erwähnt!
8)

[Nefercheperur]

Original von ossyac
ihr vergesst immer jon bon jovi!
der hat es auch als solo künstler aus der band bon jovi zu jon bon jovi geschafft!

Jon Bon Jovi`s Solo Karriere war aber nicht wirklich erfolgreich!

Original von ossyac
aber nef, das was du meinst ist schwer zu sagen denn oft ist es so das bei bands eh ein anführer ist und der das mehr oder weniger alleine trägt:
beispiele: diese sänger von him
oder elli von den superstars
oder auch mick jagger von den stones!
es gibt doch fast keine bands wo wirklich die band und alle mitglieder halbwegs auf einer stufe stehen!
das ist aber bei den boy und girlgroups schon so gewesen!
das ist der unterschied!

Und was hat das mit dem zutun was ich sagte? ?( Normale Bands sind eben in der Regel auf den Lead Singer eingestellt, und Boy Bands sind eben so gemacht das alle Mitglieder in etwa gleich sind. Das ist keine Neuheit, hat aber nichts damit zutun was ich sagte, das es allgemein schwierig ist aus einer erfolgreichen Band herauszukommen und eine erfolgreiche Solo Karriere zuhaben. Beweiss siehe hier, wir bekommen nicht viel mehr erfolgreiche Solo Saenger zusammen aus Bands wie bei den Boybands.

Aktueller Stand:

Boybands: Robbie Williams, Ronan Keating, Justin Timberlake, Michael Jackson (4)

Bands: Mark Knopfler, Sting, Eric Clapton, Phil Collins und Paul McCartney (5)

[Slash]

Würd bei Bands noch Lionel Richie (Commodores) und Michael McDonald (Doobie Brothers) dazunehmen. Freddie Mercury war in den 80ern auch ziemlich erfolgreich solo unterwegs.

Generell ist das Abkoppeln von einer Band umso schwieriger, je erfolgreicher sie ist, so seh ich das auch mit Ausnahme jetzt mal der Beatles, das waren einfach vier begnadete Musiker, da konnte jeder der vier seinen Weg gehen. George Harrison war ja auch nicht gerade mit wenig Erfolg solo unterwegs.

Unicorn hat glaub ich irgendwo zuvor mal was ganz entscheidendes gesagt...es ist bei Boygroups (und auch generell, wie Nef gerade erwähnt hat) am einfachsten erfolgreich solo zu gehen, wenn man unumstrittener Frontman ist, daher haben es Ronan Keating und Timberlake (bei letzterem hat Britney noch etwas mitgeholfen) auch geschafft im Gegensatz zu Take That oder Backstreet Boys oder East 17 oder wie sie alle heißen. Ich kannte damals auch nur die und kein anderes Mitglied von NSync oder Boyzone. Die hüpften von jeher vorne herum und das tun sie heute immer noch nur dass hinten andere Tänzer anstatt Boygroupkollegen mit rumhüpfen.

[ossyac]

Original von Slash
Würd bei Bands noch Lionel Richie (Commodores) und Michael McDonald (Doobie Brothers) dazunehmen. Freddie Mercury war in den 80ern auch ziemlich erfolgreich solo unterwegs.

Generell ist das Abkoppeln von einer Band umso schwieriger, je erfolgreicher sie ist, so seh ich das auch mit Ausnahme jetzt mal der Beatles, das waren einfach vier begnadete Musiker, da konnte jeder der vier seinen Weg gehen. George Harrison war ja auch nicht gerade mit wenig Erfolg solo unterwegs.

Unicorn hat glaub ich irgendwo zuvor mal was ganz entscheidendes gesagt...es ist bei Boygroups (und auch generell, wie Nef gerade erwähnt hat) am einfachsten erfolgreich solo zu gehen, wenn man unumstrittener Frontman ist, daher haben es Ronan Keating und Timberlake (bei letzterem hat Britney noch etwas mitgeholfen) auch geschafft im Gegensatz zu Take That oder Backstreet Boys oder East 17 oder wie sie alle heißen. Ich kannte damals auch nur die und kein anderes Mitglied von NSync oder Boyzone. Die hüpften von jeher vorne herum und das tun sie heute immer noch nur dass hinten andere Tänzer anstatt Boygroupkollegen mit rumhüpfen.

ne also das kann ich nun mal gar nicht bestätigen was du in deinem 2. teil schreibst!
ich kannte bei nsync nicht nur timberlake und er war auch nicht herausragend oder so.
auch bei boyzone war doch ronan nicht der absolut bekannte und alle anderen unbekannt!?
und bei take that wo du sagst das alle gleich waren ist doch robbie rausgekommen als solo star!
also das passt ja alles gar nicht wie du es beschreibst!

[ossyac]

Original von Nefercheperur

Original von ossyac
ihr vergesst immer jon bon jovi!
der hat es auch als solo künstler aus der band bon jovi zu jon bon jovi geschafft!

Jon Bon Jovi`s Solo Karriere war aber nicht wirklich erfolgreich!

Original von ossyac
aber nef, das was du meinst ist schwer zu sagen denn oft ist es so das bei bands eh ein anführer ist und der das mehr oder weniger alleine trägt:
beispiele: diese sänger von him
oder elli von den superstars
oder auch mick jagger von den stones!
es gibt doch fast keine bands wo wirklich die band und alle mitglieder halbwegs auf einer stufe stehen!
das ist aber bei den boy und girlgroups schon so gewesen!
das ist der unterschied!

Und was hat das mit dem zutun was ich sagte? ?( Normale Bands sind eben in der Regel auf den Lead Singer eingestellt, und Boy Bands sind eben so gemacht das alle Mitglieder in etwa gleich sind. Das ist keine Neuheit, hat aber nichts damit zutun was ich sagte, das es allgemein schwierig ist aus einer erfolgreichen Band herauszukommen und eine erfolgreiche Solo Karriere zuhaben. Beweiss siehe hier, wir bekommen nicht viel mehr erfolgreiche Solo Saenger zusammen aus Bands wie bei den Boybands.

Aktueller Stand:

Boybands: Robbie Williams, Ronan Keating, Justin Timberlake, Michael Jackson (4)

Bands: Mark Knopfler, Sting, Eric Clapton, Phil Collins und Paul McCartney (5)

doch das hat schon etwas damit zu tun nef denn es ist ja so das man meistens eine band braucht um komerziell zu musizieren ! und warum soll ein sänger der eh schon zu 90 % die band trägt (beispiel: him) seine band rauswerfen und alleine solo performen? er ist ja eh die band! oder wie soll man es erklären: der sänger der gruppe him ist die gruppe him!
wer kennt denn schon den gitarist?
oder bei bon jovi und jon bon jovi...die band besteht doch zu 95 % aus jon bon jovi!
deshalb verzerrt das das bild!

boygroups usw haben gar keine musikanten dabei das sind nur sänger!

[Slash]

Fand ich schon, dass Timberlake am meisten Aufmerksamkeit bekommen hat genauso wie Keating. Erinner mich vor an die Musikvideos, in denen man hauptsächlich immer die beiden sah, während bei Take That oder Backstreet Boys immer das Kollektiv betont wurde.

Vielleicht war das aber auch nur mein persönlicher Eindruck. Habe natürlich bei weitem auch nicht alle Videos von Boyzone oder NSync gesehen.

Will dabei noch anmerken, dass ich Timberlakes eunuchenalt ziemlich schrecklich finde und wirklich nicht verstehen kann, warum er dermaßen erfolgreich geworden ist.

----

EDIT....*LANZEFÜRRICHIESAMBORABRECH*

Jon Bon Jovi ist auf keinen Fall 90% der Band. Richie Sambora (Guitarre), Tico Torres (Schlagzeug) und David Bryan (Piano) sind exzellente Musiker und haben alle echten Knallersongs mitgeschrieben.

Ich glaub sogar das "Undiscovered Soul" von Sambora in den Charts ziemlich erfolgreich war...muss ich direkt mal nachforschen und mit den Soloalben von Jon Bon Jovi vergleichen. (Kommt doch der Statistiker wieder durch... ;) )

...edit 2, Bon Jovi Soloalben:

USA:
1. Jon Bon Jovi - Blaze of Glory (Peak #3)
2. Jon Bon Jovi - Destination Anywhere (Peak #32)
3. Richie Sambora - Stranger in his town (Peak #36)

Deutschland:
1. Jon Bon Jovi - Destination Anywhere (Peak #3)
2. Richie Sambora - Undiscovered Soul (Peak #15)

Fazit: Jon hat doch deutlich die Nase vorne, vor allem durch Blaze of Glory, das auch zu meinen persönlichen Lieblingsalben gehört. Allerdings nehmen sich das zweite Soloalbum und die Alben Richies von der Top-Position in dne Charts nur relativ wenig. Auf Dauer in den Charts braucht man glaub ich nicht eingehen, da beide nun wirklich keine erfolgreichen Solokünstler waren und sind, soll heißen die Alben waren schneller aus den Verkaufslisten wieder raus als sie reinkamen. :=:

[Nefercheperur]

Original von ossyac
doch das hat schon etwas damit zu tun nef denn es ist ja so das man meistens eine band braucht um komerziell zu musizieren ! und warum soll ein sänger der eh schon zu 90 % die band trägt (beispiel: him) seine band rauswerfen und alleine solo performen?
.......
oder bei bon jovi und jon bon jovi...die band besteht doch zu 95 % aus jon bon jovi!

Warum hat denn dann Jon Bon Jovi eine Solo Karriere gestartet? Nach deinem Argument haette er das ja nicht machen muessen, aber er hat es getan! Und warum war die Band Bon Jovi extrem erfolgreich in den 80 und 90er Jahren und Jon Bon Jovi`s Solo Karriere war im Vergleich ein absoluter Flop? Wenn die Band Bon Jovi aus 95% Jon Bon Bovi bestehen wuerde, waere es dann nicht logisch das Jon Bon Jovi auch annaehrend so viel Erfolg gehabt haette als Solo Kuenstler wie die Band? Die Rechnung geht einfach nicht auf!

Genauso bei Mick Jagger, Peter Gabriel, Boy George, George Michael, Phil Collins etc etc. Alles Leute in einer erfolgreichen Band, die dann eine Solo Karriere starteten! Ich meine Mick Jagger war als Solo Kuenstler auch lange nicht so erfolgreich wie die Rolling Stones.

Und wenn dein Argument das ist, das ein Frontman einer Band die Band traegt, und deswegen keine Solo Karriere braucht (so wie ich dich verstanden habe). Dann kann man das Argument auch auf jede Boyband und Girlband uebertragen! Siehe Destiny`s Child, siehe die Pussycat`s, siehe Take That, siehe die Backstreet Boys, siehe die Spice Girls, siehe N`Sync und sicherlich noch viele mehr. Diese Bands gingen alle ausseinander weil einige oder einer der Mitglieder eine Solokarriere anstrebten. Aber das ist nichts anderes wie bei Jackson Five, den Beatles, Wham, Genesis, Guns `N Roses usw usw, wo ebenfalls das ende kam als einer oder mehrere der Mitglieder eine Solo Karriere starten wollten.

[ossyac]

Original von Nefercheperur

Original von ossyac
doch das hat schon etwas damit zu tun nef denn es ist ja so das man meistens eine band braucht um komerziell zu musizieren ! und warum soll ein sänger der eh schon zu 90 % die band trägt (beispiel: him) seine band rauswerfen und alleine solo performen?
.......
oder bei bon jovi und jon bon jovi...die band besteht doch zu 95 % aus jon bon jovi!

Warum hat denn dann Jon Bon Jovi eine Solo Karriere gestartet? Nach deinem Argument haette er das ja nicht machen muessen, aber er hat es getan! Und warum war die Band Bon Jovi extrem erfolgreich in den 80 und 90er Jahren und Jon Bon Jovi`s Solo Karriere war im Vergleich ein absoluter Flop? Wenn die Band Bon Jovi aus 95% Jon Bon Bovi bestehen wuerde, waere es dann nicht logisch das Jon Bon Jovi auch annaehrend so viel Erfolg gehabt haette als Solo Kuenstler wie die Band? Die Rechnung geht einfach nicht auf!

Genauso bei Mick Jagger, Peter Gabriel, Boy George, George Michael, Phil Collins etc etc. Alles Leute in einer erfolgreichen Band, die dann eine Solo Karriere starteten! Ich meine Mick Jagger war als Solo Kuenstler auch lange nicht so erfolgreich wie die Rolling Stones.

Und wenn dein Argument das ist, das ein Frontman einer Band die Band traegt, und deswegen keine Solo Karriere braucht (so wie ich dich verstanden habe). Dann kann man das Argument auch auf jede Boyband und Girlband uebertragen! Siehe Destiny`s Child, siehe die Pussycat`s, siehe Take That, siehe die Backstreet Boys, siehe die Spice Girls, siehe N`Sync und sicherlich noch viele mehr. Diese Bands gingen alle ausseinander weil einige oder einer der Mitglieder eine Solokarriere anstrebten. Aber das ist nichts anderes wie bei Jackson Five, den Beatles, Wham, Genesis, Guns `N Roses usw usw, wo ebenfalls das ende kam als einer oder mehrere der Mitglieder eine Solo Karriere starten wollten.

was der grund war das jon bon jovi eine solokarriere startete weiß ich nicht und das WARUM ist ja wieder ein ganz anderes thema!
ich glaub da hat jeder künstler andere gründe!

und das argument das bei einer band der frontmann die band trägt und man das auf die von dir genannten wie pussycat,nsync,take that.spice girls übertragen kann ist genau das was ich nicht glaube!
genau bei diesen band war es nicht eine person die die band getragen haben!
bei den anderen die du nennst war es so:
wham-georg michael
jackson five-michael jackson
usw

ich glaube immer noch das wenn man 100 leute frägt wer in der band bon jovi ist 95 nur jon kennen!
alle anderen sagen nur einem kleinen teil was!
ähnlich bei den stones: frag 100 leute wer bei den roling stones dabei ist und 80 leute können nur auf anhib mick jagger sagen!

ich finde das generell auffällig ist das bei "großen, bekannten" bands der frontman min 90% tragen muß damit die band erfolg hat!
kennt jemand eine bekannte große band wo ein normales bandmitglied bekannter ist wie der sänger?

[Nefercheperur]

Original von ossyac
was der grund war das jon bon jovi eine solokarriere startete weiß ich nicht und das WARUM ist ja wieder ein ganz anderes thema!
ich glaub da hat jeder künstler andere gründe!

Aber du hast doch geschrieben, das ein Lead Singer einer Band garnicht eine Solo Karriere starten muss weil er ohnehin die Band mit 95% traegt. Das ist kein ganz anderes Thema, wie du mir ja selbst erklaert hast.

Original von ossyac
ich glaube immer noch das wenn man 100 leute frägt wer in der band bon jovi ist 95 nur jon kennen!

Die Band traegt ja auch nur seinen Namen, sehr logisch.....Das heisst aber noch lange nicht das 95% die Band von Jon Bon Jovi getragen wird/bestehen wuerde, nur weil ihn die meisten Leute kennen wuerden aus der Band! Was ist das denn fuer eine Argumentation? Vorallem weil bei 95% muesste Jon Bon Jovi ja als Solo Kuenstler auch 95% den Erfolg gehabt haben wie die Band Bon Jovi.

Original von ossyac
ähnlich bei den stones: frag 100 leute wer bei den roling stones dabei ist und 80 leute können nur auf anhib mick jagger sagen!

Diese 80 Leute haetten dann aber keine Ahnung ueber die Rolling Stones, und haetten wahrscheinlich noch nie irgendwas gehoert oder gesehen von ihnen! Keith Richards ist mindestens genauso bekannt wie Mick Jagger.

Original von ossyac
kennt jemand eine bekannte große band wo ein normales bandmitglied bekannter ist wie der sänger?

Guns N Roses, AC/DC, The Eagles, Led Zeppelin, Santana fallen mir spontan ein......

[ossyac]

Original von Nefercheperur

Original von ossyac
was der grund war das jon bon jovi eine solokarriere startete weiß ich nicht und das WARUM ist ja wieder ein ganz anderes thema!
ich glaub da hat jeder künstler andere gründe!

Aber du hast doch geschrieben, das ein Lead Singer einer Band garnicht eine Solo Karriere starten muss weil er ohnehin die Band mit 95% traegt. Das ist kein ganz anderes Thema, wie du mir ja selbst erklaert hast.

Original von ossyac
ich glaube immer noch das wenn man 100 leute frägt wer in der band bon jovi ist 95 nur jon kennen!

Die Band traegt ja auch nur seinen Namen, sehr logisch.....Das heisst aber noch lange nicht das 95% die Band von Jon Bon Jovi getragen wird/bestehen wuerde, nur weil ihn die meisten Leute kennen wuerden aus der Band! Was ist das denn fuer eine Argumentation? Vorallem weil bei 95% muesste Jon Bon Jovi ja als Solo Kuenstler auch 95% den Erfolg gehabt haben wie die Band Bon Jovi.

Original von ossyac
ähnlich bei den stones: frag 100 leute wer bei den roling stones dabei ist und 80 leute können nur auf anhieb mick jagger sagen!

Diese 80 Leute haetten dann aber keine Ahnung ueber die Rolling Stones, und haetten wahrscheinlich noch nie irgendwas gehoert oder gesehen von ihnen! Keith Richards ist mindestens genauso bekannt wie Mick Jagger.

Original von ossyac
kennt jemand eine bekannte große band wo ein normales bandmitglied bekannter ist wie der sänger?

Guns N Roses, AC/DC, The Eagles, Led Zeppelin, Santana fallen mir spontan ein......

-also was im einzelnen der grund dafür war das jemand eine solokarriere gestartet hat ist doch wieder ein anderes thema!
bei den einen ist es streit bei den anderen ist es das ego, beim dritten ist es so das die anderen mitglieder keine lust mehr haben usw......

zum erfolg von bon jovi und jon bon jovi:
das kann man sich auch nicht ganz so einfach machen.
es kann auch verschiedenste gründe haben!
besodners bei mainstream sachen hängt viel vom geld ab das plattenfirmen für das projekt locker machen.
welche plattenfirma es generell ist usw....
ganz oft landen solokünstler erstmal bei einem kleineren label usw....

zu den stones und mick jagger:
das die 80 leute dann keine ahnung haben ist doch meistens so.
man erwischt ja nie immer die die sich gerade damit zu 100 % auskennen!
ich glaub zum beispiel das bei mainstream sachen die mehrzahl mitläufer sind.
(wenn ich mir da robbie williams anschaue dann kennen die meisten die auf die konzerte rennen nicht mal die namen der alben die robbie rausgebracht hat!)
und ich glaub nicht das keith bekannter ist wie jagger!

zum thema bandmitglieder bekannter wie die sänger:
guns n roses: als die band aktiv war war axel weit aus bekannter wie slash!
bei den anderen die du aufzählst weiß ich nicht wen du da meinst!
zähl mal bitte die namen auf!

[DiViNo]

Nef hat nicht gesagt, dass Keith Richards bekannter ist, aber er ist auch den meisten Leuten geläufig und das enstpricht der Wahrheit.
Der Großteil, der die Stones kennt kennt auch Richards.

[ossyac]

Original von DiViNo
Nef hat nicht gesagt, dass Keith Richards bekannter ist, aber er ist auch den meisten Leuten geläufig und das enstpricht der Wahrheit.
Der Großteil, der die Stones kennt kennt auch Richards.

nef hat gesagt keith ist mindestens so bekannt wie mick jagger!
(und er hat auf keinen fall wie du sagst: "auch den meisten leuten geläufig gesagt" das is ja mal was ganz anderes!!!)
und das glaub ich nicht das "keith mindestens so bekannt ist wie mick"!!
ich glaub das war keith zu keiner zeit!
egal wo auf der welt du 100 leute wahllos ansprichst!
es werden nie mehr oder genau so viele leute den namen keith nennen wenn du nach mitgliedern von den stones fragst!
es werden immer weitaus mehr leute mick nennen!