Bray Wyatt Scheidung Schlamschlacht

[Nefercheperur]

Die Schlammschlacht geht weiter…

Nun haben die Anwaelte von Samantha Rotunda die WWE vor Gericht vorgeladen mit der Begruendung das WWE in “Bad faith“ handeln wuerde weil man nicht das wahre finanzielle Einkommen von Bray Wyatt offenlegen wuerde.

Hintergrund ist, das WWE die Dokumente zu Bray Wyatts WWE Einkommen den Anwaelten von Samantha Rotunda aushaendigen sollten. WWE verweigerte die Aushaendigung der Dokumente mit dem Argument die Forderung sei missbrauechlich, belaestigend und unangemessen, und wuerde zu hohe Anwaltskosten verursachen. WWE schaetzt die Kosten auf $247,500 bis $483,000 wenn man alle Dokumente die angefordert wuerden herausgeben muesste, da “speziell trainierte“ Anwaelte die Dokumente sichten muessten.

Die angeforderten Dokumente beziehen sich auf einen Zeitraum vom Febuar 2011 bis heute und beeinhaltet:

Tax Returns

Financial Statements

Banking Information

Loan Applications

Credit Cards

Pension Plans

Real Estate

Personal Property

Mortgages and Notes

Fictitious Names

Partnership and Joint Venture Agreements

Employment Records/Contracts

Fringe Benefits

Trusts

Disability Pension

Powers of Attorney

Safe Deposit Boxes

Usw.

Insgesamt sind es 89 Auflistungen. WWE stimmte nur zu die Booking Contracts und die Licensing Contracts zur Verfuegung zu stellen.

[ExXanoskar]

find ich von der WWE vernünftig, ich bin zwar nicht firm in US-Gesetzen, aber zum Beispiel die Credit Cards, wenn es keine Company Cards sind, ist es doch sein Privat Kram und die WWE hat vermutlich damit doch nichts zu tun, gleiches gilt wohl für das meiste auf der Liste. Die Sachen die natürlich von der Company gesteuert werden, sollten kein Problem sein.

[Nefercheperur]

Das sollte eigentlich privat sein, aber Samantha Rotunda`s Anwaelte bringen das in die Oeffentlichkeit.

Laut Gerichtsurteil muss Bray Wyatt seiner Ex Frau fuer den Unterhalt der Kinder $14.735 pro Monat bezahlen, zudem musste Wyatt ihr $50.000 als Einmalzahung bezahlen. Samantha Rotunda`s Anwaelte behaupten jedoch, dass er nur $6.000 pro Monat ueberweisst.

Gleichzeitig haben die Dokumente gezeigt, das Bray Wyatt zwischen dem 20 December 2017 und dem 4 Januar 2018 $11.000 ausgab, waehrend er seiner Ex Frau fuer den Unterhalt nicht die volle Summe ueberweisst. Es ist auch aufgelistet fuer was Bray Wyatt alles Geld ausgab, zum Beispiel:

$5.000 fuer miniatur Pferde.

$533.93 fuer Schmuck

$112.79 in einer Miami Bar

$139.60 in einer Strip Bar…

Und nochmal $285 in einem Strip Club ein Tag spaeter.

$171.20 fuer einen Frauen Schwimmanzug…

usw….

In einem Statement der Anwaelte von Samantha Rotunda heisst es:

“This really is just the tip of the iceberg. He had already gone to Vegas and spent a lot of money at Nobu or one of the restaurants – substantial amounts of money. He’s told my client – it’s my money, not your money. It’s my money. That’s a dangerous and reckless mentality. It’s not accurate under the law and it’s not healthy for the family.”

Bray Wyatt hat darauf so reagiert…

[Bild: https://scontent.fdet1-2.fna.fbcdn.net/v...e=5B4BE9A7]

[ExXanoskar]

am besten gefallen mir die Miniatur Pferde und der Frauenschwimmanzug...

aber ich find es schon krass, dass man bei einer Scheidung so dermaßen die Hosen runter lassen muss. Natürlich hat er seiner Verpflichtung der Zahlung nachzukommen, aber darüber hinaus hat er recht, es ist sein Geld.

[Nefercheperur]

Sollte es jedoch stimmen, dass er seine Zahlungsverpflichtung beim Unterhalt nicht nachkommt, dann ist es schon legitim, dass er seine Finanzen offen legen muss gegenueber den Anwaelten der Gegenseite.

[ExXanoskar]

Sollte es jedoch stimmen, dass er seine Zahlungsverpflichtung beim Unterhalt nicht nachkommt, dann ist es schon legitim, dass er seine Finanzen offen legen muss gegenueber den Anwaelten der Gegenseite.

Richtig, ob dies dann aber öffentlich gemacht werden sollen dürfte steht dann auf einem anderen Blatt.

[Nefercheperur]

Ja, dass ist natuerlich ein asshole move. Allerdings, wenn man bedenkt das Bray seine Frau betrogen hat, und unter der Voraussetzung wenn er nicht den vollen Unterhalt zahlt...eine menschliche Reaktion.

[HBK565]

Rechtfertigt sowas trotzdem nicht.

[Nefercheperur]

Es Rechtfertigt es nicht, aber es ist eine Erklaerung.