Bibel Wiedersprueche/Luegen

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Also meinst du den Stand der Frau in der Gesellschaft?

In der Gesellschaft und in der Christlichen Kirche,da geht es doch drum

Eigen Zitat von der vorrigen seite:
Stichwort Abtreibung und Pille.Oder das Frauen nicht Priester werden koennen,oder das Priester nicht heiraten koennen und keine Kinder zeugen duerfen.obwohl die Zahl der Kirchlichen Kinder(von Kirchen Oberhauepten) sicherlich weit ueber 100 000 liegt auf der Welt.



Obwohl man da auch trennen muss katholisch und evangelisch

[Game Over]

nur so aus Interesse.....dass Auge um Auge und Zahn um Zahn, steht das wirlkich so in der Bibel? Hab irgendwo gehört, dass das so ein Gesetz whatever im alten Mesopotanien war

[Nefercheperur]

Original von Game Over
nur so aus Interesse.....dass Auge um Auge und Zahn um Zahn, steht das wirlkich so in der Bibel? Hab irgendwo gehört, dass das so ein Gesetz whatever im alten Mesopotanien war

nein in MesopotamiIen gab es sicherlich nicht so ein gesetz.Obwohl sie ja heute danach noch leben zum teil dort ;)

Die Redewendung auge um auge zahn um zahn szammt aus dem alten Testament.eigentlich heisst sie glaube ich Schade um Schade,Auge um Auge,Zahl um Zahl.
Wie RDLA oben schon beschrieben hat wurde diese Redewendung im neuen Testament "revidiert".
"Jesus" sagt im neuen Testament ja wenn dir jemand auf die rechte Backe schlaegt dem biete auch die Linke hin.(natuerlich nicht genauer wortlaut) ;)

[White Unicorn]

Original von RDLA
Der Stand der Frauen war vielleicht nicht so hoch angesehen, aber sie waren deshalb noch lange nicht der menschgewordene Teufel. Dies kann man vielleicht auf damalige Prostituierte anwenden, aber nicht auf sonstige Frauen.

Nicht nur die Prostituierten werden als Teufel in Person bezeichnet. Ich erkläre das nochmal an dem Beispiel über die Verdamnis aus dem Paradies, weil es da am einfachsten zu erklären ist, was ich meine:

Gott hat ja Adam und Eva verboten, die Früchte des Baumes zu essen.

Die Schlange hat Eva dazu verführt, doch von den Früchten zu naschen. Und Adam wurde von Eva dazu verführt. Als Strafe verlor die Schlange ihre Beine und hat seitdem eine gespaltene Zunge. Eva wurde so bestraft, in dem sie jeden Monat blutet und ''Höllenqualen'' bei der Geburt eines Kindes erleidet. Aber Adam wurde nicht bestraft, obwohl er genau so gut wusste, dass er die Früchte nicht anrühren darf.

Worauf ich nun hinaus wil, ist, dass die Schlange im Christentum das Symbol für das Böse ist - manchmal auch als Teufel bezeichnet wird. Nun ist es ja so, dass Eva mit der Schlange gleichgesetzt wird, da sie von Gott bestraft wird. Demnach steht sie auch für das Böse und hat sich mit dem Teufel (hier: die Schlange) eingelassen.

[Nefercheperur]

Man haette vielleicht die Schlange mit "gott" ersetzen muessen ;) .Denn die Schlange duerfte wohl ein einzigartiges lebewesen sein.Nur ein BSP fuer die verteufelung.Aber ich weiss ja RDLA bringt wieder das ist alles Symbolisch kinders,lasst es ruhen das war vor 3000 Jahren ;) .Stimmts oder habe ich recht. ;)
Nur Symbolik bringt uns nicht weiter.


Ich meine,an solchen Symbolischen Luegen Geschichten kann man nicht unbedingt erkennen das Frauen unterdrueckt werden im Christentum,weil es eben Geschichten sind die jeder grundlage entbehren.Und etwas das auf Symbolik aufgebaut ist wie das Christentum(auch die Bibel) mag ich nicht gut heissen.Wie schnell werden andere Sekten verurteilt wegen ihrer Symbolik.Der einzige Unterschied liegt nur darin das das Christentum weitaus Populaerer ist und somit Unantastbar





Alle großen Dinge beginnen als Gotteslaesterung.

Es ist für mich ebenso leicht, zu glauben, dass das Weltall sich selber geschaffen hat, als dass ein Schoepfer des Weltalls sich selber schuf, nein vielleicht sogar leichter, denn das Weltall existiert in sichtbarer Form und schafft sich selbst im Fortschreiten ständig neu, während ein Schoepfer dieses Weltalls eine Hypothese ist.

Die Kirchen müssen Demut lernen, wie sie lehren.

Die Tatsache, dass sich der Glaeubige gluecklicher fuehlt als der Unglaeubige, besagt nicht mehr, als dass sich der Betrunkene gluecklicher fuehlt als der Nuechterne.
George Bernhard Shaw, Dramatiker 1856-1950


PS: auf der vorseite habe ich gerade zu diesem Thema noch ein gutes zeit gehabt :winke:

[RDLA]

Och Kinders. ;) Warum aufregen. Möge jeder die Dinge für sich selbst interpretieren. Und wenn sich der Betrunke ähnlich fühlt wie der Gläubige so sollte sich doch jeder freuen, dass sich einige Leute gut fühlen.

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Und wenn sich der Betrunke ähnlich fühlt wie der Gläubige so sollte sich doch jeder freuen, dass sich einige Leute gut fühlen.

Also ich glaube da hast du das Zitat falsch interpretiert 8) .

Und zum anderen,moechte ich noch anfuegen.Wie kann es sein das eine Institution besteht mit sovielen Mitgliedern und Glaeubigen die Voelkermord begangen hat an gleich mehreren Voelker.Wir reden ja hier nicht um den Hockey Verein um die Ecke.Wir reden ueber eine Instutition (Christentum/Kirche) die den glauben predigt und darauf fallen noch leute rein,aber gleichzeitig "Verbrechen an der menschheit" begangen hat.
Das muss mir bis heute jemand erklaeren?
Jeder normale Staat der nur annaehrend solche Massenmorde beging wurde verurteilt,heute ja auch die Amerikaner.Okay zugegeben das Thema ist aktueller.

[White Unicorn]

Original von Nefercheperur
Man haette vielleicht die Schlange mit "gott" ersetzen muessen ;) .Denn die Schlange duerfte wohl ein einzigartiges lebewesen sein.Nur ein BSP fuer die verteufelung.

Gerade deshalb, dass diese Geschichte am Anfang der Bibel steht, zeigt ja imo die Meinung der Religion, wie die Frau dargestellt wird. Die Frau ist eine Art Sündenbock für alles schlechte, was der Menschheit außerhalb des Paradieses passiert ist. Wäre der Mensch im Paradies geblieben (also, wäre die Fau nicht gewesen), dann wäre alles besser gewesen.

[Slash]

Also ich finde diese Diskussion irgendwie hinfällig. Die Bibel kann jeder so interpretieren, wie er es für richtig hält. Man kann immer alttestamentliche Schriften herausziehen mit Regeln und Geschichten, die der heutigen Gesellschaft einfach veraltet vorkommen.
Leute, das wurde vor mehr als 2000 Jahren verfasst!

Die Sache mit Abtreibung bezieht sich übrigens nicht auf die Frau, sie bezieht sich auf den Erhalt des noch ungeborenen Lebens und wird wohl ewig eine Streitfrage bleiben.

Es gibt Menschen, die suchen in der Bibel nach Antworten, es gibt Menschen, denen HILFT die Bibel.

Natürlich gibt es auch Menschen, welche sie nur als überflüssiges und schlechtes Romanmaterial auffassen und nur widersprüche und Fehler suchen. Leitregeln, nach denen sich das Christentum, die katholische Gesellschaft richtet, findet ihr in den Evangelien, und ob da jetzt bei dem einen drei, bei den anderen zwei und beim dritten Evangelisten nur eine Frau am Grab war ist doch hinfällig.

Was sind die Gebote Jesu?

Du sollst Gott mehr lieben als alles andere
Du sollst Deinen nächsten lieben wie Dich selbst.

Also nix von Frauen, die Diskriminiert werden oder Auge um Auge, was nur in der Bibel steht, um den Kontrast zum neuen Testament zu setzen.

Wer sich daran hält der lebt nach der Bibel. Wem solche Sätze egal sind, dem sollen sie egal sein. Wem nicht, dem eben nicht. Und streicht mich jetzt von eurer Freudesliste oder nicht, ich bin Christ, ich gehe sonntags in Kirche und mir gibt das etwas, was ich brauche.

[Nefercheperur]

Das ist ja auch kein Problem Slash,das bestreitet doch niemand das die Bibel 2000 bzw schon fast 3000 Jahre alt ist.Und durch uebersetzungen kommen fehler rein.Wie RDLA auch anmerkte gibt es von neuem und alten Testament wiedersprueche.
Jeder kann leben wie er es fuer richtig haelt.

Nur reagiert irgendwie NIEMAND auf meine Frage und meinen Ansatz.Und das denke ich ganz bewusst,weil ihr wisst das ich recht habe.Oder ueberzeugt mich gerne vom gegenteil.Nur die nichtteilnahme an einer diskussion werte ich indem Fall als schuld eingestaendniss.


Also nochmal.

Wie kann eine Religion existieren die derart Populaer ist,die massenmorde begangen hat.Es ist naemlich NICHT egal was in der Bibel steht,und wie man das interpretiert.Und leute die nicht an die Bibel glauben duerfen dennoch kritische Fragen stellen.Denn das handeln des Christentums wurde entscheidend gepraegt auch durch die Bibel.Und das sind verbrechen.Deswegen kapiere ich nicht wie eine Institution wie das Christentum existieren kann,wenn es nur auf Massenmord,Verfolgung und unterdrueckung aufgebaut ist.

[Slash]

Du tust ja so, als wäre das Christentum erst im Mittelalter entstanden. Zunächst waren es die Christen, die verfolgt wurden, die Christianisierung des Abendlandes waren keine Massenmorde, das waren u.a. Briefe (z.B. von Paulus), das waren die Jünger Jesu die am Pfingstfest den Auftrag bekamen, sie sollen hinaus in die Welt und die Lehre Christi verkünden, aber auch Menschen oder Orte, die die Menschen einfach begeisterten....Franz von Assisi, Bernadette Soubirou und etliche andere Heilige die ihr ganzes Leben verändern, ohne jegliche weltliche Motivation....sondern einfach aus dem Glauben heraus.

DESHALB ist das Christentum so populär, solche Leute sind es, die Menschen "ziehen", nicht irgendwelche Päpste im Mittelalter, die mehr weltliche Kaiser als Kirchenoberhäupter waren.

[Nefercheperur]

Original von Slash
Du tust ja so, als wäre das Christentum erst im Mittelalter entstanden.

ich habe mich nicht auf das Mittelalter bezogen,auch wenn da auch Massenmorde stattgefunden haben.Diese Massenmorde haben dazu gefuehrt das das Christentum reicher wurde und mehr Macht bekommen hat.Und diese Macht hat man heute noch bzw diese Besitztuemer auf der ganzen welt.Jede andere Nation die solche Verbrechen beging musste wiedergutmachung leisten bzw wurde aufgeloest.

Zunächst waren es die Christen, die verfolgt wurden, die Christianisierung des Abendlandes

Das war unterdrueckung.Denn Menschen eine Religion aufzwingen die sie nicht kapieren.Afrika,Asien ueberall das gleiche,wer nicht Christ war wurde unterdrueckt und bekam weniger rechte.Man bekehrte die Leute zu einem Glauben denn sie nicht verstanden.

Dann nicht nur im Mittelalter.Schauen wir in die Neuzeit.Sued Amerika,wurden Voelker ausgerottet im Namen gottes,Azteken zum BSP alles von den Spaniern.2 Weltkrieg,der Vatikan wusste von der Judenverfolgung/vernichtung und machte bewusst nichts,das ist geschichtlcih belegt,kann man ueberall nachlesen.

Fakt ist das Christentum profitierte von der Unterdrueckung die sie immer aussuebten noch heute.Wer kein Christ war konnte nicht studieren,wurde ausgeschlossen.Nicht im Mittelalter auch noch vor 100 Jahren und noch heute ist das zum Teil so.

nicht irgendwelche Päpste im Mittelalter, die mehr weltliche Kaiser als Kirchenoberhäupter waren

Erstens wie oben gesagt "profitierte" das Christentum von diesen Leuten.
Zweitens gibt das Christentum noch heute nicht ihre Fehler zu die sie gemacht haben und steht nicht dazu.
Drittens: Nicht nur Diktatoren werden wenn sie "Fehler" machen bestraft sondern das ganze Land.
Soll heissen nicht nur die Paepste sollte man bestrafen sondern auch das Christentum.

[RDLA]

Natürlich das gesamte Christenstum. und wie willst du das anstellen? Verantwortlich waren in erster Linie die führenden Personen. Und warum sollten heute Menschen bestraft werden für Dinge, die in der Vergangenheit geschahen und für die heute niemand etwas kann?