Bibel Wiedersprueche/Luegen

[RDLA]

Original von Nefercheperur
Weil es eben vorrallem der Machterhalt war bzw die Machterweiterung was damals zum groessten teil die Menschen bewegten.

Und gerade aus diesem Grund kannst du das nicht der heutigen katholischen Kirche vorwerfen, nur weil diese eben die damaligen zeiten überstanden hat. Das war eben das Ziel aller, sowohl weltlicher als auch kirchlicher Organisationen, wobei hinzu kommt, dass diese sehr verwoben waren und eine Trennnung nahezu unmöglich ist.

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Und gerade aus diesem Grund kannst du das nicht der heutigen katholischen Kirche vorwerfen, nur weil diese eben die damaligen zeiten überstanden hat. Das war eben das Ziel aller, sowohl weltlicher als auch kirchlicher Organisationen, wobei hinzu kommt, dass diese sehr verwoben waren und eine Trennnung nahezu unmöglich ist.

Natuerlich kann ich gerade aus diesem grund der Christlichen Kirche das vorwerfen.Weil auch sie so gehandelt hat genauso wie heute das Christentum es verurteilt so zuhandeln.Die USA machen nichts anderes als Machterhaltung bzw ausbreitung.
Und es ist ja klar das FAST alle so gehandelt haben und auch immer handeln werden.Nur es geht in diesem Thread speziell um das Christentum.Und das andere ist.Ein BSP nur weil es 10000 Moerder gibt heisst es nicht das ich auch morden darf.Nur weil andere so handeln muss ich nicht so handeln.Nur dann waere eben das Christentum untergegangen haette es nicht diese Macht ausnutzung gemacht durch zum BSP unterdrueckung und Voelkermord.Und wie sieht es in 400 Jahren aus mit den USA wenn sie immer noch "On Top" sind?Wuerdest du genauso argumentieren?Das macht das geschehene nicht besser,NUR weil es andere auch machten.

[RDLA]

Ich sagte doch, dass die Taten nicht schöngeredet werden können. Aber es war eben in der Zeit zeitgenössiges Denken und handeln. Und dass man das handeln nicht dem heutigen Klerus vorwerfen kann, haben wir beide herausgestellt. Das Christentum von heute ist ein komplett anderes als zu damaliger Zeit, egal ob nun kurz nach Christus, zu Beginn des Mittelalters oder zum Spätmittelalter. Von daher kann man auch dem kollektiven Christentum dies nicht vorwerfen. Der einzige Vorwurf ist eben die (noch) Nichtannerkennung der Taten.

Und es ist ebenso kein Argument, dass es in diesem Thread nur um das Christentum geht wenn auch andere nicht kirchliche Institutionen bzw. Gebilde mit hineinspielen.

[Nefercheperur]

Original von RDLA
Ich sagte doch, dass die Taten nicht schöngeredet werden können. Aber es war eben in der Zeit zeitgenössiges Denken und handeln. Und dass man das handeln nicht dem heutigen Klerus vorwerfen kann, haben wir beide herausgestellt. Das Christentum von heute ist ein komplett anderes als zu damaliger Zeit, egal ob nun kurz nach Christus, zu Beginn des Mittelalters oder zum Spätmittelalter. Von daher kann man auch dem kollektiven Christentum dies nicht vorwerfen. Der einzige Vorwurf ist eben die (noch) Nichtannerkennung der Taten.

wir sind garnicht so weit ausseinander mehr wollte ich ja auch nicht sagen.

Und es ist ebenso kein Argument, dass es in diesem Thread nur um das Christentum geht wenn auch andere nicht kirchliche Institutionen bzw. Gebilde mit hineinspielen.

das macht aber nicht dein Argument besser das es damals alle taten.Bzw das die Kirche nur aus machterhalt gehandelt hat.Wir koennen das ja ausweiten,aber ich sehe im grossen und ganzen wenig interesse daran. ;) Ich habe ja auf der 2 Seite,ganz bewusst etwas provoziert und etwas uebertrieben dargestellt(wie bei Slash),weil nur so scheint eine diskussion zu entstehen,was hiermit bewiessen waere.

[RDLA]

Ich sagte doch bereits mehr als einnmal, dass dadurch nichts besser wird. Allerdings passt eine derartige Handlung in das damalige Bild. Und das gehört eben zu einer geschichtswissenschaftlichen Betrachtung hinzu. Es tut mir leid, dass dies immer mit dazwischenspielt, aber ich kann eben nicht ganz negieren, was ich im Studium so alles aufschnappe. ;)

[Nefercheperur]

Da habe ich mich glaube ich falsch ausgedrueckt,sorry.Ich wollte nicht ausdruecken das du dich wiederhollen brauchtest 8) .Ich meine eben was zaehlt ist das Resultat,und nicht WARUM man handelte,sondern DAS man handelte.Das mag geschichtlich wichtig sein,warum man handelte,ich interessiere mich ja sehr fuer geschichte.Aber das spielt fuer mich keine Rolle,weil eben das Ergebniss zaehlt,und das man daraus profit schlug.

[RDLA]

das ist verständlich, dass für viele das Resultat wichtig ist. Doch für mich zählt in erster Linie der Weg, der zu diesem Ergebnis geführt hat. Das ist in der Mathematik so wichtig wie in der Geschichte. Allerdings führt dieses Ergebnisorientierte Denken auch sehr häufig zu verfälschten Geschichtsbildern. Daher wehre ich mich eben auch gegen ein derartiges Denken, da viele Hintergründe oft falsch dargestellt wurden, während das Ergebnis etwas komplett anderes aussagt.

[Nefercheperur]

Original von RDLA
das ist verständlich, dass für viele das Resultat wichtig ist. Doch für mich zählt in erster Linie der Weg, der zu diesem Ergebnis geführt hat. Das ist in der Mathematik so wichtig wie in der Geschichte. Allerdings führt dieses Ergebnisorientierte Denken auch sehr häufig zu verfälschten Geschichtsbildern. Daher wehre ich mich eben auch gegen ein derartiges Denken, da viele Hintergründe oft falsch dargestellt wurden, während das Ergebnis etwas komplett anderes aussagt.

Ich sagte doch es ist geschichtlich wichtig wie und warum etwas passierte,was dazu fuehrte usw.Aber im Grunde spielt es keine rolle.Man kann dinge dadurch erklaeren,aber das Ergebniss bleibt das gleiche.Wenn ich jemanden umbringe der meine Frau geschadet hat,bin ich trotzdem ein Moerder,und werde verurteilt(ergebniss).Es ist nur von kleinem interesse wie es dazu kam,als BSP jetzt ;) .
Und das Ergebniss zaehlt schlussendlich aus und praegt die Zukunft und nicht die Handlungen wie es dazu kam.