Archäologie: Unversehrtes Maya-Grab entdeckt!

[White Unicorn]

Original von Nefercheperur
Du verstehst mich nicht.Das habe ich bereits oben schon gesagt natuerlich ist die Kuestenlinie und somit die "Form" anders.Aber die Landform ist gleich auch wenn es weniger wasser gab oder mehr wasser,das versuche ich dir die ganze Zeit zusagen.

Irgendwie reden wir komplett aneinander vorbei. 8) Wenn sich die Form einer Küste verändert, verändert sich auch die Form eines Meeres. Das ist doch logisch.

Zu der Nahrungsgeschichte.Es spielt keine Rolle wielange er ohne Essen sein konnte.Und es spielt deswegen keine Rolle weil die Nahrung nur eins von vielen Problemen und Hindernissen war.Kein Mensch auch nicht vor 100 000 Jahren egal wie Primitiv er war oder welche Eigenschaften er hatte konnte ueber Monate ohne Nahrung auskommen.Vielleicht kam der damalige Mensch laenger ohne Nahrung aus wie heute,jedoch nicht viel laenger,vielleicht 1 Monat oder 2 Monate,das spielt keine Rolle.Zu Fuss haette er mehrere Monate gebraucht.

Du musst davon ausgehen, dass das prähistorische Menschen waren, die es gewohnt waren, längere Zeit ohne Nahrung auszukommen - er ist sozusagen ''im Training''.

Der heutige Mensch würde es nicht schaffen, mehrere Monate ohne Nahrung auskommen, da er es gewöhnt ist, einen vollen Kühlschrank in seiner Wohnung zu haben - dass heißt er ist auf so eine Bedingung nicht eingestellt.

Nur mal so als Beispiel:
Ein Marathonläufer schafft einen Marathon ohne Probleme, da er trainiert ist und es gewohnt ist, soclhe Strecken zu laufen. Wenn ich jetzt ohne Training einen Marathon laufen würde, würde ich auf halber Strecke zusammenbrechen, da mein Körper keinen Marathonlauf gewohnt ist.

Das BSP mit den Tieren ist schonmal ganz falsch du vergleichst ein Hund mit einem Hasen.Wir hier reden aber von einem Mensch und einem Mensch! Also musst du die beiden vergleichen und keine vergleiche zu Tieren ziehen.

Der Vergleich mit den Tieren war nur als Beispiel gedacht, um Dir zu erklären, dass es darauf ankommt, was das Tier für Lebensumstände hat (also, ob es z. B. ein fluchttier ist) und nicht darauf, wie groß ein Tier ist.

Zum Kompass,ich lenke ueberhaupt nicht ab,ich will dir nur erklaeren das es nichts nuetzt einen Kompass zuhaben ohne was anderes.Und deine ausfuehrungen (soweit man das so nennen kann) zeigen das du nicht weisst wie man mit einem Kompass umgeht.Ich will es dir mal erklaeren.Ein Kompass zeigt immer zum Magnetischen Nordpol und nicht Geografischen,aber ich denke das weisst du nun duerfte schon bei dir die ersten zweifel aufkommen an deiner Erklaerung.Der Kompass sagt dir ohne andere Hilfsmittel nur wo Norden ist daraus kann man dann Sueden,Osten und Westen ableiten.Ein schlauer Mensch schafft das wie gesagt ohne Kompass anhand von Sternen und Sonne soweit moeglich (ab dem 60 Breitengrad erheblich erschwaert).Im ewigen Eis nuetzt es dir allerdings rein garnichts wenn du nur weisst wo Norden liegt oder die anderen Himmelsrichtungen.Zudem jetzt komme ich auf meine kleine andeutung,ein Kompass nuetzt dir nichts wenn du nicht weisst wie du ihn bedienen sollst,denn jeder Kompass hat eine minimale abweichung je naeher du zum Nordpol kommst.Erst recht wenn du nicht weisst wo der magnetische Nordpol liegt (dann kannst du ja nichts mit ihm anfangen),und man bedenke damals gab es keine Karten und im ewigen Eis gibt es keine Hilfspunkte.
Du siehst selbst wenn ein "Mann" wie du sagst mehr eisen im Kopf hat nuetzt ihm das garnichts wenn er ableiten kann wo Norden ist.

Woher soll ich auch wissen, wie ein Kompass funktioniert? Ich brauche keinen.

Zu deiner Frage wo ich "ablenke".Ich bin kein Biologe oder aehnliches deswegen kann ich die frage nicht beantworten,nur soviel zu Frage,du kannst Tiere nicht mit Menschen vergleichen.Wie die Tiere ueber Tausende von km zum BSP Fische immer wieder zum selben Punkt zurueckkehren ist bis heute nicht ganz geklaert.Aber du hast sicherlich schon eine These,schlag sie am besten mal der Wissenschaft vor.

Was ist denn der Mensch biologisch gesehen? Ein Säugetier Also kann man ihn auch mit Tieren vergleichen.

Hier noch einige rethorische Fragen an dich:
Was glaubst du warum der Neanderthaler,Neanderthaler heisst? Damit duerfte schon die spekulation zuende sein das jemand aus dem Neanderthal nach Amerika geht (uebrigens in Germany falls du das nicht wissen solltest ;) )

Natürlich weiß ich, dass Neanderthal in Deutschland ist. Vielleicht wurde bisher kein Fund in Amerika gemacht, da man noch nicht danach gesucht hat.

Lege nur ein Beweiss vor das ein Mensch ueber 4000km ueber Eis marschieren kann? Oder das deine These richtig ist nur ein Beweiss?

Lies mal das Buch ''Im Reich der Urzeit - Die Erben der Dinosaurier'' (in Kanada müsste es unter dem Titel ''Walking with Beasts'' erschienen sein). Oder schau dir die DVD/das Video unter dem gleichnamigen Titel an. Das ist dann der dritte Teil des Films. Da wird das Leben des Neanderthalers erklärt und dann verstehst Du vielleicht auch, wie ich die Theorie komme.

Ein weiterer Grund denn du immer wieder anfuehrst ist das der damalige Mensch denn Tieren gefolgt ist ueber das Eis was absolut dem logischen Verstand wiederspricht.Zuerst einmal wieso sollten Tiere 4000km ohne noch laenger ueber Eis gehen? Wo sie keine Nahrung haben wo sie nichts trinken koennen? Ohne einen Grund ueber das Eis zugehen?
Das schafft auch kein Tier.Sie hatten doch in Europe grasflaechen.Gleiche Frage zu dem Mensch,wieso sollte ein Mensch 4000km ueber Eis marschieren das er nicht ueberlebt.Und die ueberlebenswahrscheinlichkeit ist 0.

Das habe ich schon öfters geschrieben: Die Tiere sind losmarschiert, weil sie keine Nahrung mehr gefunden haben.

Guck Dir doch mal die Gnus in Afrika an: Sie laufen auch wochenlang durch die Savanne, um an Wasserstellen zu kommen.

Deine Ausfuehrung das der Neanderthaler fuer das damalige Klima geschaffen war,sind ja alle schoen und gut.Das Klima in Europe oder besser gesagt da wo der Neanderthaler lebte war jedoch keineswegs so unwirklich,es gab gruenflaechen,Baeume etc,da kann man leben.Im ewigen Eis kann man nicht leben,diesen Lebensbedingungen kann kein Mensch und auch kein Tier ueberleben,das ist ein entscheidender Punkt.Nicht einmal ein Eisbaer ueberlebt im ewigen eis dauerhaft.

Während der Eiszeit gab es kaum Grünflächen, da alles eingeschneit war. Der Eisbär lebt im ewigen Eis, denn die Arktis ist eine riesige Eisfläche. Es gibt dort keine Grünflächen wie z. B. in der Antarktis.