Saddam Hussein gefasst!

[Nefercheperur]

Original von James W. Jefferson
Hilfe, wo hast du den Unsinn denn her!?

Saddam Hussein Biographie gelesen,das hilft manchmal,achja und es war eine oeffentliche Hinrichtung 56.Suche im I net nach Hussein Kamil .Dieser besagte Hussein Kamil verliess den Iraq 1995 und floh nach Jordanien.Dort plauderte er ua auch aus der Iraq ueber Massenvernichtungswaffen(damals) verfuegte (ob das stimm sei mal dahingestellt).Auf jedenfall versprach Saddam Hussein seinem Sohn Hussein Kamil und seinen 2 Toechtern eine begandigung.Gut glaeubig wie sie waren gingen sie zurueck wurden verhaftet sofort nach der Grenze und wurden im Football Stadium von Bagdad erschossen.Kannst du gerne ueberall nachlesen

Gilt nicht gleiches Recht für alle!? Die USA als politischer Ankläger müssten in der Form doch konsequent sein!?

absolut richtig,das wird aber nicht gemacht.

Die USA sind politischer Ankläger und haben u.a. so ihren Krieg begründet, also gehören diese Sachen sehrwohl kausal in einen Zusammenhang.

Nun gut ,was glaubst du warum das ganze nicht in Den Haag verhandelt wird (also Saddam Hussein) weil dann wuerde auch rauskommen das die USA beteiligt war an vielen sachen,deswegen wird man Hussein wahrscheinlich im Iraq vor ein "gericht" stellen

as ist richtig, habe ich auch nicht bestritten. Das war auf den Verweis gemünzt, der Irak sei verarmt. Das ist er, weil er seinen Reichtum nicht ausspielen konnte.

okay ich fuege aber nochmal an nicht Ursache und Wirkung verwechseln.Der Iraq war schon nach dem Iran Krieg am Boden dann fragte der Iraq ja in den Arabischen Staaten um hilfe,als man diese nicht bekam ueberfiel man Kuwait um sich es zuhollen.Also war der Iraq schon verarmt,und das Embargo wurde daraufhin ausgesprochen.Welche Wirkung das Embargo hatte positive oder negative darueber koennte man natuerlich wieder diskutieren.

begründet, du hast ebenfalls versucht, damit den Krieg zu rechtfertigen, weil man es ja nicht ausschließen könnte. Solange eine Behauptung nicht zu beweisen ist, ist sie irrelevant und einfach nicht zulässig.

NOCHMAL ich habe ueberhaupt nicht versucht den Krieg mit den massenvernichtungswaffen zu begruenden,ich habe nie behauptet das der Iraq welche hat zeig mir das bitte wo ich das geschrieben haben soll?Ich habe lediglich gesagt wir ALLE koennen das nicht behaupten

Weil andere gegen ein gesetz verstoßen, darf ich das auch..... :rolli:

So ließe sich jedes Verbrechen rechtfertigen. Wer bestimmt denn, wann ein Gesetz gebrochen werden "darf"? Das ist der erste Schritt zur Anarchie.

Damit zitierst du dich gerade selber,das hast du naemlich geschrieben :winke:

[Trantor]

Um mal was neues zu schreiben:

Bagdad/Kairo (dpa/WEB.DE) - Der von US-Truppen festgenommene irakische Ex-Präsident Saddam Hussein zeigt keine Reue - im Gegenteil.

Nach Worten von Muwaffak el Rabai, einem der vier Mitglieder des irakischen Regierungsrats, die den Gefangenen am Sonntagabend sehen durften, verteidigte der wütende Ex-Diktator seine Handlungen.

In einem Interview der arabischen Zeitung "Al-Hayat" (Dienstagsausgabe), sagte El Rabai, Saddam sei vor allem aus der Haut gefahren, als er, El Rabai, gesagt habe: "Du sollst im Diesseits und Jenseits verflucht sein. Wie willst Du Gott mit dieser langen Liste von Verbrechen entgegentreten?". Als er Saddam gefragt habe, weshalb dieser bei der Festnahme nicht auf die Amerikaner geschossen habe, habe er nur geantwortet: "Hast Du selbst jemals gekämpft?". Außerdem habe Saddam die Invasion in Kuwait von 1990 verteidigt und auf "Iraks historischen Anspruch auf Kuwait" verwiesen. Auf den Gasangriff gegen die Kurden in Halabscha angesprochen, bei dem Tausende ums Leben kamen, habe er erklärt: "Das waren die Iraner." Zu den Massengräbern sagte Saddam laut El Rabai, die Getöteten seien "Diebe" gewesen.

Der amerikanische Zivilverwalter Paul Bremer und US-General Ricardo Sanchez seien bei dem Gespräch an einem unbekannten Ort im Raum Bagdad anwesend gewesen, hätten jedoch nichts gesagt. Saddam habe zum Abschluss gesagt: "Geht ihr jetzt endlich, seid ihr fertig?".

[Nefercheperur]

US President Bush forderte im uebrigen jetzt die Todesstrafe fuer Saddam Hussein fuegte gleichzeitig aber hinzu das habe das Iraqische Volk zu entscheiden und das Gericht.

[James W. Jefferson]

Original von Nefercheperur
US President Bush forderte im uebrigen jetzt die Todesstrafe fuer Saddam Hussein fuegte gleichzeitig aber hinzu das habe das Iraqische Volk zu entscheiden und das Gericht.

Guter Witz. Der Präsident der Besatzungsmacht, die den Regierungsrat einsetzt, welcher widerum die Richter einsetzt, nimmt das Urteil vorweg. Damit ist das Verfahren nur noch eine Farce und Rachejustiz der USA und ihrer Schergen. Die Besatzungsmacht wird schon dafür sorgen, dass der von ihr abhängige, demokratisch nicht legitimierte Regierungsrat die "richtigen" Richter einsetzt. Und diese Nation nennt sich moralisch überlegen und spricht von Demokratie und Menschenrechten. Eine Schande für diese Welt.

Und da Trentor sich ja so bewandert in Jura gibt, wird er sicherlich den richtigen Paragraphen finden, der erlaubt, dass die Ankläger gleichzeitig die Richter einsetzen dürfen... :rolli:

[Nefercheperur]

Original von James W. Jefferson
Guter Witz.

das hat Bush wirklich gesagt

Im uebrigen moechte ich anfuegen er sagte lediglich das er die Todesstrafe fordert aber er sagte EBENFALLS das liegt nicht in seiner Hand.
Und zweitens moechte ich noch sagen,wartet doch erstmal ab,es ist ja noch nicht soweit,hinterher koennt ihr dann laestern ;)

[James W. Jefferson]

Original von Nefercheperur

Original von James W. Jefferson
Guter Witz.

das hat Bush wirklich gesagt

Ich weiß, ändert nichts daran ;)

Original von Nefercheperur Im uebrigen moechte ich anfuegen er sagte lediglich das er die Todesstrafe fordert aber er sagte EBENFALLS das liegt nicht in seiner Hand.

Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Der Regierungsrat verdankt seine Position den Amerikanern und wird sich hüten, diese zu brüskieren. Da werden schon die richtigen Richter eingesetzt werden.

Original von Nefercheperur Und zweitens moechte ich noch sagen,wartet doch erstmal ab,es ist ja noch nicht soweit,hinterher koennt ihr dann laestern ;)

Es werden doch jetzt schon langsam Fakten geschaffen und gezielt Meldungen lanciert. Bush wird sich schon bewusst sein, welche Wirkung seine Worte haben und diese gezielt setzen. Hinterher ist es zu spät. Die Europäer haben schon versäumt, rechtzeitig der Gefahr eines Irak Krieges entgegenzutreten. Als sie es schließlich taten, hatte die US Regierung schon Fakten gesetzt, die es ihr unmöglich machten, noch zurückzustecken.

[Nefercheperur]

Original von James W. Jefferson
Ich weiß, ändert nichts daran ;)

achso hab das dann falsch verstanden,sorry

Das glaubst du doch wohl selbst nicht. Der Regierungsrat verdankt seine Position den Amerikanern und wird sich hüten, diese zu brüskieren. Da werden schon die richtigen Richter eingesetzt werden.

Das habe ich ja nicht bestritten,ich glaube ebensowenig an einen Fairen Prozess ;) .Andererseits hat ihn Hussein verdient?Aber das ist ein anderes Thema.Ich sagte lediglich man sollte abwarten mit vermutungen,es wird sich ja zeigen was heraus kommt.Vielleicht kommt es ja garnicht zur verhandlung ;)

[Trantor]

[Ironiemode]Alle Leute, die Bush für einen ähnlich großen Verbrecher halten wie Saddam, können jetzt "stolz" sein, einen berühmten Fürsprecher zu haben, der als Vorkämpfer für Demokratie und Toleranz bekannt ist ... Jörg Haider [/Ironiemode]

Bericht ist hier --> http://www.n24.de/politik/ausland/index....2324137515

[Nefercheperur]

Der Thread sollte aber nicht jetzt in einer Board Fehde aussarten,oder sehe ich schon ein Tag Team Match:
No Ropes,Double Heel,Time Bomb,Double Cage,exploding Ring barbed wire match:
RDLA/James W Jefferson vs Trantor/Nefercheperur
;)

Also habt euch alle wieder lieb,und keine shoots mehr ;)

bzw wer ist Joerg haider?

[Trantor]

Original von Nefercheperur
Der Thread sollte aber nicht jetzt in einer Board Fehde aussarten,oder sehe ich schon ein Tag Team Match:
No Ropes,Double Heel,Time Bomb,Double Cage,exploding Ring barbed wire match:
RDLA/James W Jefferson vs Trantor/Nefercheperur
;)

Also habt euch alle wieder lieb,und keine shoots mehr ;)

bzw wer ist Joerg haider?

Es hat doch niemand geshootet


Also, Jörg Haider ist (inoffiziell glaube ich) Chef der österreichischen FPÖ, eine rechts-populistische Partei und er ist hier in Deutschland vor allem wegen seiner rechten, ausländerfeindlichen Parolen bekannt geworden.
Die Österreicher hatten seine Partei zeitweise zur zweitstärksten Partei mit Regierungsbeteiligung gemacht (was IMO nicht besonders clever war), woraufhin die EU mit Deutschland ganz vorne Österreich eine Weile mehr oder weniger suspendiert hatte (was noch wesentlich weniger clever war).
Haider musste sich meines Wissens wegen irgendwelcher Skandale aus der Bundespolitik zurückziehen und ist jetzt noch als Landeshauptmann (etwa wie Governeur) von Kärnten tätig.

Österreicher im Board, bitte verbessern bzw. ergänzen.

[RDLA]

Original von Trantor
[Ironiemode]Alle Leute, die Bush für einen ähnlich großen Verbrecher halten wie Saddam, können jetzt "stolz" sein, einen berühmten Fürsprecher zu haben, der als Vorkämpfer für Demokratie und Toleranz bekannt ist ... Jörg Haider [/Ironiemode]

Du sagst zwar, dass noch niemand geshootet hat, aber muss dann wirklich diese Polemik sein. Sowas vergiftet eine Diskussion nur.

Denn nur weil ein ziemlich rechter Politiker eine Aussage macht, bedeutet dies noch lange nicht, dass diese auch falsch sein muss (was nun nicht bedeuten soll, dass ich die politische Richtung Haiders befürworte).

[Nefercheperur]

Original von RDLA
aber muss dann wirklich diese Polemik sein. Sowas vergiftet eine Diskussion nur.

LINK
wie war das noch gleich? ;)

achja danke Trantor fuer die Info

[Trantor]

Original von RDLA


Du sagst zwar, dass noch niemand geshootet hat, aber muss dann wirklich diese Polemik sein. Sowas vergiftet eine Diskussion nur.

Ich schlage vor, Du schlägst mal das Wort "Polemik" in einem Lexikon deines Vertrauens nach. Dann wirst Du vielleicht etwas wie hier finden:

Polemik

Polemik ist ursprünglich Streitkunst, ein wissenschaftlicher Streit, eine gelehrte Fehde (gr. polemos = Krieg). In der Theologie bedeutet Polemik die Bekämpfung dogmatischer Anschauungen anderer christlicher Konfessionen. Polemisieren heißt: eine Ansicht bekämpfen. Polemik sucht also weniger den Konsens, sondern will fundamentalistisch niederkämpfen. Polemik ist demzufolge keine unfaire Rhetorik, sie überspitzt aber streithaft und beharrt unversöhnlich auf der eigenen Meinung. Wenn man sagt, ich will nicht polemisieren, so bedeutet das: ich will versöhnlich argumentieren, eine Brücke bauen, ein Angebot zur Einigung machen.

Da ich meine Aussage ja als Ironie gekennzeichnet habe (obwohl das ja eigentlich schon gar nicht nötig gewesen wäre), kann sie ja gar nicht gleichzeitig polemisch sein.